淺析福建省平和縣農村商業銀行改革
——從個體績效及其對縣域金融市場競爭的影響分析

■ 余怡萍（漳州理工職業學院）

一、平和縣農村商業銀行改革基本背景

（一）農信社改革背景分析

從20世紀80年代起，我國總共進行了3次農村金融體制改革。每一次金融體制改革都把調整農村金融機構放在了重要的位置，改革對農村金融的發展也起到了很好的促進作用。最新的一次改革是以農信社為主的改革，這輪改革是以“明晰產權關系、強化約束機制、增強服務功能、國家適當支持、地方政府負責”為總體要求，加快農村信用社管理體制和產權制度改革，把農村信用社逐步辦成由農民、農村工商戶和各類經濟組織入股，為農民、農業和農村經濟發展服務的社區性地方金融機構。

結合目前縣域地區普遍存在的金融抑制和銀行業低效率競爭現象，本文以我國縣域農村金融的現狀，農信社發展歷程為研究背景，選擇福建省平和縣農村商業銀行作為案例進行實證分析，詳細研究了在改革前后（2009年）的縣域金融市場競爭程度的變化情況，得出了相關結論和存在問題。

圖1 2006-2010年平和縣存貸款余額及增長率

（二）平和縣的基本經濟情況分析

圖1反映的是平和縣金融機構的存貸款情況。圖中可以看出，平和縣總體還是存款余額大于貸款余額，并且在2009年以前，存款余額增長率都大于貸款余額增長，直到2009年以后狀況才得以轉變。經過數據計算，2006年到2010年，平和縣的存貸比（貸款余額/存款余額）依此為，60.7%、55.9%、49.7%、48.2%、55.7%，可以發現，從2006年到2009年，存貸比都呈現逐年下降的趨勢。

有學者在縣域金融抑制問題研究中指出，資金向大城市、大項目轉移，縣城資金流失嚴重是縣域金融抑制的表現形式之一。其中的一個指標就是存貸比，存貸比的逐年下降，反映出縣域資金向外流出趨勢不斷加強，加大縣域資金缺口和供求矛盾。而轉折點出現在2009年以后，我們注意到這正好與平和縣農信社在2009年末改制成農村商業銀行的時機點相契合。

三、平和縣金融市場競爭與效率實證結果與分析

（一）樣本選擇

本文選取福建省東南部漳州市的縣域經濟情況較好的平和縣作為樣本。以縣域銀行2006-2011年的面板數據作為研究對象，其中縣域金融市場涉及的銀行包括工、農、中、建四大行的縣級支行，以及農村信用社縣級機構（改制后即為平和縣農村商業銀行），采集的銀行資產規模合計約為整個銀行業總額的80%到85%，所得出的結論基本可以代表其縣域市場的特點和趨勢。

（二）對06—11年間平和縣銀行業金融市場總體競爭度回歸結果

本文選擇帕恩查和羅斯（PR）模型研究縣域銀行業（金融市場）的競爭程度。PR模型是建立在以下假設的基礎上的。(1)銀行在長期均衡的環境中運作；(2)銀行的成本結構是同質的，符合柯布—道格拉斯生產函數；(3)銀行的行為受到其他銀行行為的影響(除非在完全壟斷的環境中)。

據模型：用H統計值表示市場競爭程度。

在經驗研究中，根據 Bikker和Haaf (2002)等對PR模型的發展，構造出H值，模型為：

其中，TA為總資產收入率(總收入/總資產) 。假設銀行有勞動、資金和資本三種投入，用單位價格表示。P1表示單位人力投入，由于很難得到完整的人員費用和員工數量數據，我們分別用營業費用和總資產來代替，P2表示單位資金成本(利息支出/總存款) ，P3為單位資本投入(當年固定資產折舊額/固定資產凈值)。Ln代表自然對數。下標i 和t 指的是在t 時間i 銀行的情況，β為待估參數，ε表示隨機誤差項。銀行有區別于一般企業的影響收入的其他控制變量，它們在理論上與H統計值存在著內在的聯系，例如貸款/總資產、所有者權益/總資產等，我們分別用P4和P5表示貸款/總資產和所有者權益/總資產[8]。

在分別計算2006-2009與2010-2011這兩個時間段的市場競爭程度時，由于樣本量的限制，我們借鑒Nathan and Neave（1989）的做法，采用三個投入要素變量P1，P2，P3代入方程式進行回歸，實證證明其結果也是可靠的。

H＜0，為壟斷的市場；H=0，為共謀的市場；0＜H＜1，為壟斷競爭的市場；H=1，為完全競爭的市場；也就是說，H值越大，競爭越激烈。

本文采用Eview6.0對數據進行統計分析和處理。（1）對于競爭程度H的計算采用面板數據，并使用固定效應模型（fixed effect）進行回歸分析。（2）對于綜合績效的評價，則使用數據進行制表，比較分析計算得到最后的結果。

將平和縣縣域銀行的相關數據代入式（2）和式（3），得出以下結論。

表1 2006-2011年平和縣銀行業市場總體競爭值

表2 2006-2009、2010-2011年平和縣銀行業市場總體競爭值

表1通過R2等指標可以看出，模型總體通過檢驗，比較穩定，適合平和縣的發展狀況。回歸結果看，6年來平和縣縣域銀行市場金融競爭程度值為0.46846，競爭程度較低，屬于壟斷競爭市場。而分段檢驗的結果顯示，2006年-2009年期間，平和縣銀行業競爭度H值為0.378685，略小于6年的總體競爭值。而2010-2011年的縣域銀行競爭程度有所加強，H值為0.638403，競爭日漸激烈，而此時正值農信社改組成立農村商業銀行階段，說明農商行的成立，對于活躍地區金融市場，緩解金融抑制的局面存在正面的影響。

分析原因，我們可以發現1）地區金融主體越發活躍，如在改制的這兩年間，村鎮銀行、小額信貸公司紛紛發展組間，比如，截止2011年末，全縣小額貸款公司貸款余額合計7.7億元，比年初增加4.5億元，增長140.6%。這些金融機構的發展，在業務層面更加專業化，加劇了區域業務競爭，一定程度上動搖了農信社壟斷的地位；2）業務活動限制放松，如郵儲在08年以后可以開始經營貸款業務，改制后的農商行也積極開展中間業務，如福建農金網上銀行業務與短信平臺簽約業務，諸如此類的發展使得競爭從傳統的業務和有形資拓展到表外業務和無形資產；3）縣域金融市場準入限制放松，國家政策逐漸允許各類金融機構進入縣級市場發展，機構數量的增加推動競爭。

四、平和縣農商行改革成效分析

（一）平和縣農商行改革的有效性

綜合以上分析和評價，我們可以得出如下的結論：

1.金融抑制有所改善

平和縣縣域金融市場存在一定程度的金融抑制現象，農商行改組前后競爭度有所改善，不過整體競爭值仍然較低，說明農信社改組農商行，其業務種類增多，經營績效改善可在一定程度上緩解縣域地區金融抑制現象，并且推動銀行業競爭。

2.緩解了資金外流的趨勢

農信社改革，使得農商行更注重本地市場，加大了貸款投放比例，減少了上存比例，加之郵儲貸款業務放松，縣域經濟轉好，都在一定程度上緩解了縣域資金外流的趨勢。

3.整體績效顯著提高

農信社改組農商行以后，其經營整體績效顯著提高，但是資本費用率以及交易成本，并沒有隨著產權制度的調整而減少，反倒不斷增加，說明產權調整后的集約化經營并未在短期呈現效果，農商行仍然在一定程度上沿襲了以往農信社數量型粗放式的發展模式。

4.實現了機制轉換與效率增長的聯動

平和縣農商行股權結構設置合理，避免了過度分散化以及內部控制人的問題，且法人治理不斷完善，改革后，其服務的廣度、深度和服務質量不斷改善，并且在10年以后實現了發展的可持續性，基本實現了機制轉換與效益增長的聯動。

（二）平和縣農商行改革后仍存在的問題

1.資產費用率和交易成本有增無減

上文提到過的，雖然各項指標和經營效率在改革前后得到較大的改善，但是資產費用率和交易成本反而有增無減，這說明農信社傳統的經營模式在改革的初期并不會馬上改善，如何減少過渡期間成本的損失，對農信社改革推進具有重要意義。

2.縣域資金缺口和供求矛盾加大

縣域資金外流制約發展：通過對平和縣基本經濟情況以及金融機構存貸比的研究，我們發現存貸比的逐年下降，反映出縣域資金向外流出趨勢加強，加大縣域資金缺口和供求矛盾。雖然農信社的改革一定程度上緩解了資金流出趨勢，但終究指標不治本，如何真正地活躍縣域經濟，留住資金，仍有待思考。

3.服務三農與商業化運作之間的矛盾

通過對平和縣農商行的調查，我們發現其在改制前后雖然其經營績效顯著提高，但是就在服務“三農”這一最終目標上，似乎距離農民“越來越遠”，表現在絕對量上，其農業貸款絕對值從06年的6.12億元降到11年的4.96億元，并且占貸款比重從06年的48.77%降至11年13.96%，并且降幅在改革后尤其明顯。就貸款主體投向看，截至2011年末，支持三農貸款余額129734萬元，較年初增長了15392萬元，同比增長了16942萬元；支持中小企業貸款余額223234萬元，較年初增長了53069萬元，同比增長了58772萬元。綜上我們可以總結出，改革之后，農商行的發展目光更多聚焦于地區的中小企業，面向工業和服務業領域，因為其收入穩定、經營風險低。又因為平和縣整體的產業結構發展格局也逐漸擺脫第一產業而轉向二、三產業（2011年末，二、三產業貸款占總比重85%），筆者認為雖然農商行的貸款方向一定程度上契合于地區的產業調整方向，但是服務“三農”終究是改革的最終目的，在其他商業銀行以“利潤最大化”為目標時，農商行在服務“三農”與商業化運作之間，須尋找一個協調發展平衡點。