檢察機關履行民間借貸虛假訴訟檢察監督的困境與對策研究
——基于梧州市檢察機關的報告

江金成，駱慶國，朱乾文，林華明

(1.3.4.梧州市人民檢察院，廣西 梧州 543002；2.梧州學院，廣西 梧州 543002)

一、梧州市檢察機關民間借貸虛假訴訟監督辦案情況的調查

為完成研究任務，組成一個4人調研小組，經過反復討論后確定調研方案。隊員A負責在中國知網及相關網站查找相關虛假訴訟檢察監督的論文和文章，隊員B負責搜集在日常辦案過程中辦理過的民間虛假訴訟檢察監督的案例，隊員C負責統計2018年以來W市全市兩級檢察院辦理的民間虛假訴訟檢察監督數據，最后進行匯總和分析研究得出調查結果，隊員D負責對調研成果進行理論指導和修改。2018年以來，梧州市檢察機關辦理了一批民間借貸虛假訴訟監督案件，共發現虛假訴訟線索56條，辦理虛假訴訟監督案件16件，其中12件為市院辦理，4件為基層院辦理，涉案金額400多萬。其中，依職權監督13件，當事人申請監督3件；辦結16件，向同級人民法院提出再審檢察建議8件，提出抗訴1件，向上級院提請抗訴4件，不支持監督申請1件。截至2019年12月，獲法院再審改判10件，辦案工作取得了較好的成效(1)。梧州市檢察機關的民間借貸虛假訴訟監督工作和其他地級市相比，走在了前列，并獲得了省級經驗發言。

二、梧州市檢察機關民間借貸虛假訴訟監督辦案特點分析

調研小組成員通過查閱現行法律及司法解釋對虛假訴訟的相關規定及司法機關公布的案件信息，翻閱2018年以來梧州市檢察機關辦理的民間借貸虛假訴訟監督案件的卷宗，結合自身辦案的實際，并走訪法院相關辦案人員，對數據進行綜合分析，歸納得出梧州市民間虛假訴訟檢察監督案件的主要特點(2)。

(一)虛假訴訟案件特點

1.案件所涉領域集中。從全國各地辦案實踐看，民間借貸是虛假訴訟高發領域，梧州市亦不例外。2018年以來，梧州市檢察機關所辦理虛假訴訟監督案件16件的案由均是民間借貸糾紛案件。此外，辦案中發現的一些有虛假訴訟嫌疑，但最終未查實為虛假訴訟的案件線索亦均為民間借貸糾紛案件。

2.債權人單方主導為主。有別于雙方當事人存在惡意串通型的典型性虛假訴訟，梧州市檢察機關所辦的16件案件中，15件均為債權人單方主導的虛假訴訟，表現為債權人一方借用合法的民事程序侵占債務人財產。如張某某涉黑團伙提起的民事虛假訴訟系列案件，向法庭提供的證據包括《借款合同》《借條》《還款承諾書》、銀行轉賬憑證等鏈條完整的證據，這些案件均請專業律師代理出庭應訴，全部獲勝訴。

3.作案手法具有典型性。張某某涉黑團伙提起的民事虛假訴訟案件主要分為兩種類型：一是原為真實債務，但隱瞞已全部或部分清償事實，仍以債務未清償為由提起民事訴訟，致使債務人對債務進行二次清償；二是虛假債務，采取欺騙或暴力脅迫等手段取得債權債務憑證，通過控制關聯賬戶以走帳方式形成借款已支付假象，最后通過民事訴訟程序強立債權，侵占公司、個人財產。

4.民事虛假訴訟與刑事犯罪相互交織。在刑事案件中查明，以張某某為首的涉黑團伙，在張某某的組織、策劃下，在梧州市范圍內進行非法高利放貸，除了通過訴訟途徑追討債務外，該團伙同時實施暴力討債行為，進行詐騙、非法拘禁、敲詐勒索、強迫交易、聚眾斗毆等違法犯罪活動。

5.個別司法人員參與其中。經相關部門查明，2013年至2016年間，梧州市某區人民法院民事審判第一庭庭長肖某某，通過大量承辦張某某涉黑團伙的民事訴訟案件，并對涉案標的達3120.6016萬元的11件民事訴訟案件，作出對該組織有利的判決，充當該組織的保護傘，期間，共收受張某某等人給予財物56320元，肖某某已被移送司法機關依法追究刑事責任(3)。

(二)虛假訴訟檢察監督的主要特點

1.線索總量多符合監督案件少。梧州市檢察機關共發現虛假訴訟線索56條，辦理虛假訴訟監督案件16件。其中50條為從刑事案件中發現的民事虛假訴訟線索，但經過對50件虛假訴訟線索材料的梳理排查，發現大部分案件法院已經撤銷原判決或駁回原告起訴，最終從中篩選出符合檢察機關監督條件的案件僅13件。

2.案件來源以內部辦案中發現為主。梧州市檢察機關辦理的虛假訴訟監督案件案源渠道主要有兩個：一是民事行政檢察部門從常規辦理的生效裁判監督中發現線索；二是從檢察機關刑檢部門辦理刑事案件中發現線索。2018年以來，梧州市檢察機關共辦理虛假訴訟監督案件16件，其中13件為從張某某涉黑團伙刑事案件中發現的線索，3件為當事人申請監督的案件

3.立案時間集中辦案周期短。2018年8月份，梧州市檢察機關對篩選出符合檢察機關監督條件的13條虛假訴訟線索全部立案監督。為了縮短辦案周期，梧州市檢察院成立專案組，抽調兩個基層檢察院干警加入專案組，將其中的4件案件分別交由該兩個基層院辦理，用一個多月的時間辦結了8件系列虛假訴訟案，完成了梧州市檢察機關虛假訴訟監督業務從無到有的轉變。

4.運用調查核實權收集案件證據。張某某涉黑團伙系列虛假訴訟案件，由梧州市院指派具有豐富刑事及民事辦案經驗的檢察官確定辦案思路，制定調查方案，全程指導取證工作。辦案組以公安機關的偵查卷宗為突破口，著重從關聯人物圖譜、當事人供述或陳述及資金流向三個方向進行取證固證，收集涉案供述筆錄、賬本、資金流水記錄等證據，鎖牢虛假訴訟事實。

5.監督方式以再審檢察建議為主。如張某某涉黑團伙制造的虛假訴訟系列案件，考慮到該案受害人眾多、在當地社會影響廣泛以及關系到刑事部分順利辦結等因素，為提高監督效率，梧州市檢察機關對該系列案選擇向法院發出再審檢察建議的監督方式。針對向法院提出再審檢察建議要經過檢委會討論的規定，通過精心準備檢委會討論材料、申請類案一并討論等方式，提高整體辦案效率。

三、民事虛假訴訟監督工作中遇到的困境

(一)線索發現偶然性高，未建立常態化的案源發現機制

虛假訴訟監督線索來源主要依靠當事人申請的生效裁判監督及從刑事辦案中發現，案件來源具有較大的偶然性和不確定性，無法形成穩定的辦案規模。梧州市檢察機關2018年辦理虛假訴訟監督案件15件，但2019年7月辦理虛假訴訟監督案件僅1件。梧州市檢察機關開展虛假訴訟監督工作仍處于探索階段，內部溝通協作還停留在辦案人員相互間的溝通協調，本院業務部門之間及上下兩級院之間建立的線索發現移送、案件信息共享、辦案動態通報等機制未能有效運轉。如張某某涉黑團伙虛假訴訟系列案件，是梧州市檢察院民事行政檢察科在一次基層檢察院公訴人員咨詢刑民交叉的法律問題時發現的。由于信息掌握存在一定的延誤，致使錯過了最佳的監督時間，最終進入檢察監督環節的案件數量較少。

(二)群眾認知度不高，監督氛圍呈現“內熱外冷”

虛假訴訟監督線索具有發現難、查處難的特點，尤其是對于雙方串通型的虛假訴訟案件，無案外人舉報、控告，通常無從下手開展監督。近年來，最高人民檢察院將虛假訴訟監督作為新的業務增長點進行部署，開展專項監督活動，并下發了一系列文件加強對各地虛假訴訟業務的指導。從梧州市的情況來看，由于該項業務仍處于探索階段，如何把握對外宣傳尺度尚未明確，宣傳形式和力度也有限?？傮w上看，社會群眾對檢察機關該項職能了解的不多，案外人向檢察機關舉報虛假訴訟案件線索的較少，監督氛圍呈現“內熱外冷”的狀況。

(三)辦案力量普遍薄弱，主要依靠個別業務骨干主導

檢察機關對于虛假訴訟的監督是一種事后監督，辦案人員的專業素質對案件成功辦理至關重要。梧州市檢察院民事行政檢察科是虛假訴訟監督的主要力量，但同時具備豐富刑事及民事辦案工作經驗的業務骨干僅1人。由于審級的限制，基層檢察院辦理民事監督案件數量較少，干警專業能力弱、辦案經驗不足的問題突出。在發現張某某涉黑團伙虛假訴訟系列案件線索時，梧州市檢察院民事行政檢察科同時承擔著繁重的公益訴訟辦案任務，該系列案件的成功辦理主要依靠梧州市檢察民行科1名業務骨干統籌指導開展調查取證。

(四)調查取證能力不足，案件多依賴于刑事偵查力量介入

相較于生效裁判監督書面審查為主的辦案模式，檢察機關虛假訴訟監督更偏重于主動出擊調查取證，需要縝密的偵查思維引導。自偵部門轉隸之后，檢察機關的干警大多缺乏自偵工作經驗，證據收集的偵查意識和對當事人詢問技巧欠缺，調查取證能力不足問題凸顯，加上調查核實權本身不具有強制性，因此大部分案件仍要依賴公安機關刑事偵查力量的介入。如張某某涉黑團伙系列案，該團伙在2013至2016年間，在梧州市兩級法院制造大量虛假訴訟，但直至2017年刑事案發，公安機關獲取張某某涉黑團伙成員的供述后，眾多虛假訴訟的案件才開始浮出水面。經查，該團伙涉及的民事虛假訴訟，有法律專業人士出謀劃策，證據鏈條完整，勝訴率高。這些案件僅從外圍取證無法查實，必須獲取案件親歷人員的供述，通過“供證互動”，才能查清虛假事實。如該團伙成員黃某供述，該團伙辦理借款手續時，給債務人簽的《借條》暗藏玄機，出借人一欄故意留空，由該組織在團伙成員中選定出借人并用其銀行卡轉賬到債務人賬戶，但在還款時，卻要求債務人將利息或本金匯到出借人之外的賬戶，之后仍以原出借人的名義去起訴，庭審中出借人一概不認可債務人之前已經支付到其他賬戶的本金和利息，從而達到要求債務人對債務進行二次清償的目的。

(五)未形成外部監督合力，虛假訴訟監督效果不夠明顯

梧州市檢察機關在2018年才開始探索辦理虛假訴訟案件，對于突發性的系列案件辦理缺乏經驗，辦案中的外部協作機制尚未建立。如對張某某團伙涉黑刑事犯罪案件中發現的民事虛假訴訟線索，在對涉案虛假訴訟的處理上全市公檢法三家未形成聯動機制，在刑事案件辦理與既有民事生效判決處理的銜接上未達成共識，亦未實現信息共享。在刑事案件偵查、審查起訴中，法院對于部分涉案民事案件斷斷續續以涉及刑事犯罪為由裁定撤銷民事判決，部分案件仍維持原狀。由于信息上的不對稱，檢察機關對該批次線索梳理時，需逐一核實民事案件的判決情況，一定程度上影響了整體的辦案效果。又如對于檢察機關在辦案中發現的虛假訴訟線索，需要借助公安機關開展調查取證，但雙方缺乏日常聯絡工作機制，信息反饋不及時，不利于工作的有序開展及推進。

四、進一步加強虛假訴訟檢察監督工作的建議

(一)內聯外通，破解線索發現難的問題

1.在常規辦案中提高虛假訴訟識別能力。在日常辦案中要緊盯重點領域，以案件異常細節為抓手，強化虛假訴訟線索識別能力，對民間借貸、離婚案件財產分割、破產程序類型案件進行重點審查，結合當事人的訴訟行為、經濟能力等情況，著重調查、分析當事人是否存在通過訴訟侵占他人財產或惡意逃避債務的情形[1]。2.整合刑事檢察資源暢通線索流轉渠道。建立完善內部協作機制，樹立全院一盤棋、全市一盤棋的大局意識，整合上下兩級檢察機關的刑事檢察資源，建立從刑事案件中虛假訴訟線索發現、移送、反饋機制并切實執行，暢通案源流轉渠道。

3.加強外部聯通拓寬案源渠道。依托“兩微一端”等新媒體、12309檢察服務中心等平臺加強虛假訴訟檢察監督職能宣傳力度，提高從群眾、被害人舉報等方式獲取線索的概率。加強與司法局、信訪部門、紀檢監察部門的溝通聯絡，積極探索建立虛假訴訟案件外部線索移送機制，形成打擊虛假訴訟的工作合力。

(二)充實人員，配強民事檢察隊伍

1.人員數量上要配足。要適應檢察機關內設機構改革的形勢，爭取配足民事檢察隊伍。為應對突發性的案件暴增情況，市級檢察機關民事檢察部門要確保至少有2名以上業務過硬的員額檢察官。檢察機關內設機構改革后，基層檢察院一名員額檢察官承擔公益訴訟、民事檢察、行政檢察三大業務已成為常態，在人員數量無法配足的情況下，要盡量做到少而精，選派年富力強、具有辦案經驗及進取肯干的檢察官擔任負責人。

2.專業素質上要配強。從事民事檢察業務工作，要求辦案人員具備復合型的專業知識。檢察機關的黨組及政工部門應著眼長遠，有意識有計劃地對年輕干部進行科學的培養，如通過設立合理的輪崗機制培養一批兼具辦理刑事、民事案件專長的復合型人才，為“四大檢察”的均衡發展提供充足的人才保障。

3.廉政紀律上要抓嚴。堅持政治站位，持續抓好政治理論學習，切實增強“四個意識”，弘揚新時代檢察職業精神。立足民行檢察人員面對誘惑多、與當事人接觸多等特點，堅持把紀律挺在前面，深入查找廉政風險點，采取行之有效的防范措施，健全從嚴教育管理民事檢察隊伍的制度機制。

(三)聚焦案件，提升取證能力

1.建立線索初查制度。對于外部入口發現的線索，借鑒職務犯罪偵查的辦案經驗，員額檢察官按照辦案責任制的要求，負責研究初步調查核實工作的內容、方式、步驟等，檢察官助理作為辦案的基礎力量，按照員額檢察官的要求具體負責初步調查核實工作的落實，而分管檢察長則負責對初步調查核實結論進行最后的審核，逐步建立員額檢察官指導核查、檢察官助理具體執行、分管副檢察長監督審批的工作模式，提高立案質量。

2.探索完善案中調查核實工作模式。首先，充分利用裁判文書網、到相關機構查詢案件關聯信息等方式，摸查清楚案件當事人的社會背景、參與訴訟情況等外圍信息；其次，把牢案件證據關，加大對案件關鍵證據的調查核實力度，必要時通過委托鑒定、評估、審計以及咨詢專業人員、相關部門或者行業協會等對專門問題的意見等方式，嚴格審查案件關鍵證據的真實性、合法性和關聯性。

3.建立虛假訴訟監督案件辦案規范指引。針對檢察機關民事檢察干警對虛假訴訟監督業務不熟悉，業務骨干匱乏且短期內無法進行有效補充的實際，可以探索由現有業務骨干牽頭，結合本市實際，梳理出虛假訴訟案件辦理的一般流程，明確各個辦案環節的銜接機制，案件審查重點及要領等內容，形成全市統一的辦案規范指引，有效提升辦案規范化水平及辦案質量。

4.建立辦案“回頭看”制度。取證能力的培養不是一朝一夕就可以達成的，需要在辦案中不斷歷練、不斷總結改進。案件辦結后，通過執行“回頭看”，回顧整個辦案過程，總結辦案得失，對今后類似案件辦理的揚長避短，具有很好的指導意義?！盎仡^看”工作成果還可以進一步拓展為辦案經驗總結、調研論文等多種形式，真正達到理論與實踐融會貫通，相互促進。

(四)多向聯動，提升辦案效率效果

1.加強本級檢察機關民事、刑事檢察部門的協作。在虛假訴訟監督工作中，刑事檢察部門除及時移送虛假訴訟案件線索外，在虛假訴訟犯罪案件辦理、案件信息共享等方面與民事檢察部門亦有協作的空間。在虛假訴訟犯罪案件中可以打破部門壁壘，探索建立由刑事、民事檢察部門檢察官組成聯合辦案組的機制，充分發揮各自業務優勢，形成虛假訴訟監督工作的合力[2]。

2.加強上下級檢察機關民行部門的聯動。針對市以下兩級民事檢察部門力量配置不足的現實情況，在辦案中要統籌兩級院民行部門辦案力量，針對部分疑難復雜的案件以及窩案、串案，通過成立由兩級院民事檢察工作人員組成專案組的形式共同辦理，同時通過交辦案件、指導辦案等形式，將兩級院的辦案力量充分整合起來。

3.建立公檢法司聯動機制。法院負責對虛假訴訟的事先防范識別，公安機關負責虛假訴訟犯罪的偵查，檢察院對虛假訴訟實施事后監督。在公檢法三家各司其職的前提下，參照G省公檢法司聯合印發的《關于防范和查處虛假訴訟的若干意見》(4)，探索建立W市檢察機關、法院、公安機關三家聯動協作機制，明確全市突發性系列案件處置聯動機制、常規性案件聯動機制。通過共享案件信息、互通案件辦理情況，實現刑事與民事案件辦理的有效銜接，提高辦案效率和質量，形成打擊虛假訴訟犯罪的司法合力。

民間借貸糾紛是虛假訴訟案件的多發領域，在破產清算、離婚案件財產分割等類型案件中亦時有發生。法院作為審判機關，是識別防范虛假訴訟的主要力量，檢察監督作為一種事后監督，具有不可避免的局限性。打擊和防范虛假訴訟任重道遠，需要多部門聯動協作，形成整體合力。

[注釋]

(1)數據摘錄自梧州市檢察機關2019年虛假訴訟工作總結。

(2)該特點結合最高人民檢察院于2019年5月22日召開的虛假訴訟監督情況新聞發布會歸納得出。

(3)該資料通過查看梧州市紀委監委網站公布的內容得知。

(4)參見《廣西壯族自治區高級人民法院、廣西壯族自治區人民檢察院、廣西壯族自治區公安廳、廣西壯族自治區司法廳關于防范和查處虛假訴訟的若干意見》。