基于動態(tài)博弈均衡模型的農(nóng)村水利管理者博弈探析

程 雪

(綏中縣水利事務(wù)服務(wù)中心，遼寧 葫蘆島 125200)

自實行農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革以來，以村委會為主的村集體直接管理為農(nóng)村水利工程管理的主要模式，從而顯著改變了水利管理者的權(quán)責(zé)關(guān)系。農(nóng)村水利工程的建設(shè)和管護占據(jù)著重要地位，推廣應(yīng)用農(nóng)村水利工程不僅可有效解決農(nóng)田灌溉與排水問題，而且是改善與保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，提高農(nóng)民生活水平及實現(xiàn)農(nóng)民增產(chǎn)增收的必要措施[1]。近年來，在農(nóng)村水利管護模式方面遼寧省開展了不間斷的創(chuàng)新與探索，形成了以市場主導(dǎo)、政府引導(dǎo)、農(nóng)戶參與等多種模式的管護體系，更加充分地發(fā)揮了農(nóng)村水利的服務(wù)功能，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民收入。為了更好的理清水利管理者之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，本研究以遼寧省農(nóng)村水利為研究對象，對多方利益主體之間的制衡與競爭關(guān)系進行了深入的探討和分析，以期為促進農(nóng)村水利管理和建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，更好的將市場化管理模式賦予地方特色提供一定參考。基于水利設(shè)施管理的權(quán)利與利益的差異性特征，從農(nóng)村水利管理者、利益主體共同參與的角度，深入分析了各方的博弈關(guān)系和納什平衡，以期為設(shè)計利益相關(guān)者激勵約束機制和管理模式提供戰(zhàn)略思考和參考依據(jù)。

1 農(nóng)村水利管理者分析

1997年米切爾等提出利益相關(guān)者的特征及認定為博弈論分析的兩個關(guān)鍵問題，能夠?qū)r(nóng)村水利產(chǎn)生影響的任何群體與個人均可作為利益相關(guān)者[2-5]。通過查閱利益相關(guān)者理論已有研究成果和遼寧省各地級市實地調(diào)查資料，初步總結(jié)了遼寧省農(nóng)村水利利益相關(guān)者類型見表1。

文章以遼寧省農(nóng)村水利為例，其權(quán)利-利益矩陣及其“雙相”差異性分析各主體的關(guān)聯(lián)特征，如圖1所示。然后利用二維模塊對實地調(diào)查和文獻調(diào)查列舉的各主要利益相關(guān)者，如圖2所示，其中橫、縱坐標(biāo)分別代表利益影響程度及其管理權(quán)力的大小。

將農(nóng)村水利涉及到的主要對象按照實際情況科學(xué)的分布于4個模塊內(nèi)，由于A區(qū)的自身利益受水利管理好壞的影響最為顯著，因此農(nóng)村水利最關(guān)鍵的人群為A，他們最具有發(fā)言權(quán)且對水利決策最感興趣；B區(qū)作為政府部門屬于興趣小、權(quán)利大的相關(guān)者，其切身利益受水利管理好壞的影響不大，但具有較大的水利維護權(quán)利；C區(qū)屬于興趣小且權(quán)利小的對象，通常情況下C區(qū)對水利管理工作和成效的關(guān)注較低，因此C的努力相對最小；D區(qū)屬于興趣大而權(quán)利小的相關(guān)者，他們對水利管理的成效及其相關(guān)工作具有較大的興趣，所以其自身利益受農(nóng)村水利的影響顯著，然而對于相應(yīng)利益的維護沒有足夠的權(quán)利。為了便于博弈分析，本文優(yōu)選出鄉(xiāng)政府、水利站、村委會和農(nóng)戶等最主要對象，對各關(guān)鍵對象的關(guān)系進行博弈分析。

表1 遼寧省農(nóng)村水利利益相關(guān)者

圖1 權(quán)力-利益識別定位

圖2 利益相關(guān)者分區(qū)圖

2 利益主體參與現(xiàn)狀調(diào)查

本研究采用統(tǒng)計年鑒查閱法和實地調(diào)研法，梳理了遼寧省農(nóng)村水利相關(guān)利益主體的參與情況和水利設(shè)施管理狀況，系統(tǒng)、全面的掌握了水利相關(guān)者參與水利管理的情況。調(diào)查樣本來源于遼寧省鞍山市、凌海市、葫蘆島市等10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、大中型灌區(qū)的280個農(nóng)戶，農(nóng)戶和地區(qū)分別以問卷調(diào)查、統(tǒng)計資料為數(shù)據(jù)來源，以每組6人設(shè)計3個調(diào)查組，調(diào)查時間為2018年6月，問卷發(fā)放和收回分別為280份、252份，有效率達90%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致農(nóng)戶參與水利管理的程度低下的主要原因為農(nóng)戶對參與式水利管理的了解程度不高，在調(diào)查中對水利工程參與式管理比較了解的農(nóng)戶近占28.15%，沒有參與過水利管理的農(nóng)戶占70.76%。另外，通過整理分析發(fā)現(xiàn)遼寧省普遍存在水利管理效率低下的問題，問卷調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果如圖3—4所示。

圖3 遼寧省2007—2018年遼寧省有效灌溉面積

圖4 遼寧省2002—2018年農(nóng)村水利建設(shè)勞動投入

根據(jù)圖3可知，有效灌溉面積并沒有隨著水利投資額的增大而增大；圖4表明，對于農(nóng)村水利工程管理工作水管部門和政府缺乏指導(dǎo)，農(nóng)戶積參與水利管理的積極性并未得到切實的提升，并使得對農(nóng)村水利的總投入不斷降低，因此本文基于博弈均衡法進一步探討了農(nóng)戶、水管部門與政府等利益主體間的關(guān)系。

3 構(gòu)建動態(tài)博弈均衡模型

結(jié)合相關(guān)資料和調(diào)查訪問有關(guān)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析了遼寧省水利設(shè)施相關(guān)主體的行為表現(xiàn)，農(nóng)戶、村委會、水利站及鄉(xiāng)政府的行為空間或行為表現(xiàn)分別為是否參與管理、是否努力工作、是否有效監(jiān)管和能夠有效管理。結(jié)合水利管理各利益主體的訴求，對農(nóng)戶和農(nóng)戶、農(nóng)戶和村委會、村委會和水利站、水利站和鄉(xiāng)政府之間更深層次的矛盾與利益關(guān)系利用博弈論法進行研究。

3.1 參數(shù)與變量分析

在利益相關(guān)者兩兩動態(tài)博弈過程中涉及到的變量及其變化關(guān)系較為紛繁復(fù)雜[6-8]，為便于計算分析分別定義了農(nóng)戶、村委會、水利站及鄉(xiāng)政府的相關(guān)參數(shù)，見表2。

表2 農(nóng)村水利動態(tài)博弈主要參數(shù)

3.2 利益相關(guān)者博弈均衡狀態(tài)求解

農(nóng)村水利的建設(shè)自市場化政策實施以后主要歸水利站與鄉(xiāng)政府所有，因此水利設(shè)施產(chǎn)權(quán)也歸集體或鄉(xiāng)政府，征收的水費為管理經(jīng)費的來源。然而，實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)大部分地區(qū)的農(nóng)村水利運行與維護經(jīng)費不足，水利站與鄉(xiāng)政府對水管人員的考核、監(jiān)管等工作存在較大的困難，這也是引起管理效益不斷下降的另一重要因素。在監(jiān)管措施與有效激勵機制缺乏的條件下，為達到利益最大化農(nóng)村水利各主體之間存在博弈損益關(guān)系[9-13]。

3.2.1水利站和鄉(xiāng)政府的博弈關(guān)系

采用動態(tài)博弈理論分析水利站與鄉(xiāng)政府間的博弈損益關(guān)系，見表3。

表3 村委會、鄉(xiāng)政府和水利站間的博弈關(guān)系

根據(jù)表3博弈關(guān)系確定鄉(xiāng)政府的期望收益，其表達式如下：

Et(p，α)=(1-p)[αf+(1-α)*0]+

p[α(f-k2)+(1-α)(A-k2)]

(1)

若滿足條件Et(1，α)=Et(0，α)，則鄉(xiāng)政府達到最大收益值，在該條件下存在α*=(A-k2)/A。可見，若滿足α<α*，則鄉(xiāng)政府在水利站監(jiān)管力度較小時的最優(yōu)決策為監(jiān)管；若符合α>α*時，則鄉(xiāng)政府在水利站監(jiān)管力度較大時的最優(yōu)策略為不監(jiān)管；若存在α=α*，則鄉(xiāng)政府的期望收益在監(jiān)督力度適中的情況下與是否監(jiān)管無關(guān)。同理，可確定水利站的期望收益，其表達式如下：

E0(p，α)=(1-p)[p(-A)+(1-p)*0]+

p[p(-k3)+(1-α)(-k3)]

(2)

若滿足條件E0(p，1)=E0(p，0)，則水利站達到最大收益值，在該條件下存在p*=k3/A。可見，若滿足pp*時，則水利站在鄉(xiāng)政府監(jiān)管力度較大時的最優(yōu)策略為不監(jiān)管；若存在p=p*，則水利站的期望收益在監(jiān)管力度適中的情況下與是否監(jiān)管無關(guān)。

因此，水利站與鄉(xiāng)政府之間的納什均衡可表示為：α*=(A-k2)/A，p*=k3/A。具體而言，在農(nóng)村水利管理中鄉(xiāng)政府與水利站達到最優(yōu)收益時的監(jiān)管概率分別為α*=(A-k2)/A與p*=k3/A。

根據(jù)p*=k3/A可知，k3和p*之間存在正相關(guān)性，監(jiān)管成本隨著鄉(xiāng)政府監(jiān)管概率的增大而增大，水利部為了減少其監(jiān)管費用就越不愿意監(jiān)管，因此鄉(xiāng)政府監(jiān)管水利站的概率就越大；根據(jù)α*=(A-k2)/A可以看出，鄉(xiāng)政府的監(jiān)管成本k2與水利站的監(jiān)管效率α*之間存在負相關(guān)性，鄉(xiāng)政府的監(jiān)管成本隨水利站監(jiān)管效率的增大而減小，相應(yīng)的監(jiān)管概率就越低；另外，從監(jiān)管效率α*的角度分析，處罰A越大則水利站的監(jiān)管效率就越高，水利站采取監(jiān)管概率越大；而A與監(jiān)管效率呈負相關(guān)性，鄉(xiāng)政府會認為水利站不盡心監(jiān)管的程度隨不監(jiān)管懲罰力度的降低而增大，因此必定會增大其監(jiān)管效率p*。所以，為提高監(jiān)管概率可采取減少k2和增大A的方法，為增加監(jiān)管概率可采取降低A和提高k3的方法。

表4 村委會、農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙間的博弈關(guān)系

3.2.2水利站和村委會的博弈關(guān)系

根據(jù)表4博弈關(guān)系確定村委會的期望收益，其表達式如下：

Ec(α，p0)=(1-p0)[α(t0-A0)+(1-α)t0]+

p0[α(T0-k4)+(1-α)(-k4)]

(3)

在p0=0和p0=1條件下，村委會的期望收益可分別表示為：Ec(α，0)=t0-αA0、Ec(α，1)=αT0-K4。若滿足條件Ec(α，1)=Et(α，0)，則村委會達到最大收益值，在該條件下存在α*=(t0+k4)/(T0-A0)。可見，若滿足α<α*，則村委會在水利站監(jiān)管力度較小時的最優(yōu)選擇不努力工作；若符合α>α*，則村委會在水利站監(jiān)管力度較大時的最優(yōu)選擇為努力工作；若存在α=α*，則村委會的期望收益在監(jiān)管力度適中的情況下與是否監(jiān)管無關(guān)。同理，可確定水利站的期望收益，其表達式如下：

α[p0(-k3)+(1-p0)(-k3-E0+A0)]

(4)

3.2.3村委會和農(nóng)戶甲的博弈關(guān)系

采用動態(tài)博弈理研究村委會與農(nóng)戶之間的博弈關(guān)系，見表4。

根據(jù)表4博弈關(guān)系可確定農(nóng)戶甲、村委會的期望收益，其表達式分別如下：

Ev(p0，θ)=(1-θ)[p0(V-C0)+(1-p0)(-S)]+

θ[p0(G+V-C0)+(1-p0)*0]

(5)

Ec(p0，θ)=(1-p0)[θt0+(1-θ)*0]+

p0[θ(-k4)+(1-θ)(-k4-C)]

(6)

同時，根據(jù)θ*=(-k4-C)/(t0-C)可知，農(nóng)戶參與管理的概率θ*與村委會努力工作成本k4、不努力工作的投機利益t0均存在負相關(guān)性，村委會在t0與k4足夠小的情況下不努力工作就會無利可圖，同時努力工作時的成本又不大，作為理性個體的村委會將會選擇努力工作，且θ*在村委會努力監(jiān)管的條件下不斷提高。綜上分析，為提高村委會的努力工作效率，必須使村委會努力工作付出的成本不太大且不努力工作無利可圖。

4 結(jié)論

(1)依據(jù)水利站、鄉(xiāng)政府之間的博弈均衡關(guān)系：為增大水利站的監(jiān)管概率可采取減小k2和增大A的方法，為增大鄉(xiāng)政府對水利站的監(jiān)管概率可采取降低A和提高k3的方法。

(2)依據(jù)村委會、水利站之間的博弈均衡關(guān)系：村委會認為水利站監(jiān)管的的概率會隨著水利站監(jiān)管成本k3的減小而增大，因此必定會提高努力工作的概率。所以，為增大村委會努力工作的概率才采取增大A0和減小k3的方法。

(3)依據(jù)農(nóng)戶、村委會之間的博弈關(guān)系：為提高農(nóng)戶積極參與水利管理，必須使得村委會給予農(nóng)戶的獎勵G遠遠低于農(nóng)戶不參與管理的損失S，通過適當(dāng)?shù)莫剟罴钷r(nóng)戶參與管理，為更加有效的組織農(nóng)戶參與管理還要讓他們意識到不參與管理所造成的損失較大；為提高村委會的努力工作效率，必須使村委會努力工作付出的成本不太大且不努力工作無利可圖。