淺析語言相對論“強式”與“弱式”之分的局限性

李虹瑩

20世紀30年代，沃爾夫提出了語言相對論(又被稱為“沃爾夫假說”)。近幾十年，該理論重新引起了學術界的關注，并且有諸多跡象表明，語言對思維各方面的構成和內容都具有重要影響。由此，關于“語言到底在多大程度上影響了思維”的討論開始成為該領域研究的重點。目前，人們普遍依據語言對思維的影響強度的大小將語言相對論劃分為了“強式”和“弱式”，然而這一劃分方式過于簡單化了語言與思維之間復雜的關系，在某種程度上阻礙了人們在這一領域的進一步探求。

一、語言相對論“強式”和“弱式”

(一)強式語言相對論

在沃爾夫假說的早期階段，其關于語言與思維關系的討論集中在詞匯和語法層面上。可將其概括為，由于語言決定人的思維，而不同的語言有不同的概念表達方式，因此講不同語言的人將擁有不同的思維方式。沃爾夫本人曾強調一個觀點，即人們無法擺脫某種語言表達模式的束縛，因此也無法自由且客觀公正地描述自己所觀察到的一切[1]。這一堅稱“語言能夠控制和決定人們認知”的主張頗為激進，由此被稱為“強式語言相對論”。由于一直以來缺乏實踐證據的支撐，這一說法廣為詬病，近年來也再少有支持者。

(二)弱式語言相對論

在該領域隨后的研究中，學者雖然沒有找到能夠支撐強式語言相對論的證據，卻也逐步發現語言的確在思維各方面的形成和表達上能夠產生一些影響。這些影響具有很重要的意義，但從根本上講并非是限制性的，這種相對溫和的主張則被劃分為“弱式語言相對論”。與“強式”語言相對論不同，“弱式”語言相對論擁有廣泛的實證支撐。有研究者發現，英語母語者在談論時間時更多使用表達水平方向的詞匯(forward/back)，而中文里普遍存在使用垂直方向詞匯(上/下)來談論時間的現象，由此，英語母語者傾向于將時間感知為在水平方向上移動的概念，而中文母語者則表現出認為時間在垂直方向上移動的傾向[2]。總之，雖然弱式語言相對論也面臨著質疑和挑戰，但目前仍是一種能被普遍接受的理論。隨著相關研究的深入，有研究者指出，將語言相對論劃分為“強式”和“弱式”實非必要，更合理的方式是將其描述為一個包含了眾多相關命題的“家族”[3]。

二、語言相對論“家族”

(一)“語言即思維”和“語言決定論”

西方哲學史上一直不乏關于語言與思維之間關系的討論，如柏拉圖、康德等人認為，人是直接運用語言來進行思考的，即語言等同于思維。這一說法在20世紀仍然被不少人認為能夠用來解釋語言對思維的影響，如今，它在經驗和理論上均已被證實是錯誤的。第一，它無法解釋為什么嬰兒在學會說話之前也能夠進行思考；第二，語言事實上很大程度上依賴于語言系統之外的推論過程來重構思維的豐富性和特殊性，這也就是為什么人們能夠通過特定的語境來推斷出一個模棱兩可的句子所要表達的真正涵義。總之，語言并不等同于思維。另一種理論“語言決定論”則認為，語言決定了思維的基本范疇，因此，說不同語言的人擁有不同的思維。同樣由于缺乏實證，這種說法目前被認為是不可信的。這兩種主張之間的區別在于，前者認為語言和思維概念完全是等同的，而后者將語言和概念系統分開來對待。

(二)三種不同情況下語言對思維的影響

不同于“語言即思維”和“語言決定論”這樣較為激進的主張，更為溫和的語言相對論則擁有令人信服的證據支撐。研究發現，可大致將語言對思維的影響歸于三種不同的情況[4]，即(a)使用語言之前、(b)使用語言時、(c)使用語言之后。情況(a)強調實時的語言處理對思維的影響，是指在對同一事物進行描述時，不同的語言會讓人們不可避免地產生不同的關注點。例如，在漢語中提到“朋友”一詞時，如果不特別提及性別，在語法上無誤，可以說，性別并非必須關注的一項信息。然而在西班牙語中，為了能夠正確進行表達，說話者必須在開口之前關注該朋友的性別，因為西班牙語屬于一門帶有語法性別的語言，其所有名詞必須在形態上被劃分為陰性或陽性。情況(b)指的是在某些認知活動過程中，語言提供了必要的工具。例如，有研究表明，人類“精確表達大于3的數字”的能力并非與生俱來，而是需要通過后天對于數字詞匯的習得來掌握[5]。因此對于人類來說，為了完成較為復雜的計數和計算任務，需要使用先前已經習得的數字詞匯。情況(c)所關注的則是語言對思維更加長遠的影響，即人們在長時間使用某種語言之后所形成的規則性和持續性的注意力偏見。同樣以西班牙語中的語法性別為例，西語中所有名詞都必須被劃分為陰性或陽性，但對于指稱為非生命物體的名詞來說，其語法性別并不具有自然意義上的的性別區分。比如在西班牙語中桌子(mesa)的詞性是陰性，而衣柜(armario)的詞性是陽性，這些物品的語法性別不可更改。有研究者發現，面對指稱為非生命物體的名詞，西班牙語使用者可能會傾向于將陰性名詞(如桌子mesa)感知為偏女性氣質，而將陽性名詞(如衣柜armario)感知為偏男性氣質。

三、“強”“弱”之分的局限性

事實上，以“強”“弱”來劃分語言相對論是概括性地將語言對于思維可能造成的不同程度的影響分辨開來。這種略為籠統的概括也許在早期能夠幫助人們區分該領域的研究成果(即否認思維完全被語言限制和決定，但承認語言的確能夠在某些方面影響到思維的構成)，然而，隨著語言相對論研究的推進，學者會更加關注語言究竟在何時以及在何種程度上影響著人們的認知，包括它會被什么機制觸發等此類問題。一方面，由于人們更多地了解了語言和思維之間關系的復雜性，在相關研究工作中描述認知機制及其關系的層面上變得越來越深入和具體；另一方面，語言相對性這個普遍問題的現代研究集中在了更狹義的假設之上，即研究不同語言中特定的范疇類型(性別、數字、顏色、空間方向等)，而不僅僅是泛泛而談語言對思維的影響。因此，若此時仍然沿用“強式”和“弱式”的陳述，難免會過度簡化語言和認知分類之間的關系，且不能很好地歸納目前相關的研究成果，對相關可檢驗假設的提出和發展起到副作用，對語言相對論的學術研究產生不良影響，更可能將初學者帶入歧途，致使其誤以為語言與認知之間僅存在著簡單的相關性而已。

四、結語

通過分析和對比可以知道，傳統上將語言相對論簡單劃分為“強式”與“弱式”的陳述可以概括性地表述該理論，但它同時過度簡化了語言與思維之間的關系，具有一定的局限性，已不再適用于對當代語言相對論研究成果進行總結和歸納。更好的替代方式將是從多個不同維度探討語言對思維可能產生的影響，如關注具體的語言中不同范疇類型對認知的影響、其不同階段的發展以及所涉及的不同的認知機制等，以此來促進語言相對論研究的發展。