當(dāng)高雅遭遇戲謔

● 文／浙江溫州中學(xué)新疆部高一 劉 遠(yuǎn)

當(dāng)高雅遭遇戲謔

● 文／浙江溫州中學(xué)新疆部高一 劉 遠(yuǎn)

康震老師在“百家講壇”開講《“詩圣”杜甫之謎》，鄙人觀看之后真是開眼：以前只知道杜甫老爺爺運氣不好，命途多舛，真沒想到，他身上竟然像偵探小說一樣充滿了“謎團”。

不可否認(rèn)，要解讀一個人的詩，須明白這個人當(dāng)時所處的環(huán)境和心情，正所謂“知人論世”。另一方面，詩歌也的確可以反映出詩人當(dāng)時的心情、處境，通過作品了解作者，也經(jīng)常能夠有獨特的發(fā)現(xiàn)。但是，如果你唾沫橫飛只為博觀眾一笑，如果你解讀詩歌只為倒騰出作者個人生活中好玩、刺激的“逸事”，如果你“做謎面”“揭謎底”整得跟偵探小說似的只為提高收視率，那么，這種行為是否是對詩人、詩歌的褻瀆呢？詩人之所以名傳千古，并不是由于他吃喝拉撒、飲食男女方面的嗜好怪癖，而是因為他的詩歌和思想。詩歌之外的杜甫，不是我們最需要的。

大眾文化，顧名思義，普通大眾所能接受的文化。面對眾人，你和他大談杜詩的精妙與深邃，談杜甫的精神境界，這不現(xiàn)實；可是，你更不能為文化的普及而把精粹和純正拆解成笑料傳播。或許有人認(rèn)為通俗的東西有利于眾人接受，可你有沒有想過，這本身就是對文化的顛覆，對大眾的誤導(dǎo)。試想：當(dāng)孩子問父母杜甫是個什么人時，父母說杜甫是個“糖尿病患者”，你還笑得出來嗎？

文化走向大眾是一件好事，但是物極必反，切不可為了讓“陽春白雪”走近“下里巴人”，搞得庸俗不堪。須知道，先進(jìn)文化必然承擔(dān)著提高人、教育人的責(zé)任，一味迎合，只能教唆人庸俗。而這還不是最可怕的，更加令人擔(dān)憂的是，作為國內(nèi)第一權(quán)威媒體的中央電視臺和知名度頗高的“百家講壇”欄目，對于制造和助長這種風(fēng)氣會起到巨大作用：戲謔惡搞之風(fēng)一旦形成，災(zāi)害所及，將是神州大地，子孫后代。

老 師 點 評

這是一篇觀后快評。對于權(quán)威的媒體、博學(xué)的教授，小作者沒有迷信，他質(zhì)疑，批判，“指點江山，激揚文字”的氣魄令人贊嘆。

文章的鋒芒所向是“文化媚俗”。文中有現(xiàn)象的列舉，如主講人大談詩人飲食男女方面的嗜好怪癖，用“糖尿病患者”之類的現(xiàn)代詞語嘩眾取寵等。現(xiàn)象之上，有對行為目的的分析——主講人是“博觀眾一笑”，媒體是“提高收視率”，犀利透辟，一針見血。對危害的闡發(fā)極有層次：由褻瀆詩人、褻瀆詩歌，到顛覆文化、誤導(dǎo)大眾，再到影響社會風(fēng)氣、造成戲謔的國民精神，層層遞進(jìn)，達(dá)到重錘猛敲的效果。末了，以勸誡圓滿地結(jié)束論說。值得注意的是，作者駕馭文章的能力很強，擺現(xiàn)象、析目的、談危害不是機械排列，而是自然地融合在各個段落中，開闔自如。

文中有很多精彩的議論，試舉幾例，“詩人之所以名傳千古，并不是由于他吃喝拉撒、飲食男女方面的嗜好怪癖，而是因為他的詩歌和思想”“你更不能為文化的普及而把精粹和純正拆解成笑料傳播”。真知灼見，讓人不覺間連連頷首。

語言也是本文的亮點：幽默中帶刺，從容中充滿自信，灑脫中貯滿力量。結(jié)尾留有余韻，發(fā)人深思。

(評薦老師 蔡煥杰)

責(zé)編／劉加民