《藏書紀要》：清代古籍鑒藏思想的美學表達

何亦邨 孔慶茂

（1.2.南京藝術學院 江蘇 南京 210013）

古籍是傳統文化的重要載體，散發著獨特的魅力，具有藝術價值和審美價值。當前對于古籍鑒藏存在一些錯誤認知：在理論研究層面，一些學者片面理解“觀風望氣”的方法，從而致使古籍版本學界傾向于輕視古籍的文物、藝術價值。而在古籍收藏層面，隨著古籍善本收藏熱度的提升，收藏者判斷古籍價值時更看重外觀品相的優劣而非內容和學術價值的高低。因此，正確理解古籍鑒藏，是有必要的。

《藏書紀要》是我國第一本關于古籍鑒藏的專著，開啟了古籍鑒藏美學的先河。重提此書的必要性，在于糾偏古籍鑒藏環節中的錯誤認知，做到古籍的文獻價值與文物價值并重，并把古籍的內容和學術價值放在第一位。這樣也有利于深度挖掘古籍鑒藏的內容和方法，欣賞書中之韻，品味古籍之美，傳承優秀傳統文化。

一、古籍鑒藏與審美的內容和方法

《藏書紀要》中的古籍鑒藏觀點非常明確，主要可以概括為三部分：古籍鑒藏的側重點、古籍藏書的校勘、古籍的“閱”與“藏”。孫從添認為古籍鑒藏的主要宗旨是“取其精華，去其穅秕”，[1]（3）總體要求是精選，古籍之“精”者，必是從善本中挑選出類拔萃者，精選舊刻、秘鈔和完全善本，因此分析其古籍鑒藏美學思想也應從“精”字著手展開。

（一）古籍鑒藏與審美的側重點

孫從添的古籍鑒藏活動是在精選前提下而有所側重的，并且按一定標準劃定藏書等級。總體而言，論及時代，以宋元時期的藏書最為珍貴。這也是清代藏書家的共識。據徐康《前塵夢影錄》載，黃丕烈、顧廣圻皆好宋本，“乾嘉時，黃蕘圃翁（丕烈）每于除夕，布列家藏宋本經史子集，以花果名酒酬之。翁自號‘佞宋主人’。同時有顧千里（廣圻）與之同癖，為撰《百宋一廛賦》，刻入《士禮居叢書》內”。[2]（33）“佞宋主人”黃丕烈在得到宋臨安府陳宅書籍鋪刻本《唐女郎魚玄機詩》（見圖 1，文獻資料來源：中國國家圖書館藏宋臨安府陳宅書籍鋪刻本《唐女郎魚玄機詩》一卷，[唐]魚玄機著。黃丕烈重裝本，余集繪魚玄機小影于正文之前。古籍原本圖片掃描與圖片制作：中國國家圖書館）之后，倍加珍視，“繪圖題句，以志奇遇”；[3]（16）他在得到元刻本《梅花百詠》（見圖 2，文獻資料來源：中國國家圖書館藏元至正時期刊本《梅花百詠》一卷，[元]韋珪著。黃丕烈重裝本。第四葉。古籍原本圖片掃描與圖片制作：中國國家圖書館）之后“重加裝潢，寶愛之至”，[4]（126）足見其對宋元刻本之癡迷。拜經樓主人吳騫“喜搜羅宋元刻本，如陶淵明、謝玄暉諸集，皆取而重刻之”。[5]（980）《藏書紀要》亦從整體上肯定了宋元刻書的珍貴性，認為凡是宋刻本，都應當愛惜珍藏；藏書內容上以精刻本和精抄本的鑒藏為主。

圖1.《唐女郎魚玄機詩》一卷.[唐]魚玄機著.宋臨安府陳宅書籍鋪刻本.黃丕烈重裝本.余集繪魚玄機小影于正文之前.中國國家圖書館藏.古籍原本掃描圖片

圖2.《梅花百詠》一卷.[元]韋珪著.元至正時期刊本.黃丕烈重裝本.第四葉.中國國家圖書館藏.古籍原本掃描圖片

第一，關于宋元精刻本的鑒藏與審美。

孫從添以宋刻本鑒藏為主，全面介紹了宋元精刻本應當如何遴選，給后世藏書者以明確的指導，體現出孫從添藏書綜合性的審美標準。從書本內容上看，應當首選經、史類古籍中的精品，例如經史類書籍中，從形式美與內容美兩方面看，十三經首選蜀本和北宋刻本，巾箱本也很精美，南宋本亦有其價值。十七史當中，宋刻九行十八字是首選，行款比例得當，每半葉行數是每行字數的二分之一。北宋本細本字十三經注疏、十七史同樣以其制作精良、版式美觀大方著稱。初印本和用好紙的印本價值高于其他印本。他從不同地區的宋刻書中首選蜀本（見圖 3（左），文獻資料來源：德國柏林國立圖書館藏南宋嘉定五年鮮于申之蜀地刻本《周易集解》，存卷五至十，四冊。[唐]李鼎祚撰。第一葉。古籍原本圖片掃描與圖片制作：德國柏林國立圖書館）和臨安本（見圖4（右），文獻資料來源：中國國家圖書館藏南宋臨安府陳宅經籍鋪刊本《朱慶馀詩集》一卷。[唐]朱慶馀撰。黃氏士禮居舊藏。第三十四葉。古籍原本圖片掃描與圖片制作：中國國家圖書館），從不同機構的宋刻書中首推御刻本（宋監本）。

圖3.《周易集解》存卷五至十.四冊. [唐]李鼎祚撰.南宋嘉定五年鮮于申之蜀地刻本.第一葉.德國柏林國立圖書館藏.古籍原本掃描圖片

圖4.朱“《朱慶馀詩集》一卷.[唐]朱慶馀撰.南宋臨安府陳宅經籍鋪刊本.黃氏士禮居舊藏.第三十四葉.中國國家圖書館藏.古籍原本掃描圖片

既然宋元精刻本十分珍貴，那么世間就會出現作偽。孫從添注意到偽造宋元刻本的諸多手段，如偽造序跋、紙色等，因而提出了宋元刻本的鑒別方法，防止藏書者走彎路。最主要的一種方法是觀察法，從古籍版式上的觀察（紙色羅紋、墨氣、字畫行款、單邊、末后卷數、不刻末行、隨文隔行刻）和內容上的觀察（避諱字、準確性）兩個方面展開。“若果南北宋刻本，紙質羅紋不同，字畫刻手古勁而雅，墨氣香淡，紙色蒼潤，展卷便有驚人之處，所謂墨香紙潤秀雅古勁，宋刻之妙盡之矣。”[1]（5）葉德輝《書林清話·卷六》在“宋刻書紙墨之佳”一節中引用了這句話。[6]（161）觀察法即“經眼”，這是很重要的，欣賞藏書，關鍵是要調動審美經驗，讓眼前的審美體驗和以往的審美經驗連通起來，“經眼”不僅是當下觀看，更重要的是在審美思維中對古籍的特征進行反復比較和研究。“展卷便有驚人之處”反映出的是一種時代文化氣象，能夠透過書頁感受到宋代古雅的時代文化，這是將審美經驗運用到古籍實物鑒藏的過程。

對于元刻本的鑒別，孫從添主張通過元刻本的版式特征直接進行鑒別，主要是看其字腳、行款的特征以及版式上的黑口（見圖5，文獻資料來源：日本內閣文庫藏元至正刊本《玄玄棋經》。[元]嚴德甫，晏天章編。第四葉至第五葉。古籍原本圖片掃描與圖片制作：日本內閣文庫），這樣的方法能夠鑒別一部分元刻本，但是也有一部分元刻本是白口的。另一種方法是推斷法，需結合考據、校勘等學術知識儲備來鑒別和收藏，注重書籍的學術價值，例如，經史類的書籍應細心鑒別其疏義、注解、圖說等方面的內容。

圖5.《玄玄棋經》.[元]嚴德甫、晏天章編.元至正刊本.第四葉至第五葉.日本內閣文庫藏.古籍原本掃描圖片

孫從添不僅注重宋元刻書原版，亦關注翻刻宋元本的收藏。對于翻刻宋元本的，他主張優選歷朝翻刻較精的版本。認為明刻本當中，震澤王延喆覆刻宋本《史記》可稱得上最精美。王延喆所依據的底本是南宋建安黃善夫家塾刊本《史記》（見圖 6，文獻資料來源：日本國立歷史民俗博物館藏南宋建安黃善夫家塾刊本《史記》總一百三十卷。[西漢]司馬遷撰。卷二，第六葉。古籍原本圖片掃描與圖片制作：日本國立歷史民俗博物館）。黃善夫本《史記》為歷代公認名刻，杜澤遜對其刊刻有較高評價，“南宋慶元黃善夫本《史記》刻印精美，三注俱全，古帙罕傳，選入《衲史》當無不可”。[7]（315）因而推知，王延喆覆刻宋本《史記》刊印精良，應當說是高度還原了底本原貌。對于本朝刻書，孫從添的評價也極為公允。如認為清代內府刻本精美程度可與宋本相媲美，但仍需校勘精審。“惟《全唐詩》雖極精美，惜乎校正猶為未盡也。”[1]（6）體現出孫從添古籍鑒藏的精益求精。

圖6.《史記》總一百三十卷.[西漢]司馬遷撰.南宋建安黃善夫家塾刊本.卷二.第六葉.日本國立歷史民俗博物館藏.古籍原本掃描圖片

第二，關于宋元精抄本的鑒藏與審美。

孫從添認為，鈔本數量相對稀有，所以比刻本更貴重，一種是“非鈔錄則不可得”[1]（8）的秘本，還有一種是沒有刻本傳世的本子，因此鈔本是藏書家不能忽視的部分，必奉為至寶。眾多鈔本當中，宋元鈔本最為珍貴，個性化特點更加明顯，因此在鑒別時應格外注重墨氣、紙張、用印等細節部分所流露出的古舊的美感：“字畫墨氣古雅，紙色羅紋舊式，方為真本”，[1]（8）而那些圖章、印色沒有古舊美感，或者經過割補湊成的都不是善本。

鑒藏稿本時，應當將主要精力放在稿本的書法美學上。可見孫從添格外強調宋、元稿鈔本書法所體現出的生動氣韻，形容其“筆墨行款，皆生動可愛”，[1]（8）強調高雅、大方的筆法給讀者帶來的視覺和心靈上雙重的審美愉悅，這深刻影響了后來藏書家對鈔本鑒藏價值的判斷。

第三，關于明清影抄宋元本的鑒藏與審美。

他十分關注明清影抄宋元本與宋元版本原書在字體、圖章、圖畫等方面的相似度，認為毛晉汲古閣印宋精鈔是“古今絕作”，[1]（9）達到了“追摹宋刻，為近世無有”[1]（9）的高度，因而為藏書者所推崇（見圖7，文獻資料來源：美國哈佛大學漢和圖書館藏汲古閣毛氏圖史子孫永保之精鈔本《離騷草木疏》四卷。[宋]吳仁杰撰。第一葉。古籍原本圖片掃描與圖片制作：美國哈佛大學漢和圖書館）。孫從添對其極力推崇的原因一方面是其書法水平高妙，能與宋刻本字體達到高度相似，能夠較為忠實地反映宋刻本原貌。但更重要的原因是，汲古閣精抄本能夠抓住宋刻本版面精致、行款疏朗等神韻上的特征，達到更高的審美境界，在美學上汲古閣精抄本更加貼近宋代文人高雅的美學品味。

圖7.《離騷草木疏》四卷.[宋]吳仁杰撰.汲古閣.毛氏圖史子孫永保之精鈔本.第一葉.美國哈佛大學漢和圖書館藏.古籍原本掃描圖片

值得注意的是，他強調鈔本的制作不是一項機械的復制活動，而是藝術性與文學性的統一，是感性與理性的交融。抄寫書法要整齊而不失生動，體現了“氣韻生動”的文人美學觀念。抄書字體選擇上，以軟宋字、宋刻字為妙，筆畫要均勻，沒有脫字漏字，方可達到“為至精而備美”。[1]（10）而且抄書者要明白文理，一般是由一人手抄到底，應當確保文辭通順，沒有錯漏，墨色也要保持前后一致，保證鈔本的文獻價值；抄寫底本時，字體選擇可以隨意，用行書、草書最佳；對明白文理的要求高于書法氣韻上的要求。

孫從添的高明和創新之處在于，一是提出鈔本應注重氣韻生動與古雅秀勁，尤其是序跋和圖像的摹繪要追求精雅、端莊，切忌呆板；抄書的字體可以靈活運用，不必拘泥；鈔本書用白描法繪圖，要求保留古雅秀勁的藝術特征，繪人物畫要注重體態樣貌的清雅端莊。二是看重鈔本個性化的藝術特色。抄書紙張的印格顏色也體現出古代文人個性化的審美意趣，例如明人鈔本“吳匏庵鈔本，用紅印格，其手書者佳”（見圖8，文獻資料來源：中國國家圖書館藏明代吳寬叢書堂紅格鈔本《廣川書跋》十卷。[宋]董逌撰。第一葉。古籍原本圖片掃描與圖片制作：中國國家圖書館），[1]（8）也有一些鈔本用自印綠格或綠墨雙色格。這兩條理論體現出孫從添敢于打破陳規，提出鈔本價值衡量的新標準，即鈔本在內容上要完全準確，但形式上可以追求神似而不必全部摹仿原書，甚至可以增添藏書者自己的獨特設計，形成一種比較自由、自主的古籍鑒藏觀念。

圖8.《廣川書跋》十卷.[宋]董逌著.明代吳寬叢書堂紅格鈔本.第一葉.中國國家圖書館藏.古籍原本掃描圖片

（二）古籍藏書的校勘與“盡美”的定位

孫從添認為，古籍鑒藏“必須眼力精熟，考究確切”。[1]（2）精熟、確切到什么程度？這其中包含校勘準確性和審美藝術性兩方面的要求。毫無疑問，校讎古籍是對傳統文化的傳承和延續，校勘準確與否直接關系到文化傳播的效度和信度。校勘準確性是古籍鑒藏的首要標準。除了第四則專門談論“校讎”以外，《藏書紀要》通篇貫穿著關于校勘的內容。只有“全而精美”、“盡美”的古籍，才是孫從添這樣“挑剔”的藏書者最為珍愛的。

他將葉石君鈔本、汲古閣鈔本和錢遵王鈔本作美學價值上的比較和排序，認為葉石君鈔本“校對精嚴，可稱盡美”；[1]（9）汲古閣鈔本數量多而質量相對較精；錢遵王鈔本僅有裝飾華麗這一優點，但稱不上“精”。在文人鈔本中，校對精良的屬質量上乘。因而他提出裝飾華麗不是抬高藏書價值的唯一要素，校對仔細才是不可或缺的重要因素。孫從添常以校勘水平的高低論私家刻書的優劣：“稚川凌氏與葛板無錯誤，可作讀本。獨有廣、浙、閩、金陵刻本最惡而多。陳明卿板、閔氏套板亦平常。”[1]（10）對于汲古閣刻書，孫從添是非常注重的，多次提到其校勘方面的不足，認為汲古閣刻書雖多，但質量上并非最佳，尤其是汲古閣所刻的十三經和十七史，“校對草率，錯誤甚多，不足貴也。”[1]（4）此類校勘不精的書本，其價值大打折扣，則不能夠列入藏書精品的范疇。對于宮廷刻書，孫從添也主張通過校勘準確性來判定其價值。例如，他評價清朝御制刻書《全唐詩》雖然版式精美，但校勘不足，著實可惜。

在內閣鈔本中，若校勘不精，則不如高質量的文人鈔本，這體現了孫從添審美的客觀性。明代內閣鈔本的收藏，一定要選擇生員寫校的版本，這些版本往往校對精細；嘉隆鈔本要優于內監鈔本和南北監鈔本，例如《文苑英華》《太平廣記》《太平御覽》《百官考傳》以及《皇明實錄》等大部頭。這體現了孫從添的批判精神和實事求是的藏書態度。將審美的天平從歷代的傾向視覺美改為傾向內容美，體現了孫從添求真的學術風氣。

孫從添還將校勘標識也納入藏書審美的范疇，實現了校勘準確性與審美藝術性的統一。作為校勘的標識，視覺上要求應清楚、美觀，因此，要選用適當的材料在原書上寫出校勘的結果。孫從添對比了古今校勘標識顏色的差異，皆因書籍用紙顏色的區別造成，所以要用與書籍紙色相近的顏色來書寫校勘標識，以便弱化涂抹痕跡，不要玷污書頁，如：校勘古書用雌黃，校勘明清白紙寫刻的書籍要用白色修改。另外，書寫的顏料，品質上要求能夠久存，要經得起時間的考驗，不能用鉛粉，而要用“淡色青田石磨細，和膠做成錠子，磨涂紙上”，[1]（12）才是最適合、最高妙的做法。可見，在孫從添看來，古籍藏書的校勘不是單純的比勘文字上的正誤或異同，而是學術性與藝術性的融合。

（三）古籍“閱”與“藏”的審美趣味

古籍鑒藏是一種審美活動。孫從添的審美思想滲透到古籍鑒藏的各個方面。古籍鑒藏，與造物游，因此《藏書紀要》當中提出藏書者的任務不是只有“賞”，還有“閱”與“藏”。“閱”即閱讀，也包括閱讀過程中的欣賞，是古籍收藏的終極目的。“藏”是指藏書的收納保存，它是為更好地進行古籍收藏而服務的。古籍之“閱”需要做好裝訂和編目等工作，孫從添在這些細節當中融入了審美理念。總體而言，一切重在“雅”和“正”。

在裝訂方面，反映出儒家文人“文質彬彬”的思想，既知所藏之書珍貴，就要格外注重其古雅之美。其一，反對對藏書進行過分浮夸的包裝，同時也顯示出其好古、質樸的藏書美學觀念。提出了“裝訂書籍，不在華美飾觀，而要護帙有道”[1]（13）的觀點，即裝訂以保護為主，不需要過度華麗。裝訂款式也要符合文人審美意趣，做到古雅得宜，端正精致。在裝訂的空間美感上，孫從添認為留白要上下相稱，保證視覺集中點恰到好處、不偏不倚，也體現出對稱、中正的美學觀。其二，書面題簽的用紙，對紙質、紙色的謹慎選擇，同樣包含著藏書者的審美思考。例如，要選用古色紙，不要選用色澤過度艷麗的紙張，以免喧賓奪主，他以述古堂裝訂用紙過于華美為反例，認為這樣反而沖淡了古籍本身的古舊之美；相較之下，汲古閣裝訂的書面，“用宋箋藏經紙、宣德紙，染雅色，自制古色紙更佳”，[1]（14）突出了古籍中清雅素淡的文人氣息。其三，錦套的使用也有講究，突出古舊之感和文人之美，防止用料、花紋俗氣。裝飾性不代表藝術上的高度，像那些書面用松江黃綠箋紙，加常錦套，貼簽用金箋，被孫從添認為是最俗氣的。最美的錦套必須用真宋錦或舊錦、舊刻絲，否則，即便用上好宮錦也始終不夠雅致，不夠清麗。孫從添還特別提出了書簽的裝裱和粘貼要整齊、端正，也符合儒家文人和諧、中正的審美觀。

在編目方面，寫書根時，字體、筆畫要做到簡明、優美和清朗。為了到到這樣的效果，必須在桌子上用特殊方法把書本固定起來。但是高手則徒手寫書根，也能寫成工細小楷。此外，編目的書簽位置也有審美上的講究，這些要求非常細致且具體，材質上要用礬紙或者細絹，位置上“摺一寸闊，照書長短，夾簽于首冊內，掛下一二寸，依書厚薄為之，上寫書卷名數，角用小圖章”，[1]（17）體現出了藏書者的匠心和文人審美趣味。從擺放書簽到加蓋圖章，都不能有一分一毫的差錯，體現了實用與美感并重的古籍鑒藏審美觀。

孫從添認為，古籍之“藏”也必須美觀與實用并重。書柜是藏書之處，也是藏書之美的延伸。書柜外觀同樣沿襲了孫從添對藏書裝訂設計的審美品位——追求素雅和精致的風格，并且特別強調了將文字作為裝飾的一個要素。他提出了藏書柜的設計方案：在柜門上刻名家書寫的集唐句，以代替花紋的裝飾作用，強調文字美、書法美，避開紋飾的繁雜，格調高雅，增添了文學氣息，突出文人孜孜求學的精神，反映了文人審美的特點，提高了藝術性。大到書柜，小到柜門鎖匙的方牌標志，孫從添都有獨特的設計理念，顯示了藏書者的匠心：小方牌的設計要突出精致美感與實用功能，正面刻藏書內容分類，“字外用圓線，嵌紅色，字嵌藍色，旁刻某字號第某書柜，嵌綠色，下刻小圈”，[1]（18）反面寫藏書的年代與種屬。因愛好藏書而親自設計，讓審美愉悅延伸到藏書之外，滲入藏書者的日常生活中。名家書法、唐代詩句、多色方牌，樣樣追求極致的美，方不辜負藏書者一片苦心，這是古籍鑒藏美學的拓展。

二、對于《藏書紀要》古籍鑒藏美學思想的評價

《藏書紀要》不僅僅是一本古籍鑒藏理論著作，更是孫從添一生古籍鑒藏活動的總結。這本書體現出其獨特的古籍鑒藏美學觀。其一，重視校勘的作用，把文獻價值作為書本的首要價值，反映出清代學者嚴謹的學術風氣。在當下的古籍市場中，一般把書本的文物價值放在首位。而孫從添把書本的文獻價值提到了第一位，既重內容又重形式。說明他已認識到古籍鑒藏活動不是僅僅停留在感官體驗上的，不是單純注重書本外在美感的，古籍鑒藏是需要一個持續審美、多次審美、反復審美的過程，不僅要實用，還要體現文人對美與真的追求。

其二，在注重文獻價值的前提下，也重視古籍的文物、藝術價值。孫從添古籍鑒藏的方法，是從觀察古書的紙墨、字體、版式、裝幀入手，最后結合校勘，對古書價值作評價。這就是“觀風望氣”的鑒別方法，此四字雖不見于《藏書紀要》書中，但“觀風望氣”的方法與孫從添的藏書美學觀一脈相承。這一基本方法對古籍鑒藏領域產生了極大影響。葉德輝認為“多見古本書之人可以望氣而定”。[6]（267）黃永年《古籍版本學》一書中肯定了用這一方法鑒定古籍真偽的合理性。他以藏書家和舊書店營業員為例，說他們“都是和古籍打了多年交道，實際上獲得了豐富的感性認識。而他們之所以能打開一本書就知道它的刊刻時代，甚至只看書口就可以判斷是明刻本抑清刻本，是明嘉靖本抑萬歷本，即通常所謂有‘望氣而定’的本事，也就說明他們實際上在頭腦里已總結過若干規律性的東西，用來作為鑒別的標尺。不過往往講不出來或不想講出來，不能成其體系而已。盡管如此，其中有不少合理的東西則是肯定的，完全可以用來豐富我們的知識，在建立新的科學體系時可以節省不少精力”。[8]（19）

但是一些現代學者對“觀風望氣”提出質疑，甚至認為這是“故弄玄虛”。例如賈衛民《版本鑒別豈能僅憑“觀風望氣”——評黃永年<古籍版本學>》引用魏隱儒、李致忠等人的觀點，認為“觀風望氣”是“生搬硬套”“不謹慎”“玄而莫測，不可捉摸”，而版刻的基本風貌屬于共性特征，是約略的，從而提出“版本鑒別須從形式到內容匯集多種條件進行綜合判斷”，[9]（58-59）特別是結合古籍的文獻特征進行判斷。從賈衛民的觀點來看，他把“觀風望氣”單一地理解為只看古籍表面而不看其內容。

古籍版本鑒定應當經過綜合判斷方能得出結論，然而曲解“觀風望氣”卻有失偏頗了。“觀風望氣”當中的“風”“氣”即時代風貌、地域風氣，是受到特定時代、地域的社會文化思潮影響而形成的，直觀地體現在古籍的各種外在形式上，比如紙墨、字體、版式、裝幀等；但在古籍的文獻內容上，則體現在校勘是否精審、考據是否嚴謹等方面。不同時代、不同地域的古籍，呈現出的“風”“氣”也各有特點，需綜合考量。因此“觀風望氣”不是對古籍版本的任意猜測、妄自揣度，而是結合古籍形式與內容進行判斷，既包含了古籍形式上的文物特征、藝術特征，又包含了內容上的文獻特征。而曲解“觀風望氣”，認為其忽略了古籍文獻價值的觀點，又易導致對古籍價值的評價標準趨向于另一個極端，即對古籍紙墨、字體、版式、裝幀等因素的輕視甚至忽視。近幾年這一片面觀點又得到了糾正。李開升在《古籍之為文物》的自序中重新提出“觀風望氣”的合理性。“不少學者忽視了古籍的文物屬性，對符合文物鑒定規律的傳統版本鑒定方法(如‘觀風望氣’)進行不恰當的批評，影響了古籍版本學理論和方法的發展。”[10]（1）

再如，沈津認為“古籍版本鑒定的實踐經驗絕不是故弄玄虛的“觀風望氣”，其來源恰恰是海量的古籍經眼和目驗，它是發現問題并得出基本判斷的前提條件”。[11]（126）事實上，“觀風望氣”和“經眼”二者并不矛盾，所依據的都是古籍本身反映出的時代風貌和地域風氣，只不過“觀風望氣”是指在大量古籍鑒藏實踐當中提煉出了理論，又用理論去指導古籍鑒藏實踐活動。而“經眼”則側重于指在古籍鑒藏實踐中要做到“目驗”，運用觀察法。二者含義側重點不同而已，無關對錯。文物特征與文獻印證都是鑒定古籍版本的重要依據，二者不可偏廢。

其三，應當采用合適的方法保護藏書和閱讀藏書，在延長珍貴古籍生命力的同時，增添文人閱讀的雅趣。可見孫從添的古籍鑒藏思想經過了系統的審美思考。從孫從添的藏書美學觀中可以看出他對于古籍收藏事業的熱愛與鉆研。他在第一則“購求”用“三最”概括古籍鑒藏的樂趣。文明是人類啟蒙、開化的標志，書籍即具象化的文明。孫從添將書籍比作人的性靈，將書籍當作有生命的事物去欣賞和呵護，這是以孫從添為代表的藏書者的總體價值觀和人生追求。他將藏書者的文人雅玩狀態比作“韻事”，將藏書雅好投射在具體的古籍收藏、欣賞活動當中，認為收藏、欣賞古籍是一件風雅的事情。得到藏書之后要恭敬待之。此外，孫從添還提到通過曝書以養成細心、良好的藏書習慣，從而培養良好的審美習慣，促進審美品位的提升。

由于古籍是審美載體，因此古籍鑒藏的審美方式也比較獨特。一方面，古籍鑒藏借鑒了觀畫聽樂的審美方式，但是又有不同。書畫和音樂鑒賞更側重于“題外之音”即作品背后的思想內涵。但古籍鑒賞更側重于“題中之意”即古籍的內容美、古籍自身蘊含的形式美感及其內容與形式所反映出來的文化氣象，一本古籍就是全部的審美對象。另一方面，古籍鑒藏的審美途徑也與觀畫聽樂有一定的聯系，但又有差別。對于珍貴的古籍，欣賞它的人要營造出一種類似于觀畫聽樂時的審美意境，在展卷閱讀的過程當中，形成審美通感，聯通視覺（閱讀）、觸覺（翻頁）、嗅覺（聞香）、味覺（吃茶）和聽覺（聽紙），也即同時調動五感，閱讀書籍，觸摸書頁不同紙質，聞墨香、妙香，品苦茶之味，聽書頁不同紙質的聲音，每一種感知都在相互作用、相互影響。這不同于觀畫聽樂時形成的感覺挪移，而是一種全息通感，給古籍的收藏與欣賞增添了獨特的心靈體驗（意覺）。以心觀物，達到物我合一，藏書者和古籍的內在精神合而為一，這使古籍鑒賞在全息通感和意覺的共同作用下，成為以美啟真、以美啟善的活動。這就是古籍鑒藏審美活動的本質，孫從添從根本上掌握了古籍鑒藏審美活動的規律。

三、結語

古籍鑒藏是真善美的統一。第一，它是發現美和延續美的過程。第二，古籍校勘與修復是保留古籍“真”的過程。第三，在正確的古籍鑒藏觀指導下，把古籍鑒藏作為傳承保護中華優秀傳統文化的一個途徑又是至善的。具備收藏價值的古籍應當兼有內在美（文獻價值）和外在美（文物、藝術價值）。文獻價值是古籍的核心價值，文物、藝術價值則更多地體現出人文因素，加強了古籍作為優秀傳統文化傳播媒介的作用。孫從添注重藏書學術價值與藝術價值的統一并重，而且文獻價值始終居于第一位。這一理念是《藏書紀要》留給今人的寶貴財富。《藏書紀要》不僅是我國第一部比較全面論述圖書收藏工作的參考書，[12]（599）而且可以說是我國第一部比較系統的古籍鑒藏美學指南。在此之前，沒有出現系統地構建古籍鑒藏美學理論的著作。今人品讀《藏書紀要》當中的古籍鑒藏美學思想，能夠對豐厚的傳統文化精髓重拾敬意，能夠重喚傳承保護古籍的希望與熱情。