購買家用汽車遭遇三種欺詐可以索要三倍賠償

玫森

當發現新購的汽車曾經被修理過、被銷售過，甚至是被召回產品，一些人往往選擇了忍氣吞聲或順其自然，并不知道自己有權索要三倍賠償。

隱瞞車輛被修理構成消費欺詐

【案例】2019年1月7日，當李女士為自己新購不到一周的愛車安裝底盤護板時，被師傅告知一個令她十分憤怒的消息：該車曾經被修理過。面對李女士的質詢，汽車銷售公司不得不承認該車在運輸途中遭受過交通事故的事實。當初之所以沒有告訴李女士真相，是因為已經修復且不會影響使用。而就李女士按購置價索要的三倍懲罰性賠償，公司卻一口拒絕。

【點評】公司應當給予三倍賠償。一方面，為家庭生活消費需要購買汽車，發生欺詐糾紛的，可以按照《消費者權益保護法》處理。另一方面，任何消費者都不希望自己買到的是被修理過的汽車，尤其是曾經遭遇交通事故的汽車。公司刻意隱瞞對應事實，虛構實體性的虛假內容，既侵犯了李女士的知情權、選擇權，也使其因為陷入錯誤認識作出了違心的購買決定，無疑構成實質性經營欺詐。而《消費者權益保護法》第五十五條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。”

隱瞞車輛被召回構成消費欺詐

【案例】鑒于某品牌的汽車在本地賣得較好，利潤也很不錯，一家銷售公司雖然明知該車的制造商基于存在缺陷而已經發出了召回通知，但卻仍然隱瞞真相，大肆進行引人誤解的宣傳并銷售。邱女士恰恰是因為被虛假宣傳所誤導從而購買了一輛。豈料，次日卻又被通知汽車需要召回。“這不是把我當猴耍嗎？”邱女士得知原委后，向公司索要三倍賠償。

【點評】公司必須承擔三倍賠償。汽車召回是指對已投放市場的汽車，由于設計或制造方面存在缺陷，不符合法規、標準，可能導致安全及環保問題，制造商必須及時向國家有關部門報告存在的問題、原因、改善措施等，以有效方式通知銷售商、修理商、車主等有關缺陷的具體情況以及消除缺陷的方法，組織銷售商、修理商等通過修理、更換、退貨等具體措施消除其汽車產品缺陷。即被召回的汽車存在缺陷，在被消除之前不宜銷售。本案公司明知所售小車已經被要求召回，卻為了一己之私，未如實告知邱女士相關事實，尤其是仍然進行虛假或者引人誤解的宣傳內容，無疑構成宣傳性經營欺詐。

隱瞞車輛曾被售出構成消費欺詐

【案例】2019年2月27日，朱女士為自己新購的愛車上牌時，偶遇自己的閨蜜。閨蜜通過觀察，肯定地告訴朱女士：我曾經購買過該車，駕駛一周后，覺得該車的發動機、空調等均不是很好，便將車退回給了銷售公司，沒想到竟然被朱女士所購。朱女士當即以欺詐為由，要求公司給予賠償。但公司認為已經將曾經出賣過的情況告訴朱女士，可又不能提供證據。

【點評】公司應承擔懲罰性賠償。一方面，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”公司認為已將小車出賣給他人的事實告訴過朱女士，卻不能提供證據證實，自然只能承擔不利后果。另一方面，《消費者權益保護法》第八條規定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”正因為公司的欺詐之舉，侵犯了朱女士的選擇權，自然難辭其咎。