帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果探究

張偉 張志強 李偉

【摘要】 目的 探究帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果。方法 23例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對象， 采用隨機數(shù)字表法分為動力加壓鋼板組（11例）和帶鎖髓內(nèi)釘組

（12例）。動力加壓鋼板組患者給予動力加壓鋼板治療， 帶鎖髓內(nèi)釘組患者給予帶鎖髓內(nèi)釘治療。比較兩組患者術(shù)中失血量、術(shù)中引流量及治療前后日常生活活動能力（ADL）評分。結(jié)果 帶鎖髓內(nèi)釘組患者的術(shù)中失血量為（406.48±54.42）ml、術(shù)中引流量為（96.48±20.09）ml， 均明顯少于動力加壓鋼板組的（486.13±61.33）、（176.79±27.34）ml， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的ADL評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的ADL評分均低于治療前， 且?guī)фi髓內(nèi)釘組明顯低于動力加壓鋼板組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相比動力加壓鋼板治療而言， 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果更加顯著， 能夠明顯促進患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)， 提高患者日常生活能力， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 動力加壓鋼板;帶鎖髓內(nèi)釘;四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連;臨床效果;日常生活能力

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.046

骨不連（bone loss）是多種因素復(fù)合導(dǎo)致患者骨愈合過程中斷的疾病[1]， 屬于四肢創(chuàng)傷骨折術(shù)后常見的并發(fā)癥[2]， 臨床發(fā)病率較高， 嚴(yán)重威脅患者的生命健康。針對骨不連患者， 臨床常采用動力加壓鋼板法和帶鎖髓內(nèi)釘法進行治療， 但關(guān)于二者臨床療效的比較性研究較少。因此， 本次研究選擇四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者23例作為研究對象， 分組采用動力加壓鋼板法和帶鎖髓內(nèi)釘法兩種方案進行治療， 評價并比較其臨床效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2018年12月本院接收治的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者23例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床判定標(biāo)準(zhǔn)[3];

②明顯的四肢創(chuàng)傷骨折史;③經(jīng)X線平片、CT檢查明確具體病情者;④均符合動力加壓鋼板法治療適應(yīng)證者;⑤均符合帶鎖髓內(nèi)釘法治療適應(yīng)證者;⑥對本次研究知情， 并簽字確認者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①過敏體質(zhì)者;②凝血功能異常者;

③重要器官嚴(yán)重功能不全者;④伴有嚴(yán)重心、腦血管疾病者;⑤有精神類疾病者[4]。采用隨機數(shù)字表法將患者分為動力加壓鋼板組（11例）和帶鎖髓內(nèi)釘組（12例）。動力加壓鋼板組患者中， 男6例， 女5例;年齡24～64歲， 平均年齡（45.77±

7.26）歲;骨折發(fā)生部位情況：肱骨2例， 尺橈骨3例， 脛腓骨3例， 股骨3例。帶鎖髓內(nèi)釘組患者中， 男6例， 女6例;年齡25～67歲， 平均年齡（45.81±7.07）歲;骨折發(fā)生部位情況：肱骨3例， 尺橈骨3例， 脛腓骨3例， 股骨3例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。兩組患者均簽署知情同意書。

1. 2 方法 動力加壓鋼板組患者給予動力加壓鋼板治療。協(xié)助患者取仰臥體位， 行全身麻醉， 于患肢行10 cm左右的切口， 逐層切開， 使骨折端暴露在手術(shù)視野中， 對骨不連骨膜進行剝離處理， 并將髓腔打通， 選擇合適的加壓鋼板、皮質(zhì)骨螺釘對骨折斷端進行植骨、加壓治療， 引流效果滿意后， 常規(guī)縫合切口。術(shù)畢給予抗感染治療。

帶鎖髓內(nèi)釘組患者給予帶鎖髓內(nèi)釘治療。協(xié)助患者取仰臥體位， 行全身麻醉， 于患肢行8 cm左右的切口， 逐層切開， 使骨折端暴露在手術(shù)視野中， 對骨不連骨膜進行剝離處理， 將骨不連的位置修復(fù)成梯形截面、橫斷面， 并鑿除硬化骨質(zhì)， 打通髓腔并擴髓， 行髂骨植入術(shù)， 對骨折端進行復(fù)位， 采用帶鎖髓內(nèi)釘進行固定， 引流效果滿意后， 常規(guī)縫合切口。術(shù)畢給予抗感染治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患術(shù)中失血量、術(shù)中引流量及治療前后ADL評分。采用ADL量表判定患者的日常生活能力， ADL量表[5]包括軀體性生活自理和工具性生活自理， 采用1～4分4級評分法， 評分越低表示日常生活能力越強。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)中失血量和術(shù)中引流量比較 帶鎖髓內(nèi)釘組患者的術(shù)中失血量為（406.48±54.42）ml、術(shù)中引流量為（96.48±20.09）ml， 均明顯少于動力加壓鋼板組的（486.13±61.33）、（176.79±27.34）ml， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后ADL評分比較 治療前， 兩組患者的ADL評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的ADL評分均低于治療前， 且?guī)фi髓內(nèi)釘組明顯低于動力加壓鋼板組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

臨床研究表明， 四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者伴隨明顯的疼痛、腫脹、功能障礙、異常活動等臨床癥狀和

體征[6， 7]， 嚴(yán)重影響患者的關(guān)節(jié)功能， 若不及時治療， 隨著病情的進展， 將引發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等嚴(yán)重并發(fā)癥， 導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降。

針對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連， 臨床常采用動力加壓鋼板法和帶鎖髓內(nèi)釘法進行治療。動力加壓鋼板法能夠?qū)钦厶庍M行有效的固定， 起到減輕疼痛、促進骨折愈合的作用， 但大量的臨床研究表明， 采用動力加壓鋼板法治療， 創(chuàng)傷較大， 術(shù)中失血量大， 易影響骨折端血運[8]， 增加嚴(yán)重感染等并發(fā)癥的發(fā)生率， 療效不能令臨床滿意。

相比動力加壓鋼板法而言， 帶鎖髓內(nèi)釘法具有明顯優(yōu)勢：一方面， 帶鎖髓內(nèi)釘法是一種彈性固定方法[9]， 有良好的組織相容性， 降低了骨折端承受彎曲應(yīng)力， 有利于骨折端的穩(wěn)定;另一方面， 其術(shù)中失血量少， 對骨血管、骨膜的影響較小[10]， 減輕了血管和組織損傷， 能夠更快的促進關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。本研究顯示， 采用帶鎖髓內(nèi)釘治療患者的術(shù)中失血量、術(shù)中引流量和治療后ADL評分均明顯優(yōu)于動力加壓鋼板法治療， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 相比動力加壓鋼板治療而言， 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果更加顯著， 能夠明顯促進患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)， 提高患者日常生活能力， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 王順超， 任許， 袁建. 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床價值分析. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2019（15）：147-149.

[2] 李海濤， 張丹生， 周永春. 帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐， 2019， 4（4）：14-16.

[3] 馮其斌. 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果觀察. 實用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2019， 19（1）：28-30.

[4] 于雷剛， 吳希林， 潘同謀， 等. 帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者有效率及并發(fā)癥率分析. 內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2018， 40（S1）：240-241.

[5] 趙鵬. 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效評價. 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2018， 33（5）：729-730， 769.

[6] 柯懂賢， 程銳. 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連30例效果觀察. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 27（16）：156-158.

[7] 馬軍， 司春明， 張力鵬， 等. 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果及其安全性. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（27）：127-129.

[8] 施政. 帶鎖髓內(nèi)釘療法應(yīng)用于四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者中的價值分析. 中國醫(yī)藥指南， 2018， 16（22）：141-142.

[9] 閆永家. 觀察帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中的效果. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（49）：86.

[10] 楊燁景. 帶鎖髓內(nèi)釘和動力加壓鋼板在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中的應(yīng)用效果比較. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2017， 17（93）：43.

[收稿日期：2019-08-02]