論動(dòng)物倫理的絕對(duì)命令和實(shí)踐規(guī)范

曹文斌

(1.湘潭大學(xué)哲學(xué)系，湖南湘潭 411105；2.遵義師范學(xué)院，貴州遵義 563002)

依據(jù)動(dòng)物倫理的層級(jí)結(jié)構(gòu)，可以由高到低依次劃分為動(dòng)物倫理的理論、動(dòng)物倫理的原則、動(dòng)物保護(hù)的規(guī)范、動(dòng)物倫理的特定的判斷和行動(dòng)[1]6。這種層級(jí)結(jié)構(gòu)的劃分，在邏輯層次上是經(jīng)得起推敲的：由特定的判斷和行動(dòng)，提煉出規(guī)范或準(zhǔn)則，再由準(zhǔn)則上升到原則，不同的原則又最終形成了不同的倫理學(xué)理論。在這種層級(jí)結(jié)構(gòu)中，原則之下便是規(guī)范。規(guī)范即“約定成俗或明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”，也即規(guī)則的意思，是“行為應(yīng)該如何”的行為準(zhǔn)則。這里所指稱(chēng)的動(dòng)物倫理的絕對(duì)命令和實(shí)踐規(guī)范，前者是指理論上的總價(jià)值規(guī)范，后者是指實(shí)踐上的價(jià)值規(guī)范，兩者都是指人類(lèi)依據(jù)動(dòng)物倫理的理論和原則，從人類(lèi)與動(dòng)物的關(guān)系這一“行為事實(shí)如何”中推導(dǎo)出來(lái)的“行為應(yīng)該如何”的價(jià)值規(guī)范，即人類(lèi)應(yīng)該如何對(duì)待非人類(lèi)動(dòng)物①的行為準(zhǔn)則。例如，盡管絕大多數(shù)有著道德本能的人在實(shí)踐上都知道不應(yīng)該肆意虐待動(dòng)物，但卻是知其然而不知其所以然。因此，如何從“是-應(yīng)該”的關(guān)系問(wèn)題來(lái)進(jìn)行元倫理學(xué)論證才是問(wèn)題的根本，目的不是動(dòng)物倫理的“行為應(yīng)該如何”的簡(jiǎn)單羅列，而是追問(wèn)行為事實(shí)背后的元倫理學(xué)依據(jù)，或者“為什么應(yīng)該”的元倫理學(xué)問(wèn)題。

一、動(dòng)物倫理中的“是-應(yīng)該”問(wèn)題

如果要從動(dòng)物倫理中的特定的判斷和行動(dòng)中提煉出規(guī)范或準(zhǔn)則，那么實(shí)質(zhì)上是在追問(wèn)：如何從事實(shí)命題推導(dǎo)出價(jià)值命題，這正是休謨?cè)谄洹度诵哉摗分刑岢龅摹笆?應(yīng)該”的難題。休謨認(rèn)為，僅僅依靠人的理性是無(wú)法從事實(shí)命題推導(dǎo)出價(jià)值命題的，如果將休謨難題放置在動(dòng)物倫理中，也可以將其表述為：從人們對(duì)待動(dòng)物的行為事實(shí)中如何提煉出應(yīng)該怎樣對(duì)待動(dòng)物的價(jià)值規(guī)范的倫理學(xué)難題。下面嘗試審視和解決動(dòng)物倫理中存在的“是-應(yīng)該”的休謨難題，開(kāi)辟一種元倫理學(xué)論證方式。

首先，對(duì)價(jià)值規(guī)范的來(lái)源進(jìn)行先天性考察。價(jià)值規(guī)范究竟是先驗(yàn)的，還是具有后天主觀性？我們知道，價(jià)值規(guī)范對(duì)于主體的道德行為具有約束力，通過(guò)這種約束力，將人們的行為限制在一定的可評(píng)價(jià)的道德范圍之內(nèi)。例如，“應(yīng)該禁止肆意虐待動(dòng)物”這一實(shí)踐上的價(jià)值規(guī)范，在很多人的心目中是能得到認(rèn)可的，甚至成為一種道德本能。然而，能否就此定論：這種最為普遍的價(jià)值規(guī)范是先驗(yàn)于人的理性之中的天賦原則嗎？如果答案是肯定的，那么這種普遍的價(jià)值規(guī)范就是先驗(yàn)的，然而它從何而來(lái)？這正是我們需要探討的元倫理學(xué)問(wèn)題。休謨認(rèn)為：“道德準(zhǔn)則既然對(duì)行為和感情有一種影響，所以當(dāng)然的結(jié)果就是，這些準(zhǔn)則不能由理性得來(lái)。”[2]493休謨顯然是拒斥理性而主張情感的，他提出”是-應(yīng)該”的難題, 其目的在于說(shuō)明區(qū)分主體的善和惡是由情感所致而與理性無(wú)關(guān)，因?yàn)槔硇缘墓δ苤辉谟谡J(rèn)知, 在道德問(wèn)題上它是無(wú)能的[3]。這種觀點(diǎn)顯然有一定的合理性，我們還可以從不具備道德判斷能力的“道德病人”身上來(lái)得到佐證。因此，理性被排除在道德準(zhǔn)則(或價(jià)值規(guī)范)之外，道德無(wú)法直接從理性中推導(dǎo)出來(lái)。盡管康德試圖從哥白尼式的哲學(xué)革命的路線來(lái)推翻休謨的這種情感哲學(xué)，重申理性在道德中的先驗(yàn)基礎(chǔ)地位，但這只是康德的理想的道德嘗試而已。雖然理性不是價(jià)值規(guī)范產(chǎn)生的先驗(yàn)基礎(chǔ)，但是理性對(duì)道德判斷和邏輯判斷形成的參與作用亦不可否認(rèn)。沒(méi)有后天的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和邏輯思維，價(jià)值規(guī)范是不可能憑空產(chǎn)生的。例如，嬰兒就沒(méi)有先天的道德準(zhǔn)則或價(jià)值規(guī)范。因此，價(jià)值規(guī)范不具備先天性，它是認(rèn)識(shí)主體在后天的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和邏輯思維上進(jìn)行道德判斷和邏輯判斷再推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)果。

其次，對(duì)價(jià)值規(guī)范的來(lái)源進(jìn)行后天性考察。價(jià)值規(guī)范的后天來(lái)源遵循這樣一條邏輯進(jìn)路：行為事實(shí)——道德判斷和邏輯判斷——價(jià)值規(guī)范。認(rèn)識(shí)主體在后天的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和邏輯思維上進(jìn)行道德判斷和邏輯判斷再推導(dǎo)出價(jià)值規(guī)范，是對(duì)休謨難題的直接和肯定的回應(yīng)。下面以“肆意虐待動(dòng)物”的行為事實(shí)(事實(shí)命題)為例，先來(lái)論證道德判斷參與價(jià)值規(guī)范(價(jià)值命題)的形成過(guò)程。

1.行為事實(shí)：肆意虐待動(dòng)物

2.道德判斷：肆意虐待動(dòng)物是不道德的

3.價(jià)值規(guī)范：應(yīng)該禁止肆意虐待動(dòng)物

如果沒(méi)有這個(gè)道德判斷的中間環(huán)節(jié)，直接由行為事實(shí)推導(dǎo)出價(jià)值規(guī)范，則確實(shí)如休謨所言：“我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒(méi)有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來(lái)的。這個(gè)變化雖是不知不覺(jué)的，卻是有極其重大的意義的。因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的關(guān)系或肯定，所以就必需加以論述和說(shuō)明；同時(shí)對(duì)于這種似乎完全不可思議的事情，即這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一個(gè)關(guān)系推出來(lái)的，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說(shuō)明。”[2]505-506這就是著名的休謨難題，他認(rèn)為事實(shí)命題屬于理性認(rèn)知的科學(xué)范疇，而價(jià)值命題屬于情感基礎(chǔ)的道德范疇，兩者不可跨越。那么如何解決休謨難題呢？從上例來(lái)看，只有在事實(shí)命題與價(jià)值命題之間增加一個(gè)道德判斷的中間環(huán)節(jié)，才能使休謨難題不再陷入直接從“實(shí)然”向“應(yīng)然”飛躍的困境。

現(xiàn)在需要追問(wèn)：在價(jià)值規(guī)范形成的邏輯進(jìn)路中，道德判斷這一中間環(huán)節(jié)是如何形成的？這就需要對(duì)道德判斷的形成機(jī)制進(jìn)行一番心理學(xué)的考察。美國(guó)亞利桑那大學(xué)哲學(xué)系教授肖恩·尼科爾斯(Shaun Nichols)對(duì)休謨難題進(jìn)行了哲學(xué)、認(rèn)知精神病理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、認(rèn)知人類(lèi)學(xué)和社會(huì)歷史等跨學(xué)科的實(shí)證研究，他通過(guò)分析和描述人在對(duì)行為事實(shí)的認(rèn)知過(guò)程中產(chǎn)生的情感的厭惡和喜好等心理指數(shù)，指出了道德判斷的產(chǎn)生機(jī)制，并認(rèn)為“情感對(duì)道德判斷至關(guān)重要，這一觀點(diǎn)在思想史上有著極為杰出的起源，它追溯到休謨和沙夫茨伯里的哲學(xué)沉思”[4]29。肖恩教授的跨學(xué)科的實(shí)證研究對(duì)于道德判斷的形成機(jī)制的論證相當(dāng)出色且具有一定的說(shuō)服力，對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決休謨難題有很好的啟示。休謨的情感主義倫理學(xué)非常重視趨樂(lè)避苦能力導(dǎo)致的愉快和厭惡的情感，他說(shuō)：“顯而易見(jiàn)，當(dāng)我們預(yù)料到任何一個(gè)對(duì)象所可給予的痛苦或快樂(lè)時(shí)，我們就隨著感到一種厭惡或愛(ài)好的情緒，并且被推動(dòng)了要去避免引起不快的東西，而接受引起愉快的東西。”[2]448這種情感奠定在心理學(xué)的基礎(chǔ)之上，也是一個(gè)正常人的道德判斷的生理基礎(chǔ)。因此，一個(gè)正常的具有生理感受性(感受痛苦和快樂(lè)的能力)的人，一定能對(duì)行為事實(shí)進(jìn)行基本的道德判斷，并在“已所不欲，勿施于人”的規(guī)范倫理的支配下做出“應(yīng)然”的行為價(jià)值思考。如上例，一個(gè)正常的人經(jīng)驗(yàn)到非常殘忍的肆意虐待動(dòng)物的行為事實(shí)，在心理上會(huì)感到極其不愉快(不適)，這種不愉快或不適的情感會(huì)使他做出一個(gè)基本的道德判斷：肆意虐待動(dòng)物是不道德的！他就會(huì)通過(guò)行為價(jià)值思考，選擇避開(kāi)或者制止這一肆意虐待動(dòng)物的行為事實(shí)，過(guò)渡到“應(yīng)該禁止肆意虐待動(dòng)物”的價(jià)值規(guī)范。

二、動(dòng)物倫理的總價(jià)值規(guī)范——禁止肆意傷害動(dòng)物的絕對(duì)命令

由于構(gòu)成個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的情感體驗(yàn)和心理感受還帶有一定的主觀局限性，容易形成因人而異的道德判斷，造成陷入道德相對(duì)主義的后果，特別是對(duì)于一些心理扭曲甚至變態(tài)的“道德病人”來(lái)說(shuō)，他們恰恰會(huì)得出“肆意虐待動(dòng)物是很刺激開(kāi)心的”這樣一個(gè)非道德判斷。雖然這類(lèi)極端的“道德病人”只是少數(shù)人群體，但也說(shuō)明僅僅從道德判斷推導(dǎo)出來(lái)的價(jià)值規(guī)范仍然不具有普遍必然性，這就需要補(bǔ)充建立在邏輯思維上的邏輯判斷來(lái)推導(dǎo)出價(jià)值規(guī)范，最終通過(guò)道德判斷和邏輯判斷來(lái)共同推導(dǎo)出動(dòng)物倫理的總價(jià)值規(guī)范，從而提煉出動(dòng)物倫理的絕對(duì)命令。

現(xiàn)在，對(duì)邏輯判斷的形成機(jī)制進(jìn)行一番現(xiàn)象學(xué)的考察。按照康德的說(shuō)法，“如果一個(gè)有理性的存在者應(yīng)當(dāng)把他的準(zhǔn)則思考為實(shí)踐的普遍法則，那么他就只能把這些準(zhǔn)則思考為這樣一些不是按照質(zhì)料，而只是按照形式包含有意志的規(guī)定根據(jù)的原則”[5]33。康德在此所說(shuō)的質(zhì)料是指人的感官欲求能力這一感性質(zhì)料，它引起人的情感上的愉快和不適，而凡是摻和了這種情感在內(nèi)的準(zhǔn)則都是個(gè)人主觀的成份，所以“一個(gè)主觀上必要的法則(作為自然規(guī)律)在客觀上就是一個(gè)極其偶然的實(shí)踐原則，它在不同的主體中可以且必定是很不相同的，因而永遠(yuǎn)不能充當(dāng)一條法則……基于這些原則的實(shí)踐規(guī)范卻永遠(yuǎn)不能是普遍的，因?yàn)橛竽芰Φ囊?guī)定根據(jù)是建立在愉快和不愉快的情感上的，這種情感永遠(yuǎn)也不能被看作是普遍地指向同一些對(duì)象的”[5]31。因此，要想使動(dòng)物倫理的價(jià)值規(guī)范具有普遍必然性，那就應(yīng)該摒棄以感官欲求能力為基礎(chǔ)的情感質(zhì)料。雖然康德的這種純粹理性的思想進(jìn)路在邏輯上并沒(méi)有可以指陳之處，但是胡塞爾卻認(rèn)為：“康德缺乏現(xiàn)象學(xué)的和現(xiàn)象學(xué)還原的概念，他不能完全擺脫心理主義和人本主義。”[6]50由于康德的義務(wù)論倫理學(xué)仍然還含有情感的成份，很難將行為事實(shí)中的感性表象(如肆意虐待動(dòng)物的行為事實(shí)中產(chǎn)生的諸如掙扎、翻滾、嚎叫、哀鳴等諸多感性表象)還原為純粹現(xiàn)象(即肆意虐待動(dòng)物的行為事實(shí)背后的純粹本質(zhì))，這就需要另尋思路，即現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)還原。

現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)還原，可以采用“懸置”(epoche)方法，即祛除行為事實(shí)中的感性質(zhì)料成份，摒棄其中的經(jīng)驗(yàn)直觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生的感性表象，以使之還原成為純粹現(xiàn)象，保證認(rèn)知對(duì)象(如行為事實(shí)中的動(dòng)物、虐待行為、虐待的工具和手段等都是認(rèn)知對(duì)象)的“合法性”，才能被所有人接受為一條普遍準(zhǔn)則。這也正是康德一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則”[5]39。這就是康德的絕對(duì)命令。

所謂認(rèn)知對(duì)象的“合法性”，意指剔除主體對(duì)認(rèn)知對(duì)象的主觀偏好，還原為客觀的本質(zhì)認(rèn)知。在這種本質(zhì)認(rèn)識(shí)當(dāng)中，作為具體的物質(zhì)的對(duì)象被加上括號(hào)而“懸置”了起來(lái)，只留下純粹的行為事實(shí)的目的、手段、過(guò)程、時(shí)間、空間等要素，在這種本質(zhì)認(rèn)知的前提條件下就不會(huì)形成主觀的感性表象，而是客觀的純粹現(xiàn)象。比方說(shuō)，當(dāng)看到肆意虐待動(dòng)物使用的棍子或者鞭子，勾起了小時(shí)候也曾受到虐待的往事回憶，體驗(yàn)者就會(huì)對(duì)之產(chǎn)生情緒上的反感；而反之的情況是，有人(道德病人)恰恰喜好用鞭子虐待他人，他作為體驗(yàn)者，對(duì)于這種作為鞭子的物質(zhì)對(duì)象的認(rèn)知就會(huì)產(chǎn)生興奮而不是反感。這就是為什么要“懸置”作為物質(zhì)的對(duì)象，還原為本質(zhì)認(rèn)知的原因。用胡塞爾的話來(lái)說(shuō)，“本質(zhì)認(rèn)知在其一切命題中都不具有‘有關(guān)對(duì)象’的本質(zhì)……本質(zhì)可以被直觀地意識(shí)，也可以通過(guò)某種方式被把握，而不須成為‘有關(guān)的對(duì)象’”[7]63-64，以避免在這種主觀的感性表象上形成因人而異的道德判斷，再在邏輯思維的基礎(chǔ)上形成邏輯判斷。

形成邏輯判斷需要借助奧卡姆剃刀的思維經(jīng)濟(jì)原則。通過(guò)奧卡姆剃刀對(duì)這些純粹的不帶有情感成份的觀念進(jìn)行思維邏輯的加工，從而在邏輯上得出“非”(即否定)的邏輯判斷: 肆意虐待動(dòng)物是非必要的！最終達(dá)到與道德判斷殊途同歸的作用。這里可以通過(guò)動(dòng)物倫理中的人工智能來(lái)加以輔助說(shuō)明：在未來(lái)的人工智能時(shí)代，人類(lèi)與動(dòng)物直接打交道的機(jī)會(huì)將越來(lái)越少，除了伴侶動(dòng)物以外，其他任何種類(lèi)的動(dòng)物都是由人工智能來(lái)進(jìn)行直接接觸和處理。以屠宰為例，未來(lái)的人工智能屠宰方式可能將完全實(shí)現(xiàn)奧卡姆剃刀的思維邏輯原則，因?yàn)槿斯ぶ悄苡肋h(yuǎn)不會(huì)擁有通過(guò)虐待和折磨動(dòng)物來(lái)獲得愉快情感的變態(tài)能力，只會(huì)盡可能根據(jù)智能算法直接采用無(wú)痛苦屠宰動(dòng)物并剝皮取肉，而不是多費(fèi)時(shí)間以及多加幾道非必要的虐待程序來(lái)對(duì)動(dòng)物進(jìn)行痛苦的折磨。正常人的邏輯思維也是完全符合奧卡姆剃刀的思維經(jīng)濟(jì)原則的：實(shí)在有必要?dú)⑺酪恢粍?dòng)物取食時(shí)，就沒(méi)必要花時(shí)間和程序去折磨動(dòng)物致死，更何況血腥和痛苦帶來(lái)的并不是愉快的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)，也沒(méi)有一個(gè)正常人會(huì)愿意做損害他人(動(dòng)物)而不利己之事。“肆意虐待動(dòng)物是非必要的”這樣一個(gè)邏輯“非”的邏輯判斷，也印證了現(xiàn)代動(dòng)物權(quán)利主義者的普遍共識(shí)：對(duì)動(dòng)物的殘忍或者施加給動(dòng)物不必要的痛苦，本身就是不對(duì)的[8]xxiii，顯然，它不同于道德判斷，只是一種思維方法上的邏輯判斷。這樣，從行為事實(shí)經(jīng)過(guò)邏輯判斷再推導(dǎo)出價(jià)值規(guī)范“應(yīng)該禁止肆意虐待動(dòng)物”也就水到渠成了。下面舉例來(lái)說(shuō)明邏輯判斷參與價(jià)值規(guī)范的形成過(guò)程。

1.行為事實(shí)：肆意虐待動(dòng)物的感性表象→現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)還原→肆意虐待動(dòng)物的純粹現(xiàn)象

2.邏輯判斷：借助奧卡姆剃刀的思維經(jīng)濟(jì)原則→肆意虐待動(dòng)物是非必要的

3.價(jià)值規(guī)范：應(yīng)該禁止肆意虐待動(dòng)物

同時(shí)，把上面討論的“肆意虐待動(dòng)物”的行為事實(shí)改為“肆意傷害動(dòng)物”的行為事實(shí)，本質(zhì)上并沒(méi)有任何差異，就能得出“應(yīng)該禁止肆意傷害動(dòng)物”的價(jià)值規(guī)范。至此，在人類(lèi)利益優(yōu)先原則和人道主義原則的倫理框架內(nèi)，再進(jìn)一步上升為動(dòng)物倫理的總價(jià)值規(guī)范——禁止肆意傷害動(dòng)物的絕對(duì)命令。綜上所述，這一絕對(duì)命令就是建立在道德判斷和邏輯判斷上形成的總價(jià)值規(guī)范，也是認(rèn)識(shí)主體在處理人與動(dòng)物關(guān)系問(wèn)題時(shí)的道德自律，它又可以在動(dòng)物保護(hù)的實(shí)踐上延展為具體的實(shí)施細(xì)則，即實(shí)踐上的價(jià)值規(guī)范。

三、禁止肆意傷害動(dòng)物的絕對(duì)命令的實(shí)施細(xì)則——?jiǎng)游飩惱淼娜髮?shí)踐規(guī)范

國(guó)際上通行認(rèn)定的動(dòng)物分為六大類(lèi)：伴侶動(dòng)物、工作動(dòng)物、娛樂(lè)動(dòng)物、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物和野生動(dòng)物。動(dòng)物倫理的基本規(guī)范直接指向的對(duì)象就是這六大類(lèi)動(dòng)物。由于基本規(guī)范本身具有普遍必然性而非特例性，因此不管是對(duì)于哪一類(lèi)動(dòng)物，都必須遵守“禁止肆意傷害動(dòng)物”的絕對(duì)命令這一條總價(jià)值規(guī)范。這一條總價(jià)值規(guī)范或絕對(duì)命令又可以延展為禁止肆意殺害動(dòng)物、禁止肆意虐待動(dòng)物和禁止肆意侵害動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境三大實(shí)踐規(guī)范。基于前述，我們只需要論證肆意殺害動(dòng)物、肆意虐待動(dòng)物和肆意侵害動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境這三大行為事實(shí)都是非必要行為，就能順理成章地導(dǎo)出應(yīng)該禁止的實(shí)踐規(guī)范，并與禁止肆意傷害動(dòng)物的絕對(duì)命令相吻合。

(一)禁止肆意殺害動(dòng)物

禁止肆意殺害動(dòng)物，是動(dòng)物倫理的最高實(shí)踐規(guī)范，因?yàn)樗烈鈿⒑?dòng)物不僅是非必要的，而且它造成的倫理傷害最大。所謂禁止肆意殺害動(dòng)物，是指禁止人類(lèi)因?yàn)楝嵥榈睦婊蛭⒉蛔愕赖睦碛啥烈鈿⑸Ｊ紫龋祟?lèi)瑣碎的利益或微不足道的理由，如僅僅為了口腹之欲而不是生存和營(yíng)養(yǎng)需要?dú)⒑?dòng)物，為了某種刺激的生活方式如捕獵和釣魚(yú)而殺害動(dòng)物，為了追求華麗奢侈的皮草服裝而殺害動(dòng)物等等，都是非必要的。即使是主張動(dòng)物福利的哲學(xué)家們也普遍認(rèn)為，根據(jù)人類(lèi)利益優(yōu)先原則，人類(lèi)以動(dòng)物為食攝取營(yíng)養(yǎng)維持生存無(wú)可厚非，但在“兩利相權(quán)取其重，兩害相較取其輕”的邏輯法則下，不能因?yàn)槿祟?lèi)瑣碎的利益而犧牲另一物種更大的利益(生命的利益)。因此，人類(lèi)因?yàn)楝嵥榈睦婊蛭⒉蛔愕赖睦碛啥烈鈿⒑?dòng)物的行為必須被禁止。其次，由于肆意殺害動(dòng)物會(huì)造成嚴(yán)重后果也必須被禁止。很多人或許對(duì)隨心起意的捕殺動(dòng)物的行為不以為然，如看到小動(dòng)物就追逐捕殺等，雖然這種人類(lèi)個(gè)體的捕殺行為不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，但人類(lèi)的有組織的大規(guī)模捕殺行為，則直接導(dǎo)致某些物種的滅絕。如亞洲人普遍認(rèn)為魚(yú)翅營(yíng)養(yǎng)美味，導(dǎo)致海洋有著3億多年存在的鯊魚(yú)瀕臨滅絕，其他眾多數(shù)量的生物種類(lèi)(包括珍稀植物)也因?yàn)槿祟?lèi)的肆意殺害而加速?gòu)牡厍蛏舷В@是人類(lèi)不能承受之重。即使是持人類(lèi)中心主義立場(chǎng)的哲學(xué)家也反對(duì)肆意殺害動(dòng)物的行為，因?yàn)樗烈鈿⒑?dòng)物會(huì)導(dǎo)致失控和過(guò)度，并進(jìn)一步導(dǎo)致生態(tài)失去平衡和物種多樣性的消失。肆意殺害動(dòng)物造成的嚴(yán)重后果并不單單只是傷害到野生動(dòng)物，甚至包括實(shí)驗(yàn)動(dòng)物也無(wú)法幸免，由于低水平的重復(fù)性的高致死率的實(shí)驗(yàn)頻繁，會(huì)導(dǎo)致供求緊張，從而導(dǎo)致更大規(guī)模的對(duì)野生動(dòng)物的捕獵來(lái)彌補(bǔ)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的數(shù)量損失。假設(shè)動(dòng)物的數(shù)量A必須與人類(lèi)的食品需求量和自然審美需要H相匹配，即A=H，但因?yàn)樗烈鈿⒑?dòng)物而造成的結(jié)果是：A的數(shù)量正在減少，為了防止A的減少導(dǎo)致這種匹配失去平衡，必須采取禁止肆意殺害動(dòng)物的措施使A的數(shù)量回升。

(二)禁止肆意虐待動(dòng)物

禁止肆意虐待動(dòng)物是動(dòng)物倫理的底線實(shí)踐規(guī)范，它是人類(lèi)關(guān)懷和愛(ài)護(hù)動(dòng)物的道德底線。關(guān)于應(yīng)該禁止肆意虐待動(dòng)物的實(shí)踐規(guī)范，在上述的元倫理學(xué)分析中已經(jīng)提供了一種全新的道德判斷和邏輯判斷論證，現(xiàn)在再來(lái)借鑒動(dòng)物解放論者彼得·辛格的觀點(diǎn)補(bǔ)充論證一下以情感為基礎(chǔ)的“應(yīng)然”問(wèn)題。辛格認(rèn)為，只要?jiǎng)游飺碛懈惺芡纯嗟哪芰?感受性)，最起碼的要求就是必須對(duì)動(dòng)物的痛苦進(jìn)行道德上的考慮。他說(shuō)：“感受痛苦和快樂(lè)的能力不僅是一個(gè)生命個(gè)體具有利益的必要條件，而且也是充分條件，并且生命個(gè)體最起碼的利益就是不受痛苦。”[9]8基于此，“解放主義者接著提出了一條行善原則：在我們力所能及的范圍內(nèi)，我們應(yīng)該避免把痛苦強(qiáng)加給有感覺(jué)的動(dòng)物”[10]265。這種觀點(diǎn)在西方思想界也有一定說(shuō)服力和代表性，其思想源頭甚至可以追溯到古希臘。顯然，這以感受性為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)屬于前面論述的基于情感基礎(chǔ)上的道德判斷的價(jià)值規(guī)范的“應(yīng)然”問(wèn)題，同時(shí)又是實(shí)踐上的正確對(duì)待動(dòng)物的價(jià)值規(guī)范的“自然主義”理由，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行闡釋?zhuān)菏紫龋瑢?duì)動(dòng)物的肆意虐待行為有時(shí)非常殘忍，會(huì)對(duì)其他關(guān)心和愛(ài)護(hù)動(dòng)物的人們構(gòu)成次生的精神傷害。正常人在感性直觀上都有一種對(duì)殘忍虐待動(dòng)物行為的反感體驗(yàn)，因?yàn)闅埲痰男袨闈B透了血腥和暴力，體驗(yàn)者會(huì)聯(lián)想到受害者是自己的情形和處境，由此會(huì)產(chǎn)生一種生理和心理上的不適感——恐懼、焦慮和不安，這極易對(duì)他們產(chǎn)生一種次生的精神傷害[11]225-226。其次，對(duì)動(dòng)物的肆意虐待行為本身在性質(zhì)上是惡劣的，即使把行為的施加對(duì)象換成是一顆樹(shù)或者花草甚至是石頭，一個(gè)正常人肯定不會(huì)無(wú)聊到隨意去攀折樹(shù)枝、踩踏花草或者火燒石頭，如果他這么做也一定會(huì)受到人們的懷疑和指責(zé)。

(三)禁止肆意侵害動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境

禁止肆意侵害動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境是動(dòng)物倫理的重要實(shí)踐規(guī)范，是指禁止人類(lèi)肆意侵占和破壞動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境。任何肆意侵占和破壞動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境的行為對(duì)于動(dòng)物而言都是非必要的傷害，這是因?yàn)椋阂皇菑娜祟?lèi)群體的發(fā)展維度上來(lái)看，即使人類(lèi)基于自身生存和發(fā)展的需要必須擴(kuò)大地盤(pán)向野生動(dòng)物的領(lǐng)地進(jìn)軍，也必須遵循科學(xué)的方法合理地向自然界索取資源。以現(xiàn)代人類(lèi)的高新科技手段來(lái)說(shuō)，是完全可以做到不侵占和破壞動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境的。比如說(shuō)，動(dòng)物園實(shí)質(zhì)上就是破壞了野生動(dòng)物本應(yīng)該所處的野外生存環(huán)境，強(qiáng)迫它們成了圈養(yǎng)動(dòng)物而喪失了野性，導(dǎo)致即使再放歸大自然它們也無(wú)法繼續(xù)生存。因此，未來(lái)的動(dòng)物園必須取消娛樂(lè)觀賞功能，改為培育瀕臨滅絕動(dòng)物的繁殖基地。此外，建立大型野生動(dòng)物的自然保護(hù)區(qū)、濕地保護(hù)區(qū)，絕不填埋河道、小溪流、水渠、水溝，做到逢山開(kāi)路，遇水搭橋，盡量保留自然界原生態(tài)樣式。同時(shí)，合理解決人口增長(zhǎng)與自然資源的矛盾，構(gòu)建資源節(jié)約型社會(huì)，也是禁止肆意侵害動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境的有效法寶。既然人類(lèi)完全可以做到上述種種，那么這種侵占和破壞動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境的行為就是非必要的。二是從人類(lèi)個(gè)體的行為維度上來(lái)看，侵占和破壞動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境的行為就更是非必要的。比如個(gè)人以?shī)蕵?lè)刺激為目的的掏鳥(niǎo)窩、野外射獵、藥誘電魚(yú)等行為都嚴(yán)重侵占和破壞了動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境，甚至很多人在釣魚(yú)和射獵野生魚(yú)類(lèi)及其他動(dòng)物后并不是用來(lái)食用而是滿足捕獵殺生帶來(lái)的刺激感，并最終將獵物直接遺棄在野外。還有一些現(xiàn)代社會(huì)中的所謂“驢友”深入野生環(huán)境，侵占和破壞野生動(dòng)物的棲息地和生存環(huán)境，個(gè)別者還在所到之處留下遍地的垃圾，更是不可取的和非必要的，這種行為更應(yīng)該嚴(yán)厲禁止。