論“中華民族”的憲法學意涵及其制度支撐

據學者研究，“中華民族”這一語詞，在習近平總書記講話文稿中出現610次，而具有復合意義的“全國各族人民”出現170次。[1]由此可見，新時代，黨和國家的領導人對“中華民族”命運共同體構建的關切，亦可見作為“多元一體格局”的中華民族極為重要的政治意義。因“中華民族”對構建中華人民共和國政治共同體的重要意義，以及黨和國家領導人對此的重要關切，“中華民族”載入憲法，便具有了相對厚實的基礎準備。相應地，“中華民族”入憲是在黨的領導下國家社會發展的應然體現，是法治文明進步的必然結果。[2]

“中華民族”入憲，一改從五四憲法到八二憲法及其后來的四次憲法修改，“中華民族”的概念在中國憲法典中缺如的遺憾。在此之前，“中華民族”往往需要通過“中國各族人民”“中國人民”進行枝蔓式梳理與解讀。“中華民族”概念的缺位，也為某些憲法學者視為某種“大遺憾”[3]。這一“大遺憾”最終在2018年3月11日第十一屆全國人民代表大會第一次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》中得以彌補，即將“中華民族”作為一個憲法概念，載入了憲法典中。“中華民族”概念的入憲，除了具有憲法修辭學意義之外，更為重要的意義在于為憲法學塑造中華民族作為政治共同體提供了較為便利且更加恰當的上位概念。

從“中華民族”在憲法中相關表述來看，“中華民族”概念是作為“中華民族偉大復興”的“定語”呈現出來的，看似旨在修飾“偉大復興”，但實質上，卻為中國憲法學研究確立了一個具有實質意義的憲法主體(概念)。“中華民族”入憲，并未在憲法中消解掉“全國各民族”的實質意義，只是更加豐滿完善了“中華民族——中華人民共和國”“國家建立——國家建設”“中華民族——全國各民族——公民”等邏輯結構，使得諸憲法關系得以恰當地理順。

一、作為“多元一體格局”的“中華民族”

中華民族作為多元一體格局，是由費孝通先生率先闡述的。誠如費孝通先生所言：“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程中所形成的”[4]。“自在的民族實體”就是在歷史的自然過程中緩慢形成的一種歷史事實，構成“中華民族”概念的內在層面，“多元”恰恰是這種內在層面的自然屬性；而“自覺的民族實體”則是在與外族對抗過程中人為構建出來的政治概念，構成“中華民族”概念的外在層面，“一體”恰恰是這種外在層面適格的外衣。“多”和“一”是一個不可分割的多元一體，如果過分強調“一體”而忽視各民族客觀存在的歷史和現實，中華民族就會失去源頭活力；過分強調“多元”而忽視各民族的內在聯系和中華民族的共同利益，我們的國家和人民就會變成一盤散沙。[5]一般情況下，“中華民族”的多元性較好理解，而“中華民族”的“一體性”則需要加以梳理與說明。

作為政治共同體的“中華民族”，從整體上看，應當是一個完整的統一體。這個政治共同體是在中國近代歷史過程中，遭遇外族入侵時，各個族群(Ethnic group)自覺地凝聚成的一個“命運共同體”[6]，與近代中國的核心問題密切相關。這種核心問題就共同體層面而言，可以概括為“共同體之存”的問題：其一，共同體生存意義上的“存”的問題，與國家建構相對應；其二，共同體發展意義上的“存”的問題，與國家建設相鏈接；其三，共同體的“存”既可以理解為靜態意義上的名詞性的存在(Being)，也可以理解為動態意義上的動態性的存在(to do)。[7]就“生存”之“存”而言，在屈辱被動的對外交涉中，中國人所特有的傳統的“天下”話語體系和政治秩序，徹底地被西方強行輸入的“民族國家”話語體系和政治秩序所代替。[8]顛覆了傳統中國政治話語與政治秩序的“民族國家”概念，則直接戳中了中國政治的命脈，直接指向了中國政治的建國問題(state-building)。在西方“民族國家”語境下，建國問題往往被表述為“公民的民族模式”(a civic model of the nation)，依據安東尼·史密斯的經典闡述，“公民的民族模式”具有四方面內涵：(1)歷史形成的領土，(2)法律和政治共同體，(3)成員在法律和政治上的平等權利，(4)共同的文化和意識形態。[9]然而問題是，近代的中國，并非能夠滿足西方意義上“公民的民族模式”的建國要求，只能夠按照中國自身特定的歷史條件去剪裁“民族國家”的政治概念以及適應這一被西方強加的政治話語。這種話語的剪裁，就是在某種意義上通過“民族”的概念代替發育不完全的“公民”概念，將傳統資源中的“漢人”“滿人”等族群區分帶入到所謂的“民族”類比之中，通過“合族群”方式對中國人進行某種凝聚與集合。于是，中國的民族建構經歷了從“單一民族建國”，即“驅除韃虜，恢復中華”，到“五族共和”的巨大轉變，在最終的意義上形成了費孝通先生所謂的“自覺的民族實體”的“中華民族”的概念。

當然，這一過程盡管在言辭上表達是簡單清晰的，但是在近代中國人的探索過程中卻是異常艱難的。就如何厘清“國族”(梁啟超語)的問題，即區分“國族”與各“民族”之間的不同，梁啟超試圖設計出一種群體認同意識的雙層夾底。1903年，他在《政治學大家伯倫知理之學說》中提出：“吾中國言民族者，當于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對于國內他族是也。大民族主義者何?合國內本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也”[10]。盡管如此，但是這里依然面臨“大民族主義”與“小民族主義”之間如何區格的問題。換言之，這里的“民族”究竟是政治意義上的“民族”還是文化意義上的“民族”。根據金耀基先生的理解，受中國傳統文化的影響，中國并不存在嚴格意義上西方的政治性傾向強烈的“民族主義”，只能夠是一種具有高度包容性的文化意義上的“民族主義”。金耀基先生認為，作為一個政治實體，中國不同于近代任何其他的“民族—國家”(nation-state)，而“是一個以文化而非種族為華夷區別的獨立發展的政治文化體，有者稱之為‘文明體國家’(Civilizational state)，它有一獨特的文明秩序”[11]。盡管“中國”在這里被金耀基先生認定為“文明體國家”，但是“民族國家”一旦建立，無論何種民族國家都具有最低限度的政治性，這種最低限度的政治性首先體現在作為政治共同體的民族國家的“統一性”和“統攝性”。換言之，“民族國家”的這種最低限度的政治統一性和統攝性，集中體現于費孝通先生所言的中華民族的“一體性”。換言之，只要以民族為建國主體，作為建國主體的民族就必須具有“一體性”，在這個意義上中華民族與中華人民共和國具有同一性。

二、憲法文本中的“中華民族”

“中華民族”概念在憲法文本中的使用，集中在兩個方面。其一，“國家奮斗目標”條款：“把我國建設成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國，實現中華民族偉大復興”；其二，“統一戰線”條款：“全體社會主義勞動者、社會主義事業的建設者、擁護祖國統一和致力于中華民族偉大復興的愛國者的廣泛的愛國統一戰線，這個統一戰線將繼續鞏固和發展”。如果僅僅在憲法框架中分析“中華民族”入憲的意義，那么就需要闡釋“國家奮斗目標”條款和“統一戰線”條款具體的指涉。

就“國家奮斗目標”條款而言，此次憲法修正案，將“中華民族偉大復興”寫入憲法，從而更加科學地明確了“全國各族人民”以憲法為指引的奮斗目標。離開“中華民族”，“偉大復興”便失去了主體；離開“偉大復興”，“中華民族”便失去了奮斗目標；“中華民族偉大復興”，既是構成新時代黨的話語體系——中國夢——的重要組成部分，也在憲法中構成了中國人民致力于國家富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國的同一表達。盡管“中華民族偉大復興”與“現代化強國”，在語義上存在著同一性，但是兩者共同寫入憲法之中，昭示著中華民族在國家發展中的地位和作用，更加充實了中國特色社會主義事業總體布局和第二個百年奮斗目標與內容。[12]據學者研究，“中華民族”這一概念在黨的十九大報告中提及次數創歷次報告之最，且在整個報告中處于奠基性位置，“國家”“社會”“發展”“社會主義”等語詞均是從“中華民族”概念中伸展出來的，構成了“中華民族”發展與復興的重要成分和要素。[13]

就“統一戰線”條款而言，此次憲法修正案，將“中華民族偉大復興”寫入憲法，從而，更加具有包容性地拓寬了“愛國統一戰線”可接納范圍，從而為中華民族偉大復興增添了更多的動力因素。之所以如此，是因為“中華民族”的認同相較于“國家認同”更加具有包容性，可以在一個至大的宏觀層面將全世界中華民族同宗同源的人們聚集在同一面旗幟之下，這面偉大的旗幟就是“中華民族”。同樣，在實現兩岸和平統一問題上，“中華民族”同樣既是“共享的價值”，又是“共享的認同”，它凝聚兩岸共識、匯聚兩岸情感，同時是建立共同信任的心理基礎；“中華民族”明確入憲，亦將是促成兩岸和平統一寶貴的政治資源和憲法資源。[14]盡管“中華民族”明確表述在“統一戰線”條款中，但是對于上位明確表述的“一國兩制”，同樣會因為“中華民族”入憲，而具有更加豐富的內涵變化。“一國兩制”作為我國的一項偉大創舉，旨在實現祖國的完全統一，伴隨著“統一戰線”接納性的擴大，“致力于中華民族偉大復興的愛國者”便可以被吸納進來，從而可以有效推進“一國兩制”和祖國完全統一。“一國兩制”事業的推進與堅持和發展中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興中國夢具有內在聯系。“中華民族”入憲有助于牢牢把握港澳繁榮發展同祖國緊密相連的命運前程，加深港澳同胞的民族自豪感和愛國情懷，增強港澳人民投身“一國兩制”事業的責任感和使命感。[15]426-427習近平總書記指出“兩岸是不可分割的命運共同體。民族強盛，是兩岸同胞之福；兩岸弱亂，是兩岸同胞之禍。實現中華民族偉大復興，與兩岸同胞前途命運息息相關。”[15]432

除了憲法文本中明確表達了的“中華民族”概念的“國家奮斗目標”條款和“統一戰線”條款之外，“中華民族”概念在整個憲法(序言)的敘事結構中，至少可以得到如下闡釋：其一，“中華民族”是一個可以指涉歷史面向的概念。關于中華民族與中華人民共和國的關系，學界基本上形成了中華人民共和國的成立為中華民族披上了國家的外衣這樣一種共識。同時，中華民族不僅僅可以指涉在中華人民共和國建構過程中的全國各族人民，更加可以包容性地涵蓋歷史上存在中華大地上的各民族。[16]因為在憲法序言的開篇便提到“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統。”既然全國各族人民創造了“光輝燦爛的文化”，那么這里的全國各族人民當然應該包含歷史上生活在這片土地上的“先民”，從而，中華民族這個概念便具有了厚重的歷史感和歷史面向。其二，“中華民族”又是一個極具當下性的概念。憲法中關于“中華民族偉大復興”的表達，明確了中華民族的奮斗目標就是其自身的偉大復興，而奮斗伊始固然有過去的積淀，但更為重要的是當下的拼搏。其三，“中華民族”又是一個走向未來的概念。憲法規定“中華民族偉大復興”的“國家奮斗目標”，既然是奮斗目標，那么相應地“中華民族”便具有未來的面向，而只有旨在實現卻尚未實現的目標，才能夠成立凝聚國人，團結國人奮發圖強，共同進步的意向性存在。而歷史、當下與未來三個時間節點，共同塑造了憲法中生生不息的“中華民族”。所以，我們在探討憲法中的“中華民族”時，需要把握中華民族在時間節點上的三個不同面向。

綜上可見，在憲法中，“中華民族”概念盡管意涵深遠，但是它仍不能擺脫憲法性概念所具有的隱含性特點。在憲法文本中，它的表達依然較為抽象，往往只是一種政治理念的宣示。因此，要把這些隱含的理念付諸于行動，從而變成現實，就需要具體制度的支撐。

三、憲法中“中華民族”意旨的制度支撐

憲法諸多主體中與“中華民族”關系較為密切的是“全國各民族”，而促進全國各民族協調發展的一個重要制度便是“民族區域自治制度”。習近平主席在2014年中央民族工作會議上指出：“處理好民族問題、做好民族工作，是關系祖國統一和邊疆鞏固的大事，是關系民族團結和社會穩定的大事，是關系國家長治久安和中華民族繁榮昌盛的大事。”[17]在這里，習近平主席將“民族問題”與“民族工作”放置于“祖國統一和邊疆鞏固”的宏大話語下進行論述，著重指出了民族問題與國家政治共同體的緊密關系。換言之，作為民族關系問題并非簡單的少數民族地方的經濟與文化發展問題，而是關系到祖國統一、邊疆鞏固、民族團結和社會穩定的“大事”，是在“一體”要素下集中凸顯民族問題重要性的重大表述。進而言之，只有民族問題和民族工作向著有利于國家統一、邊疆鞏固、民族團結和社會穩定的意義上，“中華民族”的魅力才能夠更好地凸顯出來。習近平主席強調指出：“民族工作能不能做好，最根本的一條就是黨的領導是不是堅強有力。中國共產黨的領導是民族工作成功的根本保證，也是各民族大團結的根本保證。沒有堅強有力的政治領導，一個多民族國家要實現團結統一是不可想象的。只要我們牢牢堅持中國共產黨的領導，就沒有任何人任何勢力可以挑撥我們的民族關系，我們的民族團結統一在政治上就有充分保障。”[15]民族工作是對民族政策的落實，作為民族政策的制定者中國共產黨而言，黨的領導是民族政策落實到民族工作實際中的“堅實保障”。這里的表述因中國共產黨的堅強領導而更加具有鮮明的“一體性”特色。可以說，這種“一體性”與中國共產黨作為中國特色社會主義事業的領導核心作用密不可分，更加凸顯出中國特色社會主義新時代在應對社會問題和復雜多變的國際環境時中國共產黨的核心領導作用。實質上系統回答了民族工作的價值指向和依靠力量。誠如何一民教授所言：“‘一體多元’格局，即是‘政治一體，經濟與文化多元’。即在政治層面上以中華人民共和國憲法為基礎，在中國共產黨領導下建構一體化的中華民族政治命運共同體；同時在經濟建設和文化建設方面重視保持區域特色和民族特色。”[18]

除此之外，與“中華民族”具有關聯性的另一個憲法主體便是“公民”概念。在國家治理體系現代化的進程中，“公民身份”和“公民權”的塑造，尤為重要與關鍵。如果將“公民”概念放在“中華民族”支撐性制度的考察，便會發現，在國家治理體系現代化的過程中，“公民”扮演著微觀層面承接“中華民族”重要角色。如翟志勇分析的那樣，中華民族，其一體性是在中國的民族國家建構與自由且平等的公民身份的實現中逐步實現的，從而構成一個整合起來的政治法律共同體。在此意義上，所謂民族國家，實即國民國家，一個經由憲法而組織起來的公民聯合體。中國認同，即中華民族的自我認同，也因此必然表現為以憲法為核心的法律認同，一種憲法愛國主義。[19]進而言之，“中華民族”是作為一個政治法律共同體構造出來的，其建設最終極的依托還要回歸到政治法律體系上來，而現代政治法律體系中最為重要的主體概念便是“公民”的概念。這種理論話語的言說，實際上與我國政治實踐中的表述不謀而合。例如，習近平主席在第二次中央新疆工作座談會上，既表達了傳統的民族大團結的民族政策指向，同時也表達了民族工作中要樹立民族意識、國家意識以及公民意識。習近平指出：“高舉各民族大團結的旗幟，在各民族中牢固樹立國家意識、公民意識、中華民族共同體意識，最大限度團結依靠各族群眾，使每個民族、每個公民都為實現中華民族偉大復興的中國夢貢獻力量。”[20]這里需要注意的是民族意識的表述更加明確，明確提出了“中華民族共同體意識”。應當說在2018年憲法修改之前一段時期里，中國政治實踐過程中有關民族政策的話語表達已經形成了某種基本共識，黨和國家領導人的民族話語中，已有跡象表明，“中華民族”概念作為公民理論和民族共同體理論重構的核心地位。盡管此次憲法修改，僅僅是加入一個“實現中華民族偉大復興”的表述，但是在民族政策的表述、制定與實踐的影響方面卻不可估量。通過上述表述，我們以可以看到在對“中華民族偉大復興的中國夢”的貢獻之中，也是首次將“每個公民”與“每個民族”并舉。盡管是一個簡單的話語變化，但是背后暗含的卻是中國現代國家治理體系發生的深刻轉變。

有學者指出，“多民族國家的憲法一般都規定了民族的地位和權利(權力)”，“在這種情況下，民族也就成了憲法關系的主體”。而且，“從理論上分析，民族作為主體的出現在憲法關系中，其實質是一定數量的公民主體自個的集合反映，因此，在一定情況下，當有關民族享有憲法權利和承擔相應義務時，我們可以將其納入公民的范疇進行分析。”[21]現代國家是一個“民族國家”，在嚴格意義上“一個民族，一個國家”，民族國家指向了現代國家的主權建構，同時指向了建國之后的國家建設進程中中國的現代化治理問題。一般而言，人民作為主權者，享有“制憲—建國”之權威，在“制憲—建國”之后，作為整體意義上的人民便隱退起來，化作個體化存在的公民，公民的概念便繼承了主權人民的世間的一切權威，作為真正意義上的統治者而存在，此為現代人民主權學說最為簡略的概括。但是，這里需要注意的是，人民的概念在現代國家治理體系中主要承擔的角色是被治理意義上的“公民”的概念，這里存在著一個“人民—民族—公民”的變奏。盡管在傳統意義上，對中國族群關系的認識主要集中于“文化”層面，如列文森便認為中國傳統族群觀念中的實質是“中國文化主義”，“文化主義是一種明顯不同于民族主義的意識形態。……文化主義指的是一種自然而然的對于文化自身優越感的信仰，而無需在文化之外尋求合法性或辯護詞”。[22]當然，這種“文化主義”的表述是對傳統中國政治特征的集中概括，經歷了近代中國政治實踐，中國正在逐漸轉變文化主義的實踐指向，為以公民權利和義務為核心的、依靠依法治國為途徑的現代化國家治理體系。

需要注意的是，“中華民族”對“公民”治理體系意義上的支撐，與民族區域自治制度對“中華民族”概念的支撐，是相互配合完成的。因為在憲法中，“中華民族”作為最宏觀的上位概念，其向下延伸，至少可以有“全國各民族”和“公民”的概念作為支撐，而這兩者分別可以對應憲法中關于民族區域自治制度和公民權利義務體系。例如習近平總書記指出：“要以推進基本公共服務均等化為重點，著力改善民生。發展經濟的根本目的就是要讓各族民眾過上好日子。……促進社會公平。”[23]話語表述的重點在于明確了民族區域自治制度旨在實現的基本手段以及推動如此實現背后的理念動因。民族區域自治的主要目的在于縮小全國各地區各民族不均衡發展，背后的理念動因在于“社會公平”，實現的主要手段在于國家加快推動“基本公共服務均等化”，這種基本公共服務均等化的推動，包括了教育投入、基層醫療衛生服務，重點在與把改善民生工作放在首要位置。與此同時，在注重物質改善的同時，黨中央始終把注意力放在民族自治地方精神方面的問題。如習近平主席強調“要旗幟鮮明地反對各種錯誤思想觀念，增強各族干部群眾識別大是大非、抵御國內外敵對勢力思想滲透的能力。……積極培養中華民族共同體意識。”[17]馬戎教授認為20世紀80年代民族政策的制度化差異必然導致少數民族精英和民眾中“民族意識”的不斷強化，必然導致一些人從族際關系角度來看待當前社會出現的各類社會問題和社會矛盾。[24]如2014年中央民族會議指出：“我國所有的民族區域自治地方都是全國各族人民共同擁有的地方，民族區域自治不是哪個民族獨享的自治，民族自治地方更不是某個民族獨有的地方。這一點必須搞清楚，否則就會走到錯誤的方向上去。”[17]同時，中央民族工作會議指出，任何取消民族區域自治制度的看法都是不對的，在政治上也是有害的，旗幟鮮明、擲地有聲地指出：取消民族區域自治制度這種說法可以休矣。[5]應當說，憲法中公民的權利義務體系以及民族區域自治制度良性配合，共同支撐起憲法中“中華民族”理念的落實。

盡管如此，恰如有學者研究指出：“從現實狀況來看，中華民族的政治屬性和政治內涵并未受到應有的重視，中華民族僅被當作歷史文化現象看來”[25]，因此，有必要在“鑄牢中華民族共同體意識”上下一番功夫。中華民族對于中國的民族國家制度、國家認同和中國夢的實現，具有基礎性影響。中華民族的弱化、虛擬化，則會使國族無力、渙散，整個民族國家制度框架的支撐弱化，進而影響國家認同的鞏固和提升，使國內族際關系趨于復雜，國家統一和穩定的社會心理基礎受到侵蝕。[25]之所以如此，是因為中華民族并非當代中國“民族關系”、“民族問題”語境中的一般主體，中華民族問題更非一般意義上的民族問題，它有著更為深刻、豐富和復雜的內涵，是影響國家發展歷史的重大社會政治現象。[26]在此意義上，“鑄牢中華民族共同體意識”，便需要至少在意識形態資源、行政資源和歷史文化資源上花大力氣，下大功夫。如有學者認為在中華民族共同體的建構上，中國當下具有一些強大的優勢，包括物質性基礎、歷史與文明傳統、新中國國家建設成就以及超民族的國家化政治組織(中國共產黨)。[27]進而言之，如何從整體上塑造起中華民族共同體意識以及能否樹立起整體的中華民族共同體意識，極為重要。馬戎認為，以“‘中華民族’為核心認同建立一個全體中國人的‘民族國家’，強化中華民族的‘民族意識’，逐步淡化各‘民族’的‘民族’意識，只有這樣才能加強各‘民族’之間的相互認同。”[28]并提出了“重新開始‘中華民族’的民族建構”的建議。[29]

四、結語

“中華民族”入憲，在憲法層面對“中華民族”的整體性的突出與強調，對“中華民族”作為“統一”的“政治共同體”進行了憲法確認。除此之外，對于中華民族偉大復興的中國夢的總體性概括，為國家意識的培養以及與國家相對應的“公民意識”的召喚，起到了某種協同作用。明晰“中華民族”在憲法中的定位，挖掘“中華民族”可能的憲法學內涵，以及探尋憲法中對“中華民族”可能的支撐性制度，有助于更加全面地理解領悟“中華民族”的現實意義和理論魅力。綜合言之，“中華民族偉大復興”是黨和國家應對國際國內復雜形勢，在新時代樹立的一面具有高度凝聚力和整合力的大旗，而“中華民族”入憲，也將為強化國家凝聚力，促進中華民族命運共同體構建，發揮其應用的作用與意義。