論郭沫若對甲骨三堂的評價
——兼論郭沫若歷史人物評價標準

周書燦

（蘇州大學 社會學院，江蘇 蘇州 215123）

“甲骨四堂”稱謂的緣起，迄今為止，學術界并未有定論。1942年4月1日，董作賓在《跋鼎堂贈絕句》中說：“昔疑古玄同創為‘甲骨四堂’之說”，可備一說。事實上，早在此之前的1939年，唐蘭先生在《天壤閣甲骨文存并考釋》一書的《序》中亦說到：“卜辭研究，自雪堂導夫先路，觀堂繼以考史，彥堂區其時代，鼎堂發其辭例”。顯然，最遲至20世紀40年代，“甲骨四堂”的稱謂在學術界基本已家喻戶曉。被列為甲骨四堂之一的郭沫若，曾分別于不同時期，對于其他三堂的學術研究屢屢作出過諸多評價，大家點評大家，較之一般學者的評論，顯然，更為客觀中肯。然而，由于非學術因素的干擾和影響，郭沫若在20世紀40年代以后對甲骨三堂的學術評價，也屢有主觀臆斷和不實之論。因此，對于不同時期郭沫若對甲骨三堂的諸多學術評價，應該在新的學術背景下，在馬克思主義唯物史觀和歷史主義原則指導下，予以更加理性的思考和重新審視。

一、對甲骨三堂學術貢獻和地位的充分肯定

綜觀20世紀30年代至50年代郭沫若的一系列論著，不難發現，其對甲骨三堂的學術評價總體上以肯定為主。郭氏對甲骨三堂學術貢獻和地位的肯定，嚴格遵循了實事求是的原則，不少見解獨到深刻，客觀公允。

諸如早在20世紀30年代，郭氏充分肯定羅氏“為我們提供出了無數的真實的史料”，盛贊羅氏“殷代甲骨的蒐集、保藏、流傳、考釋，實是中國近三十年來文化史上所應該大書特書的一項事件”?！?br>