街區型住區公共空間使用后評估研究
——以上海創智坊為例

■ 何金敉 HE Jinmi 劉 敏 LIU Min

1 研究背景

2016年6月，在西安召開“中國建筑學會建筑師分會建筑策劃專委會（APA）夏季峰會”，提出《建成環境使用后評估(POE)倡議書》，呼吁各界對我國建成環境使用后評估引起足夠的重視，推動建成環境使用后評估理論與實踐在中國的發展。使用后評估作為始于建筑策劃之后建造活動的最后一個環節，通過對建成環境的系統評估，可以對建筑策劃和建筑設計進行驗證和檢測。

《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》強調“我國新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”。目前，我國住區建設處于從封閉式小區向街區型住區轉變的階段，一些已建成投入使用的街區型住區公共空間反映出規模尺度失衡、細節設計不周、使用效率不高等問題，需引起重視。

運用使用后評估的科學方法，系統地對已建成的街區型住區公共空間進行評估和分析，不光是對其設計方案的合理性和品質進行評估，以及時改進更正；也可以通過對街區型住區相關理論和方法的梳理，結合具體案例的使用后評估研究結果，得出住區公共空間營造策略，為以后的街區型住區建設提供參考。

2 相關概念界定

2.1 街區型住區

本文對街區型住區的定義為：基于城市小尺度街區單元和網絡狀道路結構，建筑圍合式布局形成內庭院，以住宅功能為主，商業、文化多種功能混合的城市型居住區。

2.2 住區公共空間

住區的公共空間是居民公共活動的空間載體，其核心價值是公共性，包括功能設施空間、開放空間、綠地空間、交通空間等組成的多層次系統[1]。

本文研究的街區型住區公共空間，指居住區的建筑外部空間中具有公共特征、對城市開放的空間，包括街道、廣場等[2]，是居民主要的戶外活動空間和場所。由于街區型住區功能混合的特點，這些戶外活動空間并非割裂存在，也常常與一些功能服務設施如商業設施以及綠地空間、交通空間等結合起來。

2.3 使用后評估

使用后評估（簡稱POE）是指對建筑物及其環境在建成并使用一段時間后進行的一套系統的評估程序和方法。它關注的是建筑及其環境的實際使用情況和使用者的意見和需求。其原理是通過對建筑與規劃的預期目的與實際使用情況加以對照、比較，收集反饋信息，以便為將來同類建筑與環境的規劃、設計和建筑決策提供可靠的客觀依據[3]。

3 使用后評估程序設計與實施

3.1 項目概況

創智天地位于上海市楊浦區五角場城市副中心核心地區，占地面積約84萬m2，總建筑面積約100萬m2。項目由楊浦區政府聯合香港瑞安房地產集團共同開發建設，從2004年開始，經過十幾年的建設，形成了以密路網、小街坊為理念，空間緊湊、功能混合的開放式住區規劃的典型案例，展現出充滿活力的公共生活場所感。

項目分為創智天地科技園、創智SOHO、創智天地廣場和江灣體育中心四大部分（圖1）。其中，創智SOHO是以住宅為主，并集合了辦公、零售、文化、娛樂等多功能混合的區域，本文的研究對象“創智坊”便是其中的住區部分。創智坊共分為7個街區，整體高度6～7層，由不同國內外知名事務所進行設計，將多層建筑與庭院式花園結合，立面和色彩豐富個性。以大學路為代表的富有活力的街道和沿街廣場等公共空間是創智天地項目的名片[4]。

3.2 評估流程

評估流程分為準備、實施、總結三個階段，包含評估范圍確立、前期資料準備、評估方法設計、收集數據、分析數據，以及評估結論和建議六個部分（圖2）[5～8]。

3.3 評估對象

創智坊的公共空間呈網格狀布局，住區街道劃分出尺度適宜的街區單元，內部圍合出私密的庭院空間，外部根據整體空間節奏布置開放的廣場空間，形態完整，并通過網格狀的街道連接起來，對城市完全開放。

本文的評估對象是具有公共特征、對城市開放的空間，包括街道和結合街道形成的廣場。其中，街道包括大學路、偉德路等商業街道和錦創路、偉康路等生活服務類街道；廣場包括廣場1、廣場2、創智坊中心廣場、KIC廣場等（圖3）。另外，本次研究范圍不包括不對城市開放的封閉內庭院、內部道路。

3.4 評估主體

由于較強的開放性和功能混合的定位，住區公共空間的使用者，也就是本次評估的主體有所擴展，不再僅僅是創智坊住區居民，還包括周邊住區居民、周邊辦公人群、周邊消費人群、過路人群等；住區管理人員包括物業、居委會和街道辦事處相關人員。雖然不同群體存在著需求差異，但本次評估旨在從“使用者”這一整體入手，來了解群體與環境的互動關系。

3.5 初步研究

初步研究采用非參與性的方法，如實地踏勘、行為記錄、行為地圖觀察，并與參與性方法如自由訪談等相結合，覆蓋工作日和節假日，以保證調研數據的全面性和科學性。

圖1 創智天地項目分區示意圖

圖2 使用后評估流程表

圖3 創智坊公共區域范圍示意圖

（1）通過現場實地踏勘確定研究地點，并對空間現狀和使用者行為模式進行初步記錄。

（2）通過行為地圖觀察法結合時間間隔拍照方法，記錄與研究不同空間和各人群行為的關系。

（3）通過對使用者進行隨機訪問，了解使用者角度的關注重點，以作為之后評估因素的選擇和體系建立的參考。

3.6 評估內容

評估內容包括：①通過對環境質量評估內容的整理，結合本次評估目標，確認評估內容包括公共空間物質環境特征和使用者心理感受兩大部分；②結合使用后評估建構理論和街區型住區設計理論，確定評估從總體環境和環境要素兩個層面展開；③通過現有相關文獻[9～12]和公共空間評價模型梳理[13、14]、實地調研和相關領域專家學者訪談，確定各個維度下的評估因素，得到本次街區型住區公共空間的評估因素體系，評估內容包括整體環境品質、功能與空間、交通、視覺形象、綠化景觀和服務設施（表1）。

3.7 評估實施

評估采用結構問題與開放問題結合的主觀評估方式，結構問題用于對各因素現狀及其重要性進行量化評估，開放問題用于收集使用者關注的因素和問題。問卷調查從2017年9月開始，到2017年12月結束，其中經歷8次調研，采用隨機抽樣法，分別在大學路、韋德路、創智天地廣場、創智坊中心創場等住區公共活動空間及創智坊住區中心，從研究者角度進行使用實態的調研，以及針對游客、路人、使用者、物業管理、社區街道辦等不同類別人群進行問卷發放和記錄。

4 數據分析及評估結論

利用Excel、SPSS軟件輔助計算，對問卷調查數據進行統計歸納：①通過方差分析研究不同使用人群就同一評估因素的判斷是否存在差異；②通過相關性分析研究各評估因素與綜合評價的相關性，檢驗并修正上文提出的評估因素體系是否合理；③通過層次分析法計算各指標權重，實現公共空間評估方法的量化。

4.1 評估結論

（1）“創智坊”住區公共空間環境質量綜合評估結果為“較好”。

（2）使用者的性別、年齡、人群屬性的不同對大部分因素的評估不產生影響，在個別因素如噪聲、坐憩設施等方面存在一定差異。

（3）評價好壞：一級因素方面，使用者對功能與空間、視覺形象和景觀綠化方面評價較好（圖4）；二級因素方面，對場地可達性、空間開放性、公共活動豐富度、空間適應性評價較高，對機動車和非機動車停車、設施數量、噪音等方面評價相對較低（圖5）。

表1 街區型住區公共空間評估因素體系

（4）重要程度：從綜合相關性分析和層次分析法的權重來看，一級因素方面重要性較強的是功能與空間和服務設施，影響較小的是交通、視覺形象（圖6）；二級因素方面，重要性較強的是空間吸引力、開放性、活動豐富性、樹木、設施維護等因素，場地交通情況、設計感等影響較小（圖7）。

4.2 改進建議

（1）通過對各因素的評分平均值和權重對比（圖8），可以優先提升目前評估得分相對較低但權重相對較高的因素（圖8中折線超過柱狀圖的因素），如設施維護情況、噪聲情況、樹木數量等。

圖4 一級因素各指標平均值

圖5 二級因素各指標平均值

圖6 一級因素各指標權重與總體評價相關性比較

（2）提升不同使用群體評價差異較大的因素，如坐憩活動設施數量、噪聲情況等。

4.3 基于使用后評估的街區型住區公共空間設計原則與策略

根據分析結果，影響街區型住區公共空間評估的重要因素（權重值超過平均權重4.5%的因素）共有9項，包括：整體環境品質A1、A4，功能與空間B1、B2、B3、B4，綠化景觀E1，服務設施F1、F4，可以整理歸納為規劃布局、功能空間、交通、景觀與設施四大類型。其相應原則如下。

（1）規劃布局整體原則：公共空間在進行規劃布局時應從整體角度出發，控制合理的服務半徑、規模，通過街道將各個廣場連接組合，形成具有層次的公共空間系統。

（2）功能空間混合原則：在公共空間的業態、功能、空間形態等方面需要進行多元混合，以滿足不同時段、不同使用人群的需求，成為承載豐富社會交往活動的場所。

（3）交通開放原則：公共空間對住區外部是親切開放、容易到達的；在住區內部是適宜步行、安全舒適的。

（4）景觀設施互動原則：針對不同使用群體、不同年齡段人們對設施和景觀的參與互動，提升使用效率和空間活力。

5 結語

街區型住區的公共空間具有比傳統住區更為明顯的外向、開放及包容性，對住區及城市居民具有較強吸引力。創智坊的大學路、偉康路等街道及幾個廣場的使用現狀極具活力，但也表現出某些不適應性和待改進的問題。

通過使用后評估方法，建立針對創智坊的空間評估模型，找出使用過程中公共空間的不足之處，得出相應的針對使用后評估的結論和改進建議，并提出街區型住區公共空間的設計原則和策略。同時，通過使用后評估，從使用者角度分析其建成環境的優缺點，形成建筑設計全過程的閉環結構，將對今后的類似項目的設計和實踐起到參考啟示作用。

圖7 二級因素各指標權重與總體評價相關性比較

圖8 二級因素各指標平均值與權重比較