從先秦諸子評(píng)《詩》引《詩》看經(jīng)學(xué)奠基的自覺統(tǒng)一視野

楊 名

西周制禮作樂之后，經(jīng)學(xué)的形成經(jīng)歷了孔子的刪訂和先秦諸子的評(píng)論與傳承，從經(jīng)學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)性質(zhì)看，這一過程是以“六經(jīng)”為主的典籍其普遍價(jià)值與超越地位被挖掘論證并傳承以及經(jīng)學(xué)化、統(tǒng)一化的過程，是經(jīng)學(xué)的奠基過程。在這一過程中，《詩》被諸子引用最為普遍，諸子引《詩》的同時(shí)也對(duì)《詩》本身加以評(píng)論。從文獻(xiàn)記載來看，評(píng)《詩》與引《詩》無明顯的先后之分，在邏輯上則形成一種同步互動(dòng)關(guān)系，對(duì)經(jīng)學(xué)化在主體認(rèn)知、價(jià)值論證及傳承形式上都產(chǎn)生著重要作用，使經(jīng)學(xué)的奠基在自覺統(tǒng)一的視野下進(jìn)行和完成。

一、先秦儒家評(píng)《詩》與引《詩》的同步互動(dòng)

從先秦諸子評(píng)《詩》引《詩》的概況看，經(jīng)學(xué)奠基當(dāng)以儒家為主。儒家較重視《詩》自覺統(tǒng)一主客天人的普遍性價(jià)值，“思無邪”就在評(píng)價(jià)《詩》“樂而不淫，哀而不傷”以至天道自然、人道抒發(fā)的中正品質(zhì)同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其在天人關(guān)系層面的統(tǒng)一初始與終極的領(lǐng)導(dǎo)性地位，孔子對(duì)弟子的贊賞也體現(xiàn)出對(duì)《詩》的普遍性價(jià)值的認(rèn)可，至于“《雅》《頌》各得其所”和“《詩》《書》、執(zhí)禮，皆雅言也”則是孔子對(duì)《詩》自覺統(tǒng)一主客天人的普遍性價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用和生動(dòng)體現(xiàn)。孔子引《詩》評(píng)《詩》不多，但必強(qiáng)調(diào)《詩》自覺統(tǒng)一主客天人的普遍價(jià)值之作用。

相對(duì)于孔子的直接評(píng)價(jià)，孟子評(píng)《詩》更側(cè)重引用和解讀的方式。引“天生蒸民，有物有則。民之秉夷，好是懿德”是證明既認(rèn)可《詩》能知道又持人性天生必然為善的主張，由此進(jìn)一步說明“秉夷”“好是懿德”之必然和可能，“王者之跡熄而詩亡，詩亡然后春秋作”則強(qiáng)調(diào)《詩》關(guān)于善的主體自覺和因時(shí)而變的內(nèi)在精神傳承，認(rèn)為《詩》雖據(jù)先王卻不受外在形式束縛而能以主體之本善合古往今來之善，于是孔子作《春秋》而其義竊取之。孟子這樣解釋在于其已把《詩》與道相聯(lián)系，至于如何解決“不能盡其才”，孟子提出“反求諸己”并引“永言配命，自求多福”與之應(yīng)證，又以“既醉以酒，既飽以德”“誰能執(zhí)熱，逝不以濯”設(shè)置客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而“以意逆志”則愈能讓人體會(huì)孟子對(duì)《詩》的主體自覺性與因時(shí)事而變的客觀性相互統(tǒng)一本質(zhì)之認(rèn)可。徐復(fù)觀說：“孟子引《詩》，一是作自己立說的證明，一是陳述歷史事實(shí)，也是為了補(bǔ)足自己的某種觀點(diǎn)。此種運(yùn)用《詩》的方式，以后不斷發(fā)展，到漢初《韓詩傳》而達(dá)到高峰。”[1]孟子的引解式評(píng)價(jià)在《詩經(jīng)》學(xué)史上具有開創(chuàng)性，如果說孔子評(píng)《詩》是與《詩》面對(duì)面地進(jìn)行，那么孟子以引解頌其詩、讀其書、知其人、論其世般地“尚友”，則與《詩》合二為一了。《荀子》引《詩》達(dá)83處，但引《詩》句評(píng)《詩》未見，這不僅因?yàn)檐髯又鲝垺奥《Y義而殺詩書”“以時(shí)順修”，更在于戰(zhàn)國末期從文本至道體系統(tǒng)總結(jié)《詩》的必然性。“《詩》言是，其志也”(1)見《荀子·儒效》。在道層面比“思無邪”更明確《詩》統(tǒng)一主客天人的內(nèi)涵，以圣人為“道之管”的視野對(duì)“六經(jīng)”定位比“《雅》《頌》各得其所”更明確經(jīng)學(xué)奠基的具體內(nèi)容和形式，雖未引《詩》以評(píng)《詩》，卻更見“善為《詩》者不說”(2)見《荀子·大略》。之真諦。從孔、孟、荀三人來看，先秦儒家強(qiáng)調(diào)《詩》主體自覺與客觀本質(zhì)相統(tǒng)一的普遍價(jià)值，在評(píng)《詩》引《詩》問題上體現(xiàn)出的同步互動(dòng)關(guān)系對(duì)經(jīng)學(xué)奠基產(chǎn)生著重要影響。

二、先秦其他諸子的評(píng)《詩》與引《詩》

道家對(duì)《詩》的態(tài)度冷漠，更多是不滿儒家迂腐用經(jīng)。“《詩》以道志”(3)見《莊子·天下》。，《詩》的領(lǐng)導(dǎo)、超越性地位仍為道家肯定，但六經(jīng)在道家畢竟為先王陳跡，其超越性的實(shí)現(xiàn)當(dāng)順性而為、隨時(shí)而變且勿固循之，故莊子有“養(yǎng)”“忘”。《詩》與心志相合，實(shí)現(xiàn)其超越性地位就不能拘泥于一心一形一事，養(yǎng)志亦當(dāng)如此。莊子稱贊曾子“曳縰而歌《商頌》”的合天地之舉即因其“養(yǎng)志者忘形，養(yǎng)形者忘利，致道者忘心”(4)見《莊子·讓王》。，而《大宗師》子輿以子桑吟詩之聲為怪也體現(xiàn)出莊子自然平和無私意的吟詩法。“養(yǎng)”“忘”是莊子實(shí)現(xiàn)《詩》超越性地位過程中主觀之志與超越之道的自覺性統(tǒng)一之體現(xiàn)，僅“《詩》以道志”即體現(xiàn)出道家評(píng)《詩》引《詩》的同步互動(dòng)及其對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度。

商鞅完全否定《詩》雖影響到韓非，但以《詩》《書》為陳舊教條的韓非仍常引之并予以解讀，以“舜鼓五弦、歌《南風(fēng)》之詩而天下治”為治術(shù)最高之境，認(rèn)為“普天之下，莫非王土”應(yīng)與守法事君一致。這些既是對(duì)經(jīng)典客體性的肯定，又展示出其自覺能動(dòng)作用，促進(jìn)了《詩》經(jīng)學(xué)化的成熟。相反，墨子“三表”中所本之上古經(jīng)典雖有《詩》，肯定《詩》“必?fù)袼埃刂?jǐn)所堪”的客觀影響，在引“投我以桃，報(bào)之以李”“魚水不務(wù)，陸將何及乎”時(shí)也強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)兼愛之理的自覺態(tài)度與方法，表現(xiàn)出借《詩》自覺統(tǒng)一“三才”的努力，但墨子引《詩》論證其天志觀念以維護(hù)尚賢、尚同、兼愛、非攻等立場(chǎng)時(shí)卻與之發(fā)生了極大沖突，最終因評(píng)價(jià)視野和立場(chǎng)的矛盾使經(jīng)典未達(dá)到想要的效果。墨子這一不足無疑影響了其將《詩》由文本進(jìn)一步上升至主客關(guān)系的討論、解讀和傳承，恰恰體現(xiàn)出評(píng)《詩》引《詩》的同步互動(dòng)對(duì)典籍經(jīng)學(xué)化的意義。

三、從先秦諸子評(píng)《詩》引《詩》的同步互動(dòng)看經(jīng)學(xué)奠基的自覺統(tǒng)一視野

文本和師承是經(jīng)學(xué)奠基的基本要素，文本的客觀超越性與文本解讀傳承的主體自覺認(rèn)知相互統(tǒng)一在經(jīng)學(xué)奠基過程中具邏輯優(yōu)先地位，“統(tǒng)一”也就有了主體自覺把握、客體內(nèi)容與形式、客觀時(shí)代趨勢(shì)以及主客相互統(tǒng)一等多重含義，并在先秦諸子評(píng)《詩》引《詩》及其同步互動(dòng)中有所體現(xiàn)。就儒家而言，孔子刪《詩》《書》定禮樂，述而不作，荀子主張學(xué)始乎《詩》《書》，引“匪交匪舒，天子所予”強(qiáng)調(diào)師教禮法對(duì)經(jīng)典學(xué)習(xí)必不可少，正如徐復(fù)觀說的“孔子及其后學(xué)所奠定的是經(jīng)學(xué)之實(shí)”[2]，而經(jīng)學(xué)有組織而具體化的形式從荀子開始[3]，二人對(duì)經(jīng)學(xué)奠基的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)都關(guān)乎其評(píng)《詩》引《詩》及其同步互動(dòng)。“蓋后儒治經(jīng)學(xué)，咸隨世俗之好尚為轉(zhuǎn)移”[4]，但終歸于經(jīng)學(xué)核心問題——“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”的討論，而這一討論從經(jīng)學(xué)奠基時(shí)期的“以意逆志”就已開始，至宋明仍被直接繼承，孟子的引解式評(píng)《詩》可謂提供了《詩》長期的經(jīng)學(xué)化主體認(rèn)知?jiǎng)恿皟r(jià)值方向。先秦儒家評(píng)《詩》引《詩》的同步互動(dòng)可以說基本定格了經(jīng)學(xué)化的內(nèi)容、形式、主體認(rèn)知及其相互統(tǒng)一，對(duì)經(jīng)學(xué)奠基無疑具有邏輯先在性意義。

除了強(qiáng)調(diào)《詩》統(tǒng)一主客天人的普遍價(jià)值，先秦典籍所涉內(nèi)容及其傳播的廣泛讓諸子們意識(shí)到統(tǒng)一的時(shí)代趨勢(shì)，這種關(guān)注典籍的學(xué)術(shù)大氣候?yàn)椤对姟返恼硖峁┝苏虻沫h(huán)境，有助于形成順應(yīng)時(shí)代需要的自覺統(tǒng)一視野，明確對(duì)《詩》的評(píng)價(jià)、定位及引用。這種視野在《詩》的經(jīng)學(xué)化過程中主要體現(xiàn)為諸子皆承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)《詩》的客觀性內(nèi)容和價(jià)值，“多識(shí)于鳥獸草木之名”給《詩》以具體的知識(shí)、記事媒介功能定位，基于此，《詩》可以興觀群怨、使“人無失辭”“下無遺善，上無過舉”，即便尊天為知而不以為詳察萬物可做天子的墨子也強(qiáng)調(diào)“所染”“所堪”的影響，可見除了提出《詩》記載事物的客觀功能外，諸子更傾向于此功能令主體性得以進(jìn)一步發(fā)揮和體現(xiàn)的基礎(chǔ)客體性質(zhì)，于是主客體相互統(tǒng)一及作用通過《詩》得以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)學(xué)化的內(nèi)涵與形式的奠基也就在評(píng)《詩》引《詩》及其同步互動(dòng)過程中得以推動(dòng)和基本完成。先秦諸子評(píng)《詩》在價(jià)值層面已上升至形而上的高度，又因所涉及的生產(chǎn)生活實(shí)踐具體多樣而主張不同的人對(duì)《詩》有不同的看法并產(chǎn)生不同的作用和效果，這種客觀評(píng)《詩》方法的應(yīng)用正是主體在《詩》的客體性基礎(chǔ)上對(duì)其自覺認(rèn)知與把握，體現(xiàn)出經(jīng)學(xué)奠基過程中的自覺統(tǒng)一視野。