獲獎作品是評委的一面鏡子

□王 彬

當代文壇的評獎活動十分活躍，而且名目繁多，就數量而言，大概會居世界之首。如果以行政級別劃分，也是十分龐雜，居國家級別的獎項有“魯獎”“茅獎”，省市乃至鄉鎮級別的各種××文學獎也不一而足。無論從那個角度看，這些形形色色的獎，對文學事業與文學工作者都是好事，既促進了文學的繁榮，也助推了文學隊伍的壯大，但同時也不可否認，一些獎項也存在著不容忽視的負面效應，引發了種種議論和詬病。

之所以如此，將好事變成了議論紛紛，根本原因在于獲獎作品的良莠不齊。在獲獎作品中確有優秀之作，但毋庸諱言也確有平庸者，而且還有一些優秀者被排擠在外。原因是復雜的，究而言之，既有文學因素也有非文學因素。文學以外的因素無非是托門路找關系，這里既有個人的利益交換，也有部門之間的利益交換，而要保障交換成功，就要從評委入手，尋找可以控制的評委，于是文學的水準就成為另外的可以較少甚至不考慮的因素了。一般而言，大獎評委，往往由批評家、編輯家與現職（作協系統）的官員組成。不能說，這些評委都沒有衡文水準，但也的確有些評委不具備相關水準。這就很令人擔憂。如果低水平的評委幾乎占據半數以上，評獎之后，怎么可能不引起批評與指責？不批評、不指責才是咄咄怪事！

比如2018年一次“高規格”的文學評獎活動，其中有一項是“文學理論評論”獎項，然而無論是提名還是獲獎作品，清一色的是文學現象分析與文學作品評論，從而違背了“文學理論評論”這個總的稱謂。是沒有理論著作參評嗎？不是。據筆者所知，在這次參評的作品中，頗有幾部（篇）優秀的文學理論著作，但卻無一例外地出局。是這些著作不夠水平，不夠優秀嗎？答案是否定的。原因之一是評委的水準發生了偏差，用文學評論替代文學理論。這是十分荒唐的。文學理論是文學評論的基礎，喪失了基礎的評論，能夠營建多少尺度的文學大廈呢？

當下一些文學評論往往由于缺少理論支撐，僅憑個人感覺或閱讀印象行文，雖然盡量做出文學表達，但在某種程度上仍然是作品的附著物而不被作者認可。不能夠為創作提供具有指導性的文學評論，其意義是難免要被推敲的。流風所及，在文學創作上，比如表現在小說創作領域，這樣的文學評論往往只追求故事的最大可能性，而缺少在思想、文化與技術含量上的建樹。文學創作與文學評論難道可以回避文學理論的支持嗎？

記得孟老夫子說過這樣兩句話，一句見于《孟子·萬章（上）》：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”一句見于《孟子·萬章（下）》：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。”后人把他這句話歸納為“知人論世”。我不知道這些“文學理論評論”的評委來自何方，但根據孟子的“以意逆志”和“知人論世”的原則，還是要與這幾位評委啰嗦幾句。

我始終認為，獲獎作品是評委的一面鏡子，既可以照出對方，也可以照出自己的內心世界——低能、污濁，還是高明、潔凈？任何一個文學評獎活動，其實是審核兩種人。一是對參與評獎活動的作者與其作品的考量，同時也是對評委水準的考核，二者相互對應。很難設想高水平的評委評出低水平的作品，反之，也很難設想低水平的評委評出高水平的作品。現實就是如此“骨感”，又有何話可言？

當下文壇中評獎的主要問題之一就在于此。這當然是難以回避的。然而，水準不高、眼光不準可以理解，但是心靈的慧眼，還是應該存有的吧！《聊齋志異》有一個短篇《司文郎》，說是幾個書生從外省進京趕考，“賃居報國寺”。大殿的廊下有一個瞽僧，也就是盲眼的和尚“設藥賣醫”，雖然他雙目失明，但這個和尚卻深諳文章的優劣，看不見而用鼻子聞。書生們把自己的得意之作焚燒給他，“每焚一作”，那和尚就聞聞，進行點評，好者有之，壞者亦有之，有時甚至對著墻壁嘔吐起來而“下氣如雷”。大家很驚異，瞽僧說：“仆雖盲于目，而不盲于鼻，簾中人并鼻盲矣！”“簾中人”指考官，套用時下語境就是文學獎的評委吧。即便是盲于鼻、目，但把心靈的庭院清掃一下，總是應該的吧！當然，這只是我個人的想法而已。倘有機會，擇日——報國寺今天還在，就在北京廣安門內——在那個瞽僧賣藥的廊下，就評委的職責與水準、文學理論與文學批評處于何種關系，闡述一番各自的想法，討論討論如何？

中國有一句諺語：種瓜得瓜，種豆得豆。這當然是可以理解的。然而，海涅還說過這樣一句話：播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤。那么，如果是跳蚤當家呢？當然這話有些刻薄。既然在其位，就要謀其政，既然負責評獎工作，總該設立一個尺度，對自己、對他人、對文學有些敬畏之心吧！

文學是什么？文學的本質是什么？我們為什么從事文學創作？讀者為什么要閱讀文學作品？文學的底色是真誠，關乎世道人心、推動時代前進，古昔之人如此，今人也是這樣。“但覺高歌有鬼神”，杜甫在《醉時歌——贈廣文館鄭虔》中的這句詩，至今是我們追尋的境界。在中國的文化傳統中文學屬于“道”，是道在人世間的反映。在西方，關于藝術，包括文學在內，也有三個著名的命題。柏拉圖說：“藝術是真理的影子的影子”；尼采說：“藝術比真理更有價值”；海德格爾說：“藝術是真理的源泉”。無論是以中國傳統文化中的“道”，還是以“真理”解讀文學，都應該引起我們對文學的敬畏——因為文學不是單純的文字組合，不是繁縟的名韁利鎖，不是狹窄的腌臜角落，而是人類社會良知的藝術體現；有了文學，人類才變得強大、堅硬、光明、充實與不朽。清夜捫心，想想先哲們關于文學的論述，或者會令我們警醒——如果自覺不能勝任，沒有衡文水準，就不要濫竽充數；如果自認為有這個能力，那就在評獎時多些自律與莊敬，對自己、對他人、對文學多些尊重，庶幾會多多少少在文場上積些功德。

當下文學評獎與文學批評的問題，關涉到文學評獎者的良知與水準、文學批評者的立場與素質問題，找回文學評獎與批評的榮譽和尊嚴，開展積極健康的文學批評就顯得十分迫切，且意義重大。