試論弗洛姆的逃避機制
——關于電影《浪潮》

陳晨

（蘇州大學，江蘇蘇州 215123）

1 影片概述

當代社會還會出現獨裁政府嗎？一個看似已經過時的問題卻給人帶來了出乎意料的答案，我們把“獨裁政府”“法西斯”“集權主義”拋在了過去，卻未料到在當今的社會，甚至是高舉著自由民主大旗，號稱“自由之邦”的美國竟會出現這種現象。電影《浪潮》就是以美國的一所高中的歷史課進行改編而成的。

德國一位高中教師萊納·文格爾，在以“國家體制”的為主題的活動周上負責他并不贊成的 “獨裁統治”。他開展了一項實驗：在班級內模擬“納粹”體制，他要用事實告訴學生們，看似遙遠的“獨裁統治”在今天仍會形成。學生們首先是將文格爾先生推舉為活動的領袖，并建立起班級內的紀律；其次是聽從文格爾先生的命令，統一穿著白襯衣，并為班級設定名稱——“浪潮”，為浪潮制作標志與網站，班級內的所有學生都為浪潮的誕生和發展獻了一份力；然后事情變得逐漸不受控制了，為了擴大浪潮的影響，學生們開始在大街小巷張貼浪潮的標志，甚至在一座未完工的大樓的幕布上涂上“浪潮”，在球賽中發生沖突；最后，文格爾先生自己也沉浸其中，然而他發現了事情的錯誤走向，但這時他已經無力挽回了，在宣告了這場鬧劇的結束之后，“浪潮”的狂熱擁護者——蒂姆吞槍自殺，“領袖”文格爾在學生們恐懼、無措、迷茫的目光下，被警察們送上了警車。

盡管這看似是一場鬧劇，但是其中卻不乏值得我們深思之處。第一個問題已經有了答案，獨裁政治從古至今，都不是一種罕見的政治體制，哪怕是現在，在任何國家中都有可能出現獨裁政府。那么為什么在一個人人時刻警醒著“納粹主義”、背負著“法西斯”罪名、有著前車之鑒的德國仍會出現這種情況呢？是學生們的心理不夠強大、被文格爾先生蠱惑而成的嗎？還是人有著固有地向他們同胞靠攏的本性？現在看來，“浪潮”就是一個微型的納粹，為什么學生們在明知這是一項實驗的前提下，仍然樂忠于為“浪潮”獻身，并且在其中滿足了尊重與愛、自我實現的需要？

這些問題的根源，似乎不是簡單的外在推動力，而更像是根植于人們內心中的一種情感，一種不斷向他人趨同，直至融入于一個集體之中的愿望。一種由自由所產生的孤立個人的不安全感。影片中在文格爾提出想要確定統一的制服的時候，一個女生高興地說：“以后就不用每天早晨為決定穿什么衣服犯愁了。”在最后一次課之中，有學生在他的總結上寫到“我想要的我應該都有了，衣服、零花錢、諸如此類，但我卻時常感到無聊。這幾天的經歷很有趣。”這幾句不經意的臺詞中，反映的不僅是他們當下的生活，更反映出他們所代表的當代人的一種心理狀況，即巨大的空虛感、孤獨感。如今高度發達的民主給了人們空前的自由，人可以按照自己的意愿去生活，但這給人帶來了前所未有的彷徨與孤獨。在這種強大的彷徨與孤獨之下，人們不得不去尋找擺脫這種孤獨的方式，也就是弗洛姆在 《逃避自由》中主要論述的“逃避機制”。

2 逃避機制

“一旦賦予個人以安全的始發紐帶被切斷，一旦個人面對著與自己完全分離、自成一體的外在世界，他就面臨著兩種抉擇，因為他必須克服難以忍受的無能為力和孤獨狀態。道路之一是沿“積極自由”前進……另一條道路是退縮，放棄自由，試圖通過消弭個人自我與社會之間的鴻溝的方式來克服孤獨。”[1]弗洛姆在人們面對自由的時候給出了兩種相反的選擇——前進與后退。在這里，該文主要對于后者進行了主要的論述。他認為，個人有三種機制可以實現逃避自由。

2.1 權威主義

“放棄個人自我的獨立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個人自我所缺乏的力量。”[2]在這種機制之中，更為簡潔明確的形式就在于人渴望臣服或主宰，這也就與我們所說的受虐—施虐沖動相一致。

便于理解的是施虐一方，影片中文格爾先生不知不覺地就扮演著這樣一個角色，他向學生們傳達命令，并享受著學生們對他的依賴與崇拜的情感。這是弗洛姆所認為的第一種施虐傾向，讓別人依賴自己，并且進行表面上的統治。另外還有兩種傾向，其程度逐漸推向極端，不但進行表面上的統治還要對別人的心靈加以控制；以及希望看到別人遭受心理上的或生理上的磨難。文格爾先生的行為還處于第一種傾向，但不得不加以假設，倘若故事隨著事態的發展，他有可能逐漸轉化為第二種、第三種傾向。

影片中主要人物都或多或少的表現出他們的受虐沖動，蒂姆就是其中的典型，他自卑、膽小、認為自己微不足道，在學校中遭受校園暴力，并且試圖用大麻來獲得友情。文格爾的到來和浪潮的成立，為他帶來了轉機。就如弗洛姆所說的，受虐沖動的目的是除掉自我，失去自我。在實驗的過程中，蒂姆以原先自己的微不足道為基礎，并且對浪潮和文格爾先生施以信任感，從對文格爾的無條件的崇拜，到自愿成為他的保鏢，甚至在最后說出“浪潮是我的全部生命”后，飲彈自盡。他把自己融入“浪潮”，直至最后，他認為自己與“浪潮”存在著極為親密的關系，即“浪潮”是他，他也是“浪潮”。

2.2 破壞欲

破壞欲是人逃避自己無能為力感的方式之一，毀掉他人以免世界再威脅自己，與上述的施虐沖動的不同在于，面對一個比自己弱小的對象時，施虐狂的目的在于吞并它，增強自己的力量；而破壞欲的目的則在于消滅所有的外在威脅。弗洛姆認為人的破壞欲就如同創造欲一樣，都是人的本能。此外，破壞欲可分為合理的以及伺機而發的破壞欲，前者是當人的生命完整性受到侵犯時的反擊，后者則是無理由的破壞欲。

2.3 機械趨同

《浪潮》雖沒有明確的點出，但除卻學生們的施虐—受虐沖動和破壞欲，許多后來“慕名而來”的學生則是伴隨著機械趨同的潮流而加入浪潮的。這似乎與當代社會出現的社會現象所一致，人們不再問為什么，而是盲目的跟隨著他人的腳步。加入組織、加入社團，“個人不再是他自己，而是按照文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人，于是他變得同所有人一樣，這正是其他人對他的期望”[3]。以當代社會中最普遍的現象來看，一個人在面試時的自我介紹中，最常出現的性格開朗、善于合作。有著這種性格特征的個體，大多數人都認為這是好的、積極的。而內向則成了消極的、不好的、是需要改正的性格特征。拋開人們所處的社會環境的影響，每個人都是獨立的個體，每個人都有著不同于他人的性格特征，可為什么現在的社會，人們有著相同的價值判斷，并試圖把自己塑造成一個“標準”的社會成員呢？其一，是由于這個社會的問題，資本占據了主導地位，人不再是有著自由的個體，而是各大公司牟取利益的工具，而為了效率的最大化，分工協作使得員工不得不具有善于合作的品質，而善于合作的前提便是開朗的性格。因此人為了滿足最基本的生理需求，不得不加入公司賺取金錢。其二，便是人內心逃避機制的作用，當一個人與其他人不同的時候，就會被孤立、會被排除在那群人的團體之外，一旦如此，個人就會被暴露出來，安全得不到保障，甚至會成為團體的攻擊對象。當與其他人一樣時，他的個性被消除了，取而代之的是人們的共性，這會使人們感到安全、舒適，意識中的孤獨感和無能為力感也就此消失了。

然而這種機械趨同給當代社會帶來的，除了個體的安全感，更嚴重的是這樣的危機“十九世紀的問題是上帝死了，二十世紀的問題是人類死了……過去的危險是人成了奴隸，將來的危險是人會成為機器人”[4]。

3 個體逃避自由的出路及個人思考

弗洛姆認為只有通過真正的自發活動建立積極自由，并投身于真誠的愛和創造性的活動才能走出逃避自由的困境，當然前提是需要處在一個高度發展的民主社會才可能實現，在這樣的社會之中，文化的目標就是個體的成長與幸福。在個體只有通過愛和創造性的活動之中才能獲得真正的幸福。

但是，事實上，愛和創造性的活動真的是走出困境的方法嗎？如果是這樣的話，那么又該如何解釋許許多多的藝術家、畫家、詩人這些被弗洛姆稱之為創造性的活動的人最終選擇自殺？難道是由于個體心理的原因？還是因為這個社會還沒有達到高度發展的民主社會？倘若社會不足以讓他滿意的話，他分明擁有了愛與創造，分明早已走出了逃避自由，為何仍舊選擇死亡？

此外，人為什么不能直面自由，直面孤獨呢？是因為人的本性趨于群居嗎？為什么自由給人帶來的只有孤獨，而不能有其他呢？