試論中國傳統(tǒng)“報(bào)”的觀念
——報(bào)德和報(bào)怨

文一新

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都 610000）

“以德報(bào)怨”這個(gè)中國傳統(tǒng)倫理命題，千百年來一直眾說紛紜，莫衷一是，到底是老子所說抑或是出自孔子之語尚且沒有定論，時(shí)至今日，這仍是一個(gè)頗具爭議的話題。

1 老子之“報(bào)怨以德”觀

“以德報(bào)怨”最早出自《道德經(jīng)》恩始章：“大小多少，報(bào)怨以德。”也見于漢代河上公本和曹魏王弼本和馬王堆漢代帛本。老子說：“和大怨，必有余怨；報(bào)怨以德，安可以為善？是以圣人執(zhí)左契，不責(zé)于人。故有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人?！崩献右舱J(rèn)為大怨是很難化解的，該怎么解決呢？就要學(xué)習(xí)上古圣人施與恩惠而不索求，有德的人就是如此，而無德的人只索取而不給予，所以，有德的人才能悟得天道。

但值得注意的是，老子的“德”與儒家倫理之說的仁義道德似乎有些不同，其含義也有多種解讀，王弼《老子道德經(jīng)注》：“小怨則不足以報(bào)，大怨則天下之所欲誅，順天下之所同者，德也。”唐李約《道德真經(jīng)新注》釋為：“‘德’是上‘三無’也，人能行此三德，則心必虛明，虛明則能見怨之初起，起于小，小而能絕之，則無大矣；起于少，少而能除之，則無多矣。如此報(bào)之，則何怨之有？怨是亂昏類也。”蘇轍《老子解》：“其于大小多少，一以道遇之而已。蓋人情之所不忘者，怨也，然及其愛惡之情忘，則雖報(bào)怨猶報(bào)德也?！惫沤裰苏f法各一，王弼認(rèn)為順應(yīng)天下人心就是德；李約將“德”定義為超然物外的無我之心；蘇轍則認(rèn)為圣人把情感、大小等一概按“道”的原則來看，沒有分別心，恩仇自然也不存在了。

總體說來，老子始終是主張的是一種調(diào)和的哲學(xué)，與人有仇，對人怨恨，反對暴力對抗和斗爭，也不是容忍，是更高一點(diǎn)的大慈悲的態(tài)度，就是“報(bào)怨以德”，以道德來報(bào)怨。只有如此，仇恨的種子才不會生根發(fā)芽，矛盾也不會日益激化，社會才能長治久安，正所謂“冤冤相報(bào)何時(shí)了”，若人人有仇必報(bào)，仇恨并不會因此減少，反而會越積越深，一旦爆發(fā)，便后患無窮。所以司馬遷才會由衷地感嘆道：“老子深遠(yuǎn)也?！?/p>

但就現(xiàn)實(shí)意義和人倫觀念來看，“以德報(bào)怨”此法美則美矣，既化解了敵我矛盾，又為自己求得了仁厚大度的好名聲，可惜背離了普遍的人倫，而淪為一種空想主義，尸子就指出：“龍門,魚之難也;太行,牛之難也，以德報(bào)怨，人之難也?！奔热皇侨酥y，所以一般人就很難做到，而制定社會道德規(guī)范時(shí),應(yīng)以大多數(shù)人都能做到為前提 ，倘若僅有極少數(shù)的高尚之士才能達(dá)到,則此類規(guī)范就將失去意義，人是社會性動物，在人際交往中難免會產(chǎn)生恩怨沖突，若以法律的角度去分析,遇到怨愁，就應(yīng)該準(zhǔn)確問責(zé)：怨由誰起，起怨緣由等，并以公正的態(tài)度對待和處置。否則如果無原則的、無是非標(biāo)準(zhǔn)的“以德報(bào)怨”,可能會構(gòu)成對公道的反斥?？梢栽O(shè)想,對于犯下殺戮重罪造、成大量無辜傷亡的極端恐怖分子們施以德報(bào) ,無異于龍夫與蛇，助紂為虐，如果不受到應(yīng)有懲罰，這些人可能會變本加厲地作惡，進(jìn)而危害社會。

2 孔子之“以直報(bào)怨”觀

首先，對于“以德報(bào)怨”的觀點(diǎn)，孔子又有怎樣的看法呢？據(jù)《翟氏考異》：“論語二十篇無及老聃一事，惟或人舉此語為問。而夫子深不謂然，即此可破學(xué)于聃之浮說矣。“所以孔子雖然贊賞老子“其猶龍乎？”但對“以德報(bào)怨”的觀點(diǎn)卻不大認(rèn)同，首先，在《論語·公冶長》：子曰：“巧言令色足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”孔子認(rèn)為內(nèi)心藏著對他人的怨恨，表面上卻要同他友好，左丘明認(rèn)為這種行為是可恥的，他自己也這樣認(rèn)為，這句話表達(dá)了孔子不認(rèn)同內(nèi)心怨恨但表面還能委曲求全的行為。

其次，在對于“怨”這個(gè)問題上，孔子和老子所代表的儒、道兩家，產(chǎn)生了不同的兩種觀點(diǎn)，“在人們觀念里，孔圣人一直是溫良恭儉、克己復(fù)禮，是出離世間、超越世俗的，但我們似乎也忘記了他曾經(jīng)也是以普通人的身份生活在這世間，也會有常人的喜怒哀樂，遇到棘手之事也會憤憤不平。在《禮記·檀弓上》子夏問于孔子曰：“居父母之仇如之何？夫子曰：‘寢苫枕干，不仕，弗與共天下也’；遇諸市朝，不反兵而斗。”當(dāng)子夏問孔子關(guān)于父母之仇當(dāng)何報(bào)時(shí)，謙和的孔夫子給出的答案并不是忘卻仇恨，或者以德報(bào)怨，而是要銘記仇恨，找準(zhǔn)時(shí)機(jī)伺機(jī)報(bào)復(fù)。在《論語·憲問》里孔子更是給出了明確的答復(fù)：“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？’子曰：'何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德?！笨鬃佑昧恕耙灾眻?bào)怨，以德報(bào)德”來告訴后世，對于他人之怨應(yīng)該怎樣處理，但他并未直接“以怨報(bào)怨”而用了另一個(gè)字“直”，對于“直”，《說文解字》：“直，正見也。 ”清代吳嘉賓在《論語說》：“以直者，不匿怨而已，人之性情未有不樂其直者，至于有怨，則欲使之含忍不報(bào)，夫含忍不報(bào)，則其怨之本固未嘗去，將待其時(shí)之可報(bào)之報(bào)之耳。以直報(bào)怨，凡直之道非一，視吾心不能忘怨，報(bào)之直也。既報(bào)，則可以忘矣。茍能忘怨而不報(bào)之，亦直也。”《春秋傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也?！按水?dāng)報(bào)者也，當(dāng)報(bào)而報(bào)，不當(dāng)報(bào)而止，是即所謂直也。錢穆在《論語要略》也說：”若人有怨恨于我，而我故報(bào)之以德，是未免流于虛枉，于仁為遠(yuǎn)，故孔子不取?！?/p>

以上觀點(diǎn)認(rèn)為報(bào)怨以德或是以怨皆從于內(nèi)心，若其心不能忘怨，則報(bào)之以直，唯此能消解怨愁，若內(nèi)心積怨，卻匿之不報(bào)，甚至還違心以德報(bào)怨，這才是教人為偽，只有個(gè)體內(nèi)心最真實(shí)的情感要求他來 “以德報(bào)怨”外在表現(xiàn)出來的行為才是最真實(shí)平和的。我們大多數(shù)人在受辱時(shí)會懷恨在心，如果暫且沒有機(jī)會報(bào)怨的話，就只能伺機(jī)而動，正所謂“君子報(bào)仇十年不晚”，報(bào)之以怨，從而結(jié)束仇恨，也印證了中國有句話“忍無可忍，則無須再忍”。在當(dāng)報(bào)則報(bào)的前提下，報(bào)之以怨能平息自己內(nèi)心怒火，那么這也是能解決矛盾的方法之一?？鬃与m然主張“以直報(bào)怨”，但他同時(shí)也對以怨報(bào)怨、以怨報(bào)德、以德報(bào)幾種種方式做出過解釋。《禮記·表記》中提道：“子言之，仁者天下之表也，義者天下之制也，報(bào)者天下之利也，子曰，以德報(bào)德，則民有所勸，以怨報(bào)怨，則民有所懲……子曰，以德報(bào)怨，則寬身之仁也，以怨報(bào)德，則刑戮之民也。”孔子認(rèn)為以德報(bào)怨只是委曲求全，而以怨報(bào)德之人更應(yīng)該將之繩之以法。唯有以德報(bào)德、以怨報(bào)怨才能勸善懲惡，促進(jìn)道德的馴化，避免兩敗俱傷，進(jìn)而推動社會和諧發(fā)展，長治久安?；寿墩撜Z·義疏》也提到，如果提倡“以怨報(bào)德”的觀念，那么人人皆會行怨以要德報(bào)之，長此以往，整個(gè)社會風(fēng)氣也會變得不正。

“以德報(bào)怨”有時(shí)候也并非出于仁厚，而是為了一己私利，《朱子語類》里記載：“如呂晦叔為賈昌朝無禮，捕其家人坐獄。后呂為相，適值朝廷治賈事，呂乃乞?qū)捹Z之罪,‘恐渠以為臣與有私怨’?！焙筚Z竟以此得減其罪。此‘以德報(bào)怨’也。”朱熹認(rèn)為，呂晦叔不計(jì)前嫌，對賈昌朝的無禮施與仁慈，是因?yàn)槌鲇趯α餮缘募蓱?，才假仁假義，報(bào)怨以德，并非是真心原諒。這樣的例子歷史上也不勝枚舉。

孔子“以直報(bào)怨”的思想，在中國文化中，和墨子思想以及俠義思想，有相同看法，都主張“直”。所以中國俠義的思想和墨子的思想，普遍流傳于民間，所謂“睚眥必報(bào)”，所謂“路見不平，拔刀相助。”就是由這種精神演變而來。

3 結(jié)語

千百年來，“報(bào)”的觀念深入中國人的內(nèi)心，常言道：滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)，不是不報(bào)時(shí)候未到等。當(dāng)人心生怨恨時(shí)，大多數(shù)人是很難從表面判斷的，更多的是隱而不發(fā)，伺機(jī)而動，這一堅(jiān)毅隱忍的特性已然融進(jìn)了中華民族的民族性格中，在面對微小的失衡時(shí)，中國人往往得過且過，隱忍不發(fā)，但遇到極度失衡，就會秉承“忍無可忍則無須再忍”的原則，該出手時(shí)就出手。到了近代，道家“以德報(bào)怨”說占據(jù)了主流，報(bào)的觀念收到了沖擊、淡化，當(dāng)今社會，國與國之間利益沖突加劇，“以怨報(bào)怨”“以眼還眼、以牙還牙”的方式固然不可取，但“以德報(bào)怨”的道德理想主義對之也無能為力。在抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，中國政府以德報(bào)怨，不僅放棄日本戰(zhàn)敗賠款，甚至寬大地遣返日本戰(zhàn)俘與僑民、不參加占領(lǐng)日本本土、以及保留日本天皇制，希望日本能深刻反省。但時(shí)至今日，日本右翼勢力仍不承認(rèn)其侵略罪行,“以德報(bào)怨”不僅不會有任何實(shí)際的意義,反而會助長其更狂妄的野心。相對地說 ,孔子所說的“以直報(bào)怨,以德報(bào)德”，倒是既符合人情事理也有理性精神 ,同時(shí)也合乎現(xiàn)代法治理念的道德要求。