生態扶貧初見成效后的創新跟進研究

摘?要：在我國扶貧攻堅的收關階段，有關部門及時地提出“生態扶貧”新概念，有力地助推了我國扶貧目標的實現。到2020年，全國整體脫貧后，如何鞏固扶貧成效，如何推動貧困區的進一步創新式發展，勢必成了今后需要認真對待的新問題。綜合考慮我國國情的特殊性，一方面生態結構與民族文化構成的多樣性并存，一方面各地各民族的歷史過程又各不相同。為此，實現基本脫貧后的創新跟進，艱巨性方面不遜色于扶貧行動本身，而且還更具挑戰性。當務之急，如何做到未雨綢繆，及時啟動相關的探討，自然顯得正當其時，正得其用。

關鍵詞：生態扶貧;創新跟進;可持續發展

中圖分類號：C95-05

文獻標識碼：A

文章編號：1674-621X（2019）06-0019-06

引言

在我國扶貧攻堅的關鍵時刻，習近平總書記及時提出了“綠水青山也是金山銀山”的科學理念，黨中央的有關決策也將生態文明建設確立為基本國策，從而使得扶貧攻堅成了生態文明建設的有機構成部分。為了響應了總書記和黨中央的號召，有關部門還出臺了“生態扶貧”工作方案，在全國的扶貧行動中逐步推行后收到良好的扶貧成效，并對2020年的徹底脫貧做出有力的貢獻。然而，有鑒于問題的復雜性，全國基本脫貧僅是一個好的起點，其后的創新跟進必然任重而道遠。為此，筆者認為很有必要進行及時跟進，對基本脫貧后的可持續發展和生態文明建設略加說明，以此引發學界同仁的關注和有關部門的思考。

一、精準貫徹因地制宜

時值當下，不乏有人將“因地制宜”誤解為是一句“空話”，但我國的國情恰好并非如此。我國幅員遼闊，各地的自然與生態系統異質性大，在中華民族多元一體的格局中，并存的民族文化類型千差萬別，中國歷史上，各民族的文化變遷過程又各有不同。這三方面的差異，都足以制約和影響著相關各族人民的脫貧致富進度與程度，以及脫貧后的可持續發展問題。然而，在此前的扶貧工作中，由于時間緊、任務重，大規模派遣的扶貧干部，總是很難做到對貧窮地區的特殊性情況進行精準的把握，所套用和推行的扶貧對策，總是難以做到與所處的生態環境、民族文化的妥善兼容。因而，即使實現了基本脫貧，扶貧成效的鞏固卻成為極大挑戰。據此，鄭重重提“精準貫徹，因地制宜”的原則依然大有必要，而且需要比之于此前做得更好、更精準才行。具體的操作，僅以中國各族鄉民對“水”的利用為例展開。

水資源和水環境，是實現人類自身的延續和發展基礎，也是一切產業必不可少的資源要素和環境要素[1]。因而，不管實施什么樣的生態扶貧，都必然直接或間接地關系到當地的水資源和水環境。然而，水資源的構成要素極其復雜，不僅包括至關重要的水量、水質要素，甚至水溫也是不可小覷的內容。具體到不同的扶貧區域，水資源的儲養、再生、凈化，會影響到相關產業的正常運行，以及人民生活的安定，最終都會干擾到扶貧成效的可持續性。然而，要將這一切做到“精準貫徹，因地制宜”，絕非一件小事。這需要科研工作者投入大量的精力后才能實現的基本實情。只有做好這樣的基礎研究工作，并輔以相應的技術配套，脫貧后的人群才可能實現可持續發展。

哈尼族的元陽梯田，已經被列入“世界農業文化遺產”，也備受國內外人士的好評和贊揚。當地的哈尼族和彝族老鄉也眾口一詞地認為“山有多高，水有多高”，從而不會為水資源發愁。但自然規律卻不容忽視，哈尼梯田的水稻種植，最高點已經超過了2000米，而梯田下方的紅河河谷，海拔則不到100米。根據地理學家的研究，海拔高度每上升100米，氣溫就會下降06℃。簡單地換算就可以知道，如果海拔上升到2000米，氣溫就會下降12℃。而水稻這種喜溫植物，如果水溫低于25℃就無法自然生產。如果在這樣的高海拔地區種植水稻，就會面臨著投工大、產量低，收成也很難穩定的局面。當地的鄉民們采用“稀植”“淺灌”，追加有機肥的方法以提高稻田水溫，實現水稻的穩產。這樣的背景下，要鞏固扶貧生效，就得對水資源的補給做到精準把握，并將“因地制宜”落實到水溫上。否則的話，盲目推行其他地區的水稻豐產經驗，必然會影響到當地的可持續發展。但與此同時，創新跟進的空間也很大。除了采用鄉民的方法外，動用現代技術提高高海拔地區的水溫，同樣是一件值得探討和推行的鞏固扶貧成效的策略。相比之下，銀川平原的水稻種植又是另一番景象。

在銀川平原地區，水稻生長季的水溫遠遠高于25℃，而且當地可以不用插秧，直接撒種就可以獲得高產。但問題在于，當地河水中的芒硝（硫酸鈉）含量偏高，以至于鄉民為了穩產，就不得不采用“引黃洗鹽”的方式，也就是引用黃河水去沖淡稻田中的硫酸鈉。其中存在的生態隱患在于當地的降雨量遠低于蒸發量，種植水稻會加劇當地水資源的蒸發量，但黃河水的總水量卻基本保持著衡量。因而，如果銀川平原占有了較大的黃河水，必然也就加劇了黃河下游水資源的匱乏程度。尤其是，大水量的反復洗鹽，對水資源的浪費更不容小覷。若黃河水利委員會一旦規定嚴格控制這一地區的用水量，那么此前所取得的成效肯定會大受影響。

我國洞庭湖周邊的“圍湖造田”區，雖然地處炎熱的平原地帶，但依然存著水溫偏低的資源結構缺陷，這也會影響到扶貧的成效。因為在洞庭湖的圩田區，由于湖盆底部較深，圍湖造田后，圩田與底部的水面差距超過7-10米。這就使圩田區的底部形成了所謂的“冷浸田”。那些低洼地稻田使用的水資源是從湖底浸出來的低溫水，達不到的水稻的生長需要。因而，鄉民們即使投入了大量的勞力改造稻田，但水稻的產量依然偏低。就某一種意義上說，這里面對的環境問題，其實與哈尼梯田的高海拔梯田，恰好存在著極大的相似性。創新的潛力，也同樣存在。那就是，當湖面和稻田水面超過2米時，理應放棄圩田，改用架田的方式種植水稻，就可以達到省時、省力、省勞的功效。同樣的原理，為了降低水資源的無效浪費，銀川平原的稻田也可以使用“架田法”，不僅可以免除洗鹽之勞，還能抑制水資源的無效蒸發，可以大幅度地節約用水。

在我國的內蒙古草原，也面臨著蒸發量數倍于降雨量的不利水環境。此前的扶貧工作，通常都習慣于放棄游牧，將牲畜集中起來圈養，并采用抽取地下水的方式實現水資源的供給。這樣扶貧對策，在短期內確實可以收到成效，但距離因地制宜卻相差甚遠。地下水的提取并非一個可持續之計，閑置草場對草原的生態恢復則更其不利。在這里，創新空間依然在于，如何有效地控制水資源的無效蒸發。方法之一，當然是草原不能放棄，應當啟用當地蒙古族牧民實施的傳統放牧經驗[2]。其中，“快進淺牧”僅是值得推廣利用的傳統技術之一。然而這樣的技術，此前卻被某些農學家所詬病，他們認為這種做法不僅浪費了牧草，還不能提高牲畜的出欄數量。這樣的意見，恰好與因地制宜向左。

所謂“快進淺牧”，是只讓牲畜取食牧草的鮮嫩的部分，秸稈部分則盡可能不讓食用。在蒸發量較大的蒙古草原上，如果讓牲畜吃掉粗的秸稈，甚至連根也吃掉的話，那么土壤就會暴露在陽光下，就會造成更大水資源的蒸發量。水分大量蒸發后的草原，春天就不能抵御強勁的風蝕作用，夏天又不能支持牧草正常生長，等到雨季來臨之時，牧草生長季已經過了大半，于是也就造成產草量的急劇下滑。但是如果按照蒙古族鄉民的傳統放牧辦法，那么草原就在枯草的庇護下，抗擊風蝕的能力就有所提升，降低大氣PM2.5的效用就會增加，水資源的蒸發也可得到抑制。

事實證明，因地制宜絕不是一句套話。具體到中國大地而言，需要作出的精準應對辦法，幾乎可以說得上是千姿百態，花樣翻新。如果做不到精準的認知和研究，那么因地制宜也許真的就會變成一句空話，可持續發展也將面臨更大的生態挑戰。但與此同時，創新跟進的空間也無限廣闊。我們要做的僅是，將研究視野盡量展開，避免采用著眼短期利益的做法，更多地考慮到長遠的可持續發展問題和生態問題，這才是值得深思的重大問題。

二、精準調控生活方式

從表面上看，生活方式似乎是個人選擇的問題，理應得到全社會的尊重和理解。但問題在于，人類社會與生態系統之間，并不是以個人為單位與生態系統打交道，而是在不同民族文化的規約下，以群體的方式與相關的生態系統打交道。以至于人與生態系統的關系，必然表現為具有與動物不同的群體性和規模性，因而任何意義上的生活方式偏好，都可能造成對相關生態系統的沖擊和損害。然而，很多生活習慣又是長期歷史積淀的產物，其間是否存在不合理的逆生態行為，此前并未引起世人的關注，甚至相關的學者也往往有意無意地加以擱置。但隨著全國性整體脫貧目標即將實現，在此前的扶貧工作中因此而遺留下來的問題，很自然地到了需要做全局性清理的關鍵時刻了。

要知道，我國各族居民至今依然延續著以水稻、小麥、玉米為主糧的食品消費格局。這將意味著，憑借千差萬別的生態系統，確保14億人整體實現糧食安全，并追求質量上乘的糧食消費，就必然要面臨一個無法排解的尖銳矛盾。即我們就不得不在并不適合水稻、小麥、玉米的生態背景下，強行種植這幾種作物，甚至向國外購買糧食時，也重點關注的是這幾種“主糧”。但我們卻忘記了，任何一個農作物都有其最佳的適宜種植帶，而不是所有生態系統所栽皆適，強行在不合適這些作物種植的地區種植，無意中就會造成對相關生態系統的損害。就這一意義而言，看似吃飯穿衣的小事，本身就不是小事，這關系到扶貧攻堅的持續發展，關系到扶貧成效的持續性和再創新潛力。

我國的農業部門前些年推出了推動馬鈴薯主糧化的倡議和舉動，正是看到了這一問題的嚴重性而提出的合理主張。但這還遠遠不夠。因為在中華大地上，能夠供做主糧的植物，幾乎多得不勝枚舉。單憑歷代方志的記載，曾經充作主糧消費過的糧種就不下于150種。但在今天的扶貧工作中，這些曾經的主糧作物，都在不知不覺中淡出了人們的視野。表面上看，這似乎無關大局，但若深究之后，卻值得我們進一步思考。因為人類多種植、多利用一種植物，在這種植物的背后，會牽連出一個漫長的食物鏈，進而形成一個食物網絡，就能在不經意中支撐眾多生物物種的生存和繁衍，可以為生物多樣性的保護做出積極的貢獻[3]。當然，對家養動物也是如此。據此，如果在中國大地上，僅推廣幾種有限的糧食作物，并以此滿足全國人民生活的需要，那么對生物多樣性的維護，對扶貧成效的鞏固，都顯然是有害無益的行為。而全國人民追求美好生活，消費名特優產品，恰好又是小康社會的目標。兩相結合，焦點只有一個，那就是中國人民時下的日常生活方式，需要做出相應的調整。

第一，我國現行主糧結構形成有其特定的歷史原因，但絕不是金科玉律不容改變。在漫長的歷史歲月中，我國的歷代王朝的主糧作物，先是選定小米，其后是粟類和麥類，再其后又加入稻類，玉米傳入后也在我國廣大的貧困地區被確認為主糧。這樣的決策，當然有其道理和依據。關鍵原因在于，這幾種糧食作物便于運輸、儲存、分享和征收[4]。在交通不便的社會大背景下，歷代王朝選用這些作物為主糧，乃是當時的歷史背景下國家簡化管理的需要，也可以說是一項利國利民的“德政”[5]。然而，到了當代，時下流行的這些主糧顯然都不能稱為十全十美。當下我國需要更多樣化的食品，更優越的生態環境，只要相關政策加以宣傳、倡導，其實并不需要巨額的投資，也不需要更多的技術和人力投入，基本脫貧的人群憑借所掌握的技術和良好的環境，就可以實現糧食的多樣化和肉食的多樣化，消費尚好的多樣化。這樣一來，完全可以做到一舉多得，即維護了生態環境，又支持了可持續脫貧，還豐富了全國人民的生活。最終使得，貧困地區千姿百態的糧食作物，種植和入市都可以獲得豐厚的報償，因為糧種過分單一而導致的貧困問題，就可以得到最終的化解。

第二，歷史上我國貧困地區人群所消費的某些主糧，在一段時間以來被人們貶稱為“雜糧”，甚至是“救荒植物”。這種偏見性的看法認為，消費那樣的食物是“落后”“愚昧”和生活水平低下的表現等。但無論是從營養價值，口味、口感而言，還是消費感受，這些食物都不比我們消費的“主糧”食品低下。重要的是，那些被貶低的作物，既與所處生態系統相互兼容，又與國家倡導也相互吻合。如殼斗科喬木植物青岡樹（Cyclobalanopsis glauca（Thunb.） Oerst.）果子，以往也曾一度視為救荒食物?，F代經過深加工后的該種食物，卻意外地在韓國獲得了巨大的市場，還為相關的貧困人口提供廣闊的營利空間。與此同時，殼斗科植物還是柞蠶的飼料來源，不僅能夠提供優質的紡織纖維，產出的蠶蛹還是優質的高檔食品。時下，在河南省就有專門的加工產地，在營利頗豐的同時，也拖動了相關地區柞蠶業的復興。此外，殼斗科植物還有更廣闊的利用空間，不僅是良好的建材原料，還能夠用于培育優質的食用蘑菇。以此為例，只要輔以相應的科學技術實現加工技術的提升，加上政策條件的健全和完善，那么要創新利用這樣的“農作物”，并使之形成創新產業，對今后扶貧人群的可持續脫貧，實現生活水準的穩步提升，同樣大有裨益。

第三，要推動食品構成的多樣化、名特優化、綠色化。這樣的目標對于鞏固扶貧成效也大有裨益。做出這樣的創新，于國于民都大有好處，對鞏固扶貧成效的潛在價值更是不容低估。

總之，生活方式當然應當允許個人自由選擇，但千萬不要忘記選擇背后其實是文化在發揮終極作用。一方面，歷史延續的習慣性偏見蒙蔽了我們理智;另一方面，科學研究取向的短視也窒息了部分有潛力新興產業的復興。這才使得，時至今日，我們還盯著歷史留下來的主糧不放，而且還將這樣的習慣貫徹到扶貧實踐之中。正當全國性的脫貧即將成為現實的大環境下，重新審視我們的生活方式，并作出理性的調控、宣傳和倡導。那么，國家其實無需投入大量資金或者人力、技術，相關脫貧人群只要獲得一定的信息資源，要實現可持續脫貧和可持續發展的創新的空間，同樣是海闊天空。而創新的契機，就在于觀念形態的理性化，需要擺脫歷史積淀造成的誤判和誤導。

三、精準落實生態報償機制

有關生態報償機制的研究，在學術界由來已久，但時至今日，尚未得到系統的落實。大多數情況下，是采用財政轉移支付的方式，提供極為有限的生態報償。但我們卻在無意中忽視了一個至關重要的問題，即靠不同文化維系起來的人類社會，與不同文化所面對的自然生態系統，其間的結構特點與運行機制，本身就互有區別，不可能自然達成和諧兼容。人類社會的運行機制，乃是靠文化建構起來的人為信息系統，去凝聚社會合力，并對所處的自然與生態環境，作出有針對性、有目的性和可持續性的累計式加工和改造[6]。其間的物質能量運行，都是靠文化去加以節制。而這樣的節制機制，僅屬于人類社會。生態系統，則是靠遺傳賦予的生命信息，去節制其間的物質與能量的運行。這樣的運行系統與人類社會截然不同。生態系統的機制信息，只能被人類社會所認知和利用，但卻不可能簡單地融入文化信息之中。當然，也不足以干擾人類社會的運行。兩者之間的和諧共融是重建人與自然和諧關系的行動目標所在。

這將意味著，人類社會當然擁有加工、利用和改造自然的能力和權利，但與此同時，由于不管什么樣的加工、利用和改造，都會在無意中對所處的生態系統構成沖擊和損害。因而在擁有權利的同時，人類社會還必須為自己承擔起相應的義務，全方位地為生態系統的受損和退變承擔責任。具體的做法，當時是通過文化形成的社會合力，對所處的生態系統加以認知，并健全相應的技術和技能體系，去支撐和幫助受損生態系統的自我恢復。在這一過程中，人類除了為了滿足自己的需要投入財力、物力和勞力外，還得為生態系統的恢復付出代價。人類如果能在從事生態建設的過程中，做到讓相關的生態系統自動恢復到可持續利用的狀態，那么也就獲得了真正意義上的產品價值。生態系統的恢復，同樣是價值與使用價值的有機結合。這一點，與馬克思《資本論》所倡導的政治經濟學原則完全吻合[7]。因而，凡是享受到生態公益的人，按照馬克思的原則，都得支付消費報償。據此，從理論上講，實施生態報償完全與馬克思主義相符，僅僅是在實際操作中受到工業文明核心價值的干擾而存在著諸多困難而已。而今的問題在于，人類社會要追求可持續發展，就必須接受相應的責任，操作上的困難也需要人類自身克服。

正因為客觀上存在著結算體制上的重重障礙，以至于時下學人對生態報償的研究，大多聚焦于比較易于操作的有限項目之內，如碳匯的交易、水資源利用的付費、生態景觀的感受服務等等，全面而系統地考量生態報償的理論依據和實踐操作尚未提到議事日程。而今的問題恰好在于，隨著扶貧初見成效之后，我們不得不思考這一問題的全局性。我們大力扶植的貧困地區大多是生態環境相對完好的地區，有的地區還是特定生態維護項目的生態屏障體系，而我國的發達地區恰好是高污染地區，水資源匱乏區和大氣質量極度惡化區。我國政府雖然及時推出了“藍天保衛戰”“水資源保衛戰”等，但距離我們要達到的生態建設目標依然相距甚遠。其間的原因在于，生態報償機制沒有辦法做到精準落實。那些在貧困地區為全國人民的投工、投勞，大力增加碳匯積累的貧困人群，無法獲得來自高污染區和生態高消費區的富裕人群的財力和物力支持。甚至還蒙受來自發達地區的貶詞和詆毀，誤以為這些人群拖累了國家的發展，是“落后”“愚昧”的人群。這樣的關鍵問題，如果得不到合理的解決，那么發達地區的環境治理，同樣會徘徊不前。全國范圍內的生態文明建設，也就萬難推進。水資源的節流、儲養、凈化和再生，也存在著同樣的問題。我國發達地區的水資源主要是靠中上游，特別是貧困山區提供。而這些山區的貧困人群，在從事生產的同時，其實是在為下游水資源的保障做出了默默的奉獻。并且，只需在科學的指導下，有限地調整資源利用的方式，水資源奉獻的質和量還可以得到加倍的提升。

比如，中上游貧困山區的梯田建設，本身就具有節流、儲養、凈化和再生水資源的稟賦，對拉平中下游水資源的水位波幅，可以發揮極其明顯的直接作用[8]。因而，中上游梯田開辟得越多，儲水的深度越深，這種平衡效益就會更其明顯。中下游城市，為防洪排澇、抵御季節性干旱，大規模修筑水庫、堤防的投入，都可以大幅度縮減。如果中上游的稻田，都普遍推行稻魚鴨共生的耕作體制，那么水質的標準還可以得到進一步的提升[9]。如果能夠做到將城市生活污水逐步替代化肥，并實現管道輸送和機械操作，發達地區的水污染問題也可以得到明顯的緩解。在那樣的情況下，將中下游的江河水直接用于生活用水，也將成為可能。真正成問題的反倒在于，由于受到工業文明核心價值的干擾，發到地區的人群從來就沒有意識到，他們是在不支付費用的情況下，享用了別人的勞動成果。因而，如果拒絕為生態建設承擔費用，這才是需要教育和引導的“洗腦”問題。

我國西北干旱地區的生態公益服務收費問題，也存在著同樣的情況。此前的研究，因為畜牧業在國民經濟總產值中僅占有微乎其微的比重，從而有意無意地貶低畜牧業的存在價值。但卻沒有注意到，畜牧業對生態恢復而言，恰好是人類應對生態退變的關鍵手段之一。上文已經提及，在草原中保留枯草有助于抑制水自然的蒸發，抵御風蝕作用的肆虐。而這一點與“藍天保衛戰”的成效恰好直接關聯，但卻被相關研究者忽略不計。更有甚者，誤以為在營建的“三北防護林”生態屏障，將樹種植得越密，抵御風蝕的效果就越強。這樣的認識偏頗，結果恰好是幫了倒忙。

其間的科學原理其實很簡單，在干旱地區長出來的樹，無論再密、再高，與肆虐的強勁西北風相比，防風的效果都表現得不甚明顯。反到是，種植成活的喬木，通過人工的修剪，或牲畜啃食，盡可能降低樹干的高度，增加貼近地表的面積，抵御風蝕的效果反而更好。但是，需要反思之處正好在此，我們其實沒有必要將強勁的西北風擋住，而且也不需要。因為，如果真正完全擋住了西北風，那么我國南方地區對流雨形成的幾率反而會降低，南方反而也因此而受害。與此相反，如果在草原上保留盡可能多的枯草殘株，保留喬木，通過人為的修建和動物的啃食，讓樹形長成“半球形”，那么雖然樹冠頂部風速沒有降低，但貼近地面風速的卻可以降低，還會在樹的背風面形成“旋渦”。在這樣的植物隱蔽下，貼近地表的位置就會形成人造的“靜風帶”，土壤中的PM2.5也就很少進入大氣了。植株的存在，對水資源的消耗也可以得到明顯的降低。對干旱草原和南方濕潤地區都大有好處。在“藍天保衛戰”中忽視這樣的問題，實屬不該發生的誤判。加之，如果將那些為清理農田而不得不焚燒的農作物秸稈壓縮打包后，提供給干旱地區的畜牧業作越冬飼草，那么通過牲畜糞便的排放，還可以增加風化殼的厚度。這樣的操作，既能增加產量，又能解決禁止焚燒秸稈的難題，從而可以一舉幾得。不言而喻的事實恰好在于，要支持脫貧人群的可持續脫貧，并贏得可持續發展，就需要調整生態扶貧思路、全社會人群的思想，貫徹上述生態建設思路。雖然這需要投入大量的人力、體力和智力，但這是為全國人民謀福祉，發達地區和貧困地區的任何人都不能置身事外，都需要協同努力，并承擔其責任來。相關費用，顯然也不能完全由政府以轉移支付的方式解決。而應當由受益者付費，讓投勞者獲得合理的報償，這才公平合理。具體到鞏固扶貧成效而言，更是開辟了可持續運行的財源，脫貧人群何愁不能實現可持續發展，步入小康社會？

由此看來，只要生態報償得到精準落實，那么畜牧業實體產品在國民經濟中所產的比重雖然不大，但生態公益服務的價值卻大得驚人，既然我們要走綠色發展、科學發展的道路，就不能抱殘守缺，僅僅關注實體產品的收入，還需要更多地關注生態建設所產生的公益收入[10]。有了這樣的營利空間，貧困游牧人群何愁不能可持續脫貧？中國草原生態系統的全面恢復，甚至是優化也將指日可待。

總之，生態扶貧初見生效后的創新跟進，不是簡單的政策問題，而是觀念形態轉型的大問題，只要走好了這一步，中國的生態文明建設將走上一個新的臺階。一切意義上的創新，應聚焦于觀念的創新，價值取向的創新，科學研究取向的創新。只有觀念性的創新，才能得到實體性的創新、政策的創新，實現扶貧模式的生態文明化。

四、結論

距離國家預定的全國基本脫貧的目標愈來愈近，實現這樣的宏偉目標大致而言已經不足為慮了，但下一步的創新跟進卻成了當務之急。憑借以上的分析不難看出，實現這樣的創新幾乎可以說得上是海闊天空，只怕想不到，不怕做不到。但要解決的關鍵問題，恰好是人類要向自己開刀，明辨人類必須承擔的生態責任，并通過思想方式的轉型創新，去帶動這一目標的實現。要知道，扶貧攻堅從來就不是單純的經濟問題，而是一個復雜的社會系統問題，它是生態文明建設的有機構成部分，更是為全國人民謀福祉的基石所在。面對這樣的難題，與其孜孜以求地去化解那些細微末節的個人貧困問題，倒不如將全國作為一個整體，通過宏觀的教化和引導具體的生產生活方式改制，所能收到的生態扶貧成效，也將更為明顯，更為持久，也更具創新潛力。為此，今后的創新跟進，關鍵是要將我們國家的各項大政方針，與扶貧后的創新跟進作為一個整體去對待。這才更有利于鑄牢中華民族共同體，有助于筑牢中華各民族的相互依存感、生產生活上的互補性實惠。

參考文獻：

[1] 羅康隆，劉旭，麻春霞.水土資源維護的失范與文化矯正研究[J].云南社會科學，2015（3）： 96-102.

[2] 孟和烏力吉.沙地草場退化的社會根源及其本土對策：以科爾沁沙地邊緣地帶的兩個蒙古族艾勒為例[J].原生態民族文化學刊，2013（4）：139-144.

[3] 楊庭碩，耿中耀.主糧結構的優化：當代生態建設的又一關鍵環節[J].文山學院學報，2017（4）：1-7.

[4] 楊庭碩，楊秋萍.葛類作物的古代種植利用和現代價值[J].云南社會科學，2018（2）：148-154.

[5] 耿中耀.主糧政策調整與環境變遷研究[J].中國農業大學學報，2019（2）：107-114.

[6] 楊庭碩.生態人類學導論[M].北京：民族出版社，2007：1-3.

[7] 卡爾·馬克思著.馬克思恩格斯選集：資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：47-54.

[8] 田紅，伍磊.本土生態知識在水資源儲養與維護中的價值[J].原生態民族文化學刊2011（3）：7-12.

[9] 羅康智，楊小蘋，林澤夫.論侗族傳統生計對水環境優化的價值——來自黔東南侗族社區的個案分析[J].原生態民族文化學刊，2011（4）：8-12.

[10]楊衛書.論實施農地生態報償的必要性和合理性——以馬克思的農地肥力觀為中心[J].云南社會科學，2017（1）：108-113.

[責任編輯：羅康智]

A Follow-up Study of Innovation after the Initial Achievements

of Ecological Poverty Alleviation

MA Chun?xia

（School of History and Culture， Jishou University， Jishou， Hunan， 416000， China）

Abstract： In the critical stage of poverty alleviation， the relevant departments put forward the new concept of “ecological poverty alleviation” in time， which effectively promoted the realization of poverty alleviation goal in China. By 2020， how to enhance the fruit of poverty alleviation and promote development in poor areas will become a priority. Considering Chinas different eco-structures and ethnic cultures as well as distinct ethnic development process， how to intensify the fruit of poverty relief program is more challenging than the program itself. It is seasonable and urgent to undergo such innovative intensification studies.

Key words： ecological poverty alleviation;innovation follow-up;sustainable development