試論環(huán)境美學(xué)視野下的自然審美特點(diǎn)

王建清

（西藏大學(xué)文學(xué)院，西藏拉薩 850000）

當(dāng)代自然美學(xué)的興起，還得依附于環(huán)境美學(xué)的研究的興盛，而環(huán)境美學(xué)最重要的一位理論的先行者是當(dāng)代學(xué)者羅納德·赫伯恩，他那篇最初收入《英國(guó)分析哲學(xué)》的《當(dāng)代美學(xué)和對(duì)環(huán)境美的忽視》一文，最早擎起了復(fù)興自然美學(xué)的旗幟。從此以后，越來(lái)越多的專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)始探討環(huán)境美學(xué)和自然美學(xué)，其中最突出的當(dāng)屬阿倫·卡爾松和阿諾德·柏林特[1]。自然美學(xué)是環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域下的一個(gè)重要方面，當(dāng)然，不置可否，環(huán)境美學(xué)的領(lǐng)域還包括鄉(xiāng)村的、城市的等生活環(huán)境，但是由于以前的美學(xué)討論主要都是局限在藝術(shù)領(lǐng)域的范圍內(nèi)，使得美學(xué)在自然領(lǐng)域的理論探討極為有限，今天，對(duì)自然美學(xué)的探討和理論建設(shè)顯得極為迫切。

1 審美活動(dòng)中自然美學(xué)與自然的美學(xué)區(qū)別性分析

對(duì)于審美活動(dòng)來(lái)說(shuō)，要確定審美的主體和對(duì)象，顯然，對(duì)自然環(huán)境審美的審美對(duì)象就是大自然的具體環(huán)境，如一片湖泊、一座高山或者一朵玫瑰等，但是這些審美對(duì)象的特點(diǎn)和傳統(tǒng)的審美對(duì)象——藝術(shù)作品，有著很大的差別。因此，傳統(tǒng)的藝術(shù)審美模式是否能夠應(yīng)用于對(duì)自然環(huán)境的審美仍將值得討論和商榷。并且，在分析自然審美活動(dòng)的審美特征之前，有必要區(qū)別一下兩個(gè)概念，即“自然的美學(xué)”和“自然美學(xué)”[2]。這兩個(gè)概念看似相同，但是還是有細(xì)微的差異，這里為了更好地理解自然美學(xué)，有必要簡(jiǎn)單的做個(gè)概念區(qū)分。

“自然的美學(xué)”在語(yǔ)言學(xué)上是一個(gè)具有主謂結(jié)構(gòu)性質(zhì)的短語(yǔ)，“自然”在短語(yǔ)中是表示主語(yǔ)性質(zhì)的詞，“美學(xué)”在短語(yǔ)中是表示賓語(yǔ)性質(zhì)的詞，二者在語(yǔ)法上是完全可以拆分的，可見(jiàn)這個(gè)短語(yǔ)并不是一個(gè)關(guān)于以自然環(huán)境對(duì)象的審美活動(dòng)的理論的高度系統(tǒng)性的總結(jié)，這個(gè)短語(yǔ)的含義所折射出的相關(guān)審美理論是零散的，雜亂的，沒(méi)有聚合性的；“自然美學(xué)”則與前者不一樣，它是一個(gè)詞語(yǔ)而非短語(yǔ)，“自然”和“美學(xué)”兩個(gè)詞在這個(gè)詞性結(jié)構(gòu)里是不能分開(kāi)的，其實(shí)這也就決定了它所表達(dá)的意義較之前者有更強(qiáng)的系統(tǒng)性、聚合性和綜合性，更具備一種學(xué)科名字的條件。這是從最基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)的理論上厘清了以上二者的差別，從詞性上其實(shí)就很大程度上決定了它們對(duì)對(duì)象的概括能力的強(qiáng)弱，顯然后者更有優(yōu)勢(shì)。

2 環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域中審美過(guò)程的不確定因素分析

2.1 自然環(huán)境的變化

在環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域，自然和環(huán)境有著從屬關(guān)系，當(dāng)然，環(huán)境美學(xué)的相關(guān)理論肯定適用于自然美學(xué)，所以和環(huán)境美學(xué)的審美對(duì)象相似，自然美學(xué)的審美對(duì)象——自然環(huán)境，也不像傳統(tǒng)的藝術(shù)作品，它是沒(méi)有被“框定的”即被其鑒賞對(duì)象本身的因素所“框定”，它既不像繪畫(huà)和雕塑那樣伸展在空間之中，也不像戲劇作品或者音樂(lè)作品那樣流動(dòng)在時(shí)空之中。它是兼具有以上二者的風(fēng)格，時(shí)空的轉(zhuǎn)換不定，構(gòu)成了環(huán)境美學(xué)的審美對(duì)象的不斷轉(zhuǎn)換和生成，在整個(gè)審美的過(guò)程中，它脫離了傳統(tǒng)的審美模式，即審美主體在時(shí)空中變化著，而審美對(duì)象卻是在時(shí)空中基本保持著一種客觀穩(wěn)定性，如一幅油畫(huà)或一尊雕像，它們?cè)跁r(shí)空轉(zhuǎn)變過(guò)程中幾乎不會(huì)發(fā)生任何改變[3]。但是在自然美學(xué)的審美鑒賞當(dāng)中，審美對(duì)象即自然環(huán)境的特征卻發(fā)生了改變，如夜晚的星空、流動(dòng)的小溪以及飄動(dòng)的云彩，它們可能每時(shí)每刻都在發(fā)生著顯著的變化，它們完全不具備一種時(shí)空的恒定性，它們不僅在空間上變動(dòng)不居，而且在時(shí)間上也在顯著變動(dòng)，這就是自然審美活動(dòng)在審美對(duì)象上與傳統(tǒng)的藝術(shù)審美活動(dòng)的巨大差別。

2.2 審美體驗(yàn)的變化

審美鑒賞的自然環(huán)境對(duì)象的這種不穩(wěn)定性，最直接的后果即造成了審美體驗(yàn)和審美感受的極大的不確定性，傳統(tǒng)的對(duì)藝術(shù)作品的審美活動(dòng)中一般只有審美主體的時(shí)空中變動(dòng)，審美對(duì)象幾乎保持一種穩(wěn)定性和確定性，但是在對(duì)具體的自然環(huán)境的審美過(guò)程中，無(wú)論是審美主體還是審美客體都在時(shí)空變化，這種雙向變化是直接就導(dǎo)致了審美結(jié)果的豐富多樣和千差萬(wàn)別。

2.3 審美思維的變化

作為自然審美活動(dòng)的審美對(duì)象——具體自然環(huán)境，并非出自設(shè)計(jì)者之手，且沒(méi)有設(shè)計(jì)，他們使自然產(chǎn)生的，他們?cè)谧匀坏倪M(jìn)程中生長(zhǎng)、變化和發(fā)展。自然環(huán)境的設(shè)計(jì)者不是具有強(qiáng)烈主觀意愿的人類(lèi)，而是具有無(wú)比偉大力量整個(gè)“大自然”，“大自然”按照自己的規(guī)律創(chuàng)造了具體的自然環(huán)境。這就決定了一個(gè)事實(shí)：人類(lèi)，作為審美主體的人類(lèi)，總是以自己習(xí)以為常的審美思維去對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行審美活動(dòng)和審美思考。這是一種矛盾而荒謬的情況。但是，作為審美主體的人又不可能徹底擺脫“人”的的束縛，完全脫離“人”，而對(duì)自然進(jìn)行審美，如果可以，那就和中國(guó)古代的道家的“物我兩忘”“天人合一”的審美理論有些不謀而合了[4]。但是，這只是一種最佳的理想狀況。所以，對(duì)這種無(wú)設(shè)計(jì)者的審美對(duì)象進(jìn)行的審美活動(dòng)，無(wú)疑又增加了其審美過(guò)程或者審美體驗(yàn)的不確定性。

3 自然環(huán)境中審美模式的具體研究與分析

阿倫·卡爾松在其討論環(huán)境美學(xué)的專(zhuān)著中提到了多種自然環(huán)境的審美模式。這里就主要討論一下最具有代表性的參與模式、激發(fā)模式以及作者最為支持的自然環(huán)境模式。

3.1 參與模式

參與模式是阿諾德·柏林特提出來(lái)的，這種模式強(qiáng)調(diào)自然語(yǔ)境的多元維度，以及由此產(chǎn)生的多元感興體驗(yàn)，它號(hào)召我們沉浸到自然環(huán)境之中，力圖消除諸多傳統(tǒng)束縛，從而盡可能地縮短我們自身與自然之間的距離。參與模式實(shí)質(zhì)上倡導(dǎo)的就是一種這樣的轉(zhuǎn)變——從主客二分的審美模式轉(zhuǎn)換到一種天人合一的審美模式，也可以說(shuō)，這也是一種由傳統(tǒng)的“人類(lèi)中心主義”式的審美模式向更為合理妥當(dāng)?shù)摹叭f(wàn)物平等”式的審美模式轉(zhuǎn)變，不可不說(shuō)，這是人類(lèi)在認(rèn)知世界和審美自然的過(guò)程中，向自然的明智而無(wú)奈的妥協(xié)。筆者認(rèn)為這種參與模式強(qiáng)調(diào)的是人在對(duì)自然的審美過(guò)程中的互相交融，產(chǎn)生的應(yīng)該是一種高度審美愉悅的體驗(yàn)和感受。

3.2 激發(fā)模式

激發(fā)模式認(rèn)為，一種較少理智的，更多內(nèi)在的自然經(jīng)驗(yàn)的審美模式才是一種最佳的鑒賞方式。它主張既不涉及任何來(lái)源于科學(xué)的知識(shí)，也不提倡全身心地傾注于自然之中。這種模式主要牽涉到一個(gè)問(wèn)題：到底關(guān)于自然環(huán)境的科學(xué)知識(shí)對(duì)于我們?cè)谧匀粚徝赖倪^(guò)程中起積極的輔助引導(dǎo)作用，還是起一種消極阻礙的作用？到底豐富的自然科學(xué)知識(shí)是有助用審美主體去感受自然之美，還是保持先天的，純粹的不添加任何后天知識(shí)“童真”狀態(tài)能有助于審美主體，獲得一種自然之美的體驗(yàn)？筆者認(rèn)為，應(yīng)該是前者。理由有兩點(diǎn)。

一是缺乏對(duì)自然環(huán)境的科學(xué)知識(shí)的那種“童真”狀，確實(shí)會(huì)激發(fā)審美主體首先去進(jìn)行審美活動(dòng)，但這只是一種初級(jí)簡(jiǎn)單的審美活動(dòng)，是完全不能滿(mǎn)足審美主體的審美活動(dòng)，人類(lèi)對(duì)自然認(rèn)知的諸多實(shí)踐證明，這種初級(jí)的審美主要的功用在于引導(dǎo)審美主體進(jìn)行更為準(zhǔn)確的科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)，進(jìn)而引導(dǎo)審美主體在科學(xué)認(rèn)知審美對(duì)象的情況下進(jìn)行更為內(nèi)在地和豐富地自然審美活動(dòng)。

二是人類(lèi)取得如此豐富、全面而精深的自然科學(xué)成就也從側(cè)面證明了有一部分原因是審美的需要。

3.3 自然環(huán)境模式

對(duì)于自然環(huán)境模式有兩點(diǎn)建議，首先，如同鑒賞藝術(shù)作品一樣，我們必須鑒賞自然本身，也就是說(shuō)，將其作為自然的一處環(huán)境來(lái)鑒賞。其次，我們要借助已知的真正知識(shí)來(lái)鑒賞自然。在這一點(diǎn)上，卡爾松始終堅(jiān)持一點(diǎn)，即模仿對(duì)藝術(shù)的的審美鑒賞模式并將其運(yùn)用到對(duì)自然環(huán)境的審美鑒賞中。這種模式的關(guān)鍵在于兩方面，首先是借用藝術(shù)范疇的概念，在自然欣賞中派生出自然范疇概念；其次是從藝術(shù)創(chuàng)作史中派生出自然創(chuàng)作史。

正如藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)以及藝術(shù)史學(xué)家和藝術(shù)批評(píng)家在藝術(shù)的審美活動(dòng)中所扮演的重要角色一樣，自然史和自然科學(xué)知識(shí)以及生態(tài)學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家和自然史學(xué)家在對(duì)自然的審美活動(dòng)中扮有同等重要的角色[5]。這其實(shí)就是一種“模仿——位移”的過(guò)程，但這并不是簡(jiǎn)單的模仿抄襲，而是一種模式、結(jié)構(gòu)的借鑒，當(dāng)然藝術(shù)審美鑒賞和自然審美鑒賞的內(nèi)容肯定存在者巨大的差距，所以自然審美鑒賞在內(nèi)容上無(wú)法對(duì)藝術(shù)審美鑒賞的做更多的學(xué)習(xí)借鑒。

但是，在具體的對(duì)自然的審美活動(dòng)中，如何具體運(yùn)用藝術(shù)的模式來(lái)對(duì)自然進(jìn)行審美解讀，或者具體遵循審美原則來(lái)對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行審美鑒賞，阿倫·卡爾松并未做具體的說(shuō)明，但是，他的這個(gè)對(duì)自然的審美方法是一個(gè)在環(huán)境美學(xué)和自然美學(xué)理論中是一個(gè)大膽而十分有益的創(chuàng)新，而且在審美實(shí)踐中是值得嘗試的，只有在對(duì)自然審美的自然環(huán)境模式的這種不斷地理論創(chuàng)新和實(shí)踐運(yùn)用的互相促進(jìn)中，這種模式才能不斷地增強(qiáng)其自身的生命力和創(chuàng)造力[6]。

4 結(jié)語(yǔ)

自然美學(xué)作為21世紀(jì)美學(xué)研究領(lǐng)域的一條新路，即使20世紀(jì)的西方學(xué)者對(duì)此作了很多的理論探索，但是,在隨著全球化的不斷加深以及全球?qū)τ谧匀画h(huán)境的危機(jī)意識(shí)的不斷加重，對(duì)它的探討也勢(shì)必更加熱烈和深刻。該文關(guān)于自然美學(xué)領(lǐng)域中的自然審美的特征以及自然審美模式，以上理論還不夠充分和深入，還值得深入探討和深刻思索。