中牟焦城古城遺址踏查小記

□于皓洋

2018年深秋，應朋友之約赴中牟品美味雁鳴湖大閘蟹，又探察焦城古城遺址，不虛此行。電話約請了中牟縣文管所邵華同志驅車前往。車出中牟縣城，沿中牟往新鄭的公路一路向南。出了喧囂的城區，便是廣袤的田野，一片空曠，路兩邊高高聳立的小葉楊已泛出金燦燦的黃色，陣陣清風刮得樹葉嘩嘩作響，片片落葉自由自在地飄落飛揚。兩邊的田野里，除了個別的棉花、紅薯外，大多秋莊稼都已秋收完畢，大片的地塊長出了綠油油的麥苗，一片盎然生機。有的地里老農正忙著整地搭棚，栽種大蒜，為來年中牟大蒜的豐收做足了準備。車南行20余公里，進入沙土地區，路邊顯露出大小不等的沙土崗。不遠處的一塊路牌指示，向西為八李村。沿著指示的方向，我們直奔八李村。

八李村是中牟黃店鎮的一個行政村，有幾百戶人家，是個不小的村莊，因李姓聚族而得名。當我們走到八李村東一里許的地方，見有一個小村莊。車行至一座高高的土崗上，邵華示意：這個小村是八李村的一部分，也叫八李村，這里就是古城遺址。我們懷著探訪古城的心情，下車駐足。一陣西風拂面而來，還真覺得有些涼意，我下意識地緊了緊上身的外衣，畢竟已近立冬時分了。

站在村中觀望，一條東西大路延伸到村中，與南北街道形成了一個十字交叉的路口，村民在路旁居住。向北望去，是一片高低起伏的大沙崗，崗上種植著密密麻麻的刺槐，起著固沙的作用。向南望去，地勢低下，一條即將干涸的季節性河流由西南向東北流淌。東面是一片平坦的麥田。我們沿東西路出村，回首即望見一道南北的土墻。邵華同志說：這就是城墻，這里是西城墻。他引導我們順城墻向北查看，城內側是村民的院落，外側是一條田間小路。北行百余米，是西北城角，向東折去是北城墻。我們從西北城角開始對這座古城址進行踏查。

西北角城墻保存較高，有七八米，層層夯土清晰可見，夯層8～10厘米。城墻側面留下了千年雨沖風化的歲月痕跡。在墻體斷裂的夾縫中，一塊脫落的夯土層上有明顯的夯窩，為圓形平底夯，夯窩直徑6厘米。由西北城角向南，城墻高3～5米。過大路口繼續向南，城墻外側是一條干溝，城內村民已將房屋與城墻連接起來，有的甚至挖去城墻把房子建在了城墻上。向南到西南城角一百多米的長度，都是這種情況。觀察整個西城墻上，見有后期加筑的寨墻。從西南城角城墻折向東為南城墻。城墻雖然斷續可見，但已被挖得寬窄不等，高度只有1～3米，夯土層暴露在新挖的斷面上。城內村民靠墻劃了宅基地，建有院落。城外為開闊地，直達河邊。從南城墻向東300余米，達東南城角。東南城角城墻已殘存不多，高不足2米，簇簇發了黃的蒿草在夯土墻上搖曳。由東南城角折向北為東城墻。東城墻已無存。在大片的麥田里，僅顯露出一道南北的土坡沿，高差50厘米，這便是東城墻的遺跡了。土坡沿向北300余米為東北城角，城墻由此折向西為北城墻，保存狀況也不好，直到接近西北城角時，城墻才又顯露在地面上，逐漸與西北城角連在一起。詢問當地村民此地為何地，有無什么傳說故事，皆說未曾聽說過。

對城墻一周的踏查，給我留下的印象是：這的確是一座古城。此城呈東西長方形，經過初步測量，城南北長310米，東西長380米，周長約1380米，城址面積約11.7萬平方米。西、南、東三面城墻上各有一缺口，應是城門的位置。城墻為黃黏土夯成，夯層厚8～10厘米，用圓形平底夯具夯打，夯窩直徑6厘米。城墻西墻、南墻保存較好，最高處還有7米多，最寬處還有10米左右，其他3～5米不等。東墻、北墻僅保留墻基部分。城內東半部是莊稼地，西半部是村民居住的村落。從這座古城望去，北面是沙丘，南面是河流，有枕山面河的地望形勝。

這是中牟縣繼韓寺東古城（箜篌城）和蔣沖的西古城（圃田縣城）之后發現的第三座古城。這座古城是什么城？是何時的城？與周圍的遺跡有什么關系？筆者查閱了清同治《中牟縣志·卷一·輿地·山川》，其中記載：“役水……水出苑陵縣西，隟候亭東，過焦城東陽丘亭。《竹書紀年》梁惠成王十六年，秦公孫壯伐鄭，圍焦城，不克，即此城也。”又，《中牟縣志·卷一·古跡》也記載：“焦城《竹書紀年》梁惠成王伐鄭，圍焦城，不克。”

又據《水經注·渠水》記載，渠水“又東，役水注之，水出苑陵縣西，隟候亭東……東北流，徑苑陵故城北。東流，北徑焦城東陽丘亭西也，為之焦溝水。

乾隆時期《新鄭縣志·卷六·建置志·城池》記載：“焦城《方輿紀要》在苑陵東北。《竹書紀年》梁惠成王十六年秦公孫壯伐鄭，圍焦城。按此地近中牟界上。”

由此可見，中牟、新鄭兩縣縣志都記有焦城，且所記“梁惠成王十六年，秦公孫壯伐鄭，圍焦城，不克”這一歷史事件也均相同。看來，二志所記焦城應為同一地，特別是《新鄭縣志》所記載的在“苑陵東北”“地近中牟界上”，位置更為明確。而今踏查的古城遺址位置，正在中牟縣南部20公里和新鄭苑陵縣古城東北13公里處。現古城遺址南正好有一河流，今謂小清河，與《中牟縣志》和《水經注》所記“役水”“徑焦城”地望相符。焦城古城址的地理位置及地望，與文獻記載的焦城基本相符。因此，筆者認為，八李村的古城址就是歷史上的焦城。

從縣志所記發生在焦城的“梁惠成王十六年，秦公孫壯伐鄭，圍焦城，不克”的事件看，梁惠成王是戰國時期魏國的國王，其“十六年”即公元前355年，屬戰國時期。“圍焦不克”，說明焦這個地方已有城池，城固而不能克。換言之，焦城的存在年代應屬東周時期。同時，從城墻的夯筑方法和使用的夯具看，也具有東周時期筑城的特點。因此，焦城應是東周時期的古城遺址。

中牟舊有焦城寺，邑人有云：因在焦城建寺而謂焦城寺。據《中牟縣志·卷一·輿地·古跡》記載：“今縣西南五十里，焦城寺，或因舊名。”《中牟縣志·卷二·建置·廟祠》記載：“焦城寺，在縣南五十里，高黃里。”《中牟縣志·卷二·建置·里保》記載：“辛興里……張莊地方……焦城寺寨。”《中牟縣志·卷二·建置·寨堡》記載：“仁義寨在辛興里焦城寺。”上述文獻共有四處提到焦城寺的名字，仔細研讀，幾處焦城寺同為一個地方的焦城寺，其方位都在縣西南五十里左右。而今，在中牟縣西南張莊鎮大寨村確有一寺。因寺院久廢，僅留有部分院墻，創建年代不詳，當地確指為焦城寺。此寺與八李村焦城古城址相距8.5公里。在焦城寺和大寨村周圍踏查，僅找到一處3萬平方米的龍山文化遺址，未查到有古城址或寨墻遺存（大寨村名或因在龍山文化遺址土崗上，或因存焦城寺院墻而以“寨”命名村名）。因此分析，寺并非建在焦城，兩者并無直接關系。然而，焦城是中牟縣南部的一座古城，乃中牟一處名勝古跡，世人皆知。而后世建寺，慕焦城之名勝而冠以寺名，一則具有歷史文化紀念意義，二則突顯了地域特點，三則可光大寺院名聲。三全其美，妙甚，當在情理之中。然，寺與城乃各得其所，不可誤混。