我國指導性案例作用的法律思考

馬竹雨

（西安財經大學，陜西 西安 723100）

為了使中國更好的走向世界，良好的法治環境必不可少，通過分析一些典型性案例，提出合理建議，促進中國的法治更加完善。

一、英美法系的判例法

以英美代表的判例法國家，主要以判例作為法官判案的依據，具有一定的靈活性，但并不是任何案例都可以成為判例法，必須以書面的形式，以當前的視角來審視必須是有效的，案例中必須要有所適用的法律規則，而不是憑空捏造。

在全世界經濟融合度越來越大的形式下，國際法與國內法相互影響，更使得法系之間的界限變得日益模糊。就中國來講，中國是成文法國家，但為了使我國的司法制度更加完善，法治環境更加公平，更加合理的解決實踐中遇到的一系列問題，為國際投融資營造一個公平合理的環境。我國于2005年開始對指導性案例制度進行探索，指導性案例制度的逐步確立有利于解決一些疑難復雜案件，給后面提供一定的參考，從而提高審判效率，節約司法資源。但我國依然是成文法國家，并不存在法官造法，指導線案例并不具備法律的當然效力，不屬于我國法律的正式淵源，但它在實踐中卻有很大的作用。

二、典型案例的指導性

（一）中國法院首次承認和執行新加坡法院的民商事法院判決，通過執行新加坡高等法院對瑞士高爾集團訴中國江蘇一進出口公司所做的判決，有利于提高中國的司法的公信力，經濟發展創造良好的法制環境。在全球化的大趨勢下，越來越多的國家開始改革本國的法制機構，修改對外民商是法律制度，新加坡于2015年成立了國際商事法院，并于2016年加入《海牙法院選擇協議公約》，成為了第一個加入該公約的亞洲國家。隨著我國一帶一路的進一步深化，我國也應該積極行動起來，在涉外司法領域有更多的作為，彰顯中國司法光輝的一面。

（二）充分運用多種糾紛解決方式，促使中哈物流案的問題得到合理解決，通過調解雷諾斯公司與鐵隆公司的糾紛，有利于體現中國的責任擔當，不偏不倚，促進靈活的糾紛解決機制得以適用，化解矛盾。本案中經江蘇省高級人民法院在主持調解，使雙糾紛得以最終解決，這樣既可以解決雙方問題，又能避免兩公司間的商業合作因此減少。一審審判長蔡少剛，還就此案結合我國提出的一帶一路策略，向雙方當事人給予希望，愿雙方當事人能及早走出糾紛，早日開展進一步合作。

（三）在知識產權領域，通過解決意大利馬奇和布雷維提有限公司與中國嘉興阿里斯頓公司發生糾紛，體現了我國對知識產權的日益重視，嚴格保護知識產權為導向。嘉興阿里斯頓公司很明顯有攀附權利人的意圖，使消費者造成誤認。我國堅決打擊不誠信行為，對卻已達到馳名商標的，司法保護的力度應與長期以來積累的馳名商標品牌信譽相協調。過去我國有層出不窮的“康帥夫”“脈劫”“粵利粵”等誤導消費者的商標，攀附知名商標，不僅侵害了權利人利益，更是損害了消費者權益，此案例彰顯了我國目前對假冒商標所持的明確態度，類似案例提供一個指引作用。這樣既有利于保護權利人的品牌利用，鼓勵支持其有更多的信念去創新去發展，為社會創造更多的財富。同時也有利于被控侵權人更多地注重自身內在的發展，建設自己的品牌，踏踏實實做事，一步一個腳印，少點投機取巧，促進民族品牌的發展。

三、建議

（一）為應對紛繁復雜的涉外糾紛，我國需培養高水平的司法工作人員。努力培養一支專業的審判隊伍，開拓審判人員的眼界，對司法人員的涉外交流予以充分的肯定與支持，為其提升解決糾紛能力給予一定的物質保障，解決司法人員的后顧之憂，讓專業的人做專業的事；同時可以適當任命一些港澳臺的司法人員，港澳臺司法人員具有中國國籍，擁有選舉權與被選舉權，不會影響我國的司法主權。可以設立專家委員會，適當吸收一些外籍人員，對于一些疑難復雜問題進行討論交流，對于國際規則的模糊問題，盡量明確，為后面的裁判提供一定的借鑒與指引，從而為國際司法發展貢獻一分力量。

（二）我國的國際商事法庭的組織結構與訴訟程序依然未突破傳統體制，僅有少數司法機制有所革新。我國比較欠缺國際商事法庭的發展的土壤，這就需要我國立足現實，展望國際，在實踐中不斷發展，在理論上不斷創新，從而發展為一個差異化，特色化的國際商事法庭；其次，充分利用我國在互聯網技術的優勢，開展電子送達，遠程訴訟等新的訴訟方式，既要高效便利的解決糾紛，還要充分保護當事人的合法權益。

（三）促進仲裁的發展，我國的仲裁庭，數量相對較少，公信力有待提升，面對日益增加的國際糾紛，我國要有相應的資源予以匹配，建立適當數量的國際仲裁庭，維護仲裁裁決的執行力，使仲裁效力深入人心；實踐中的問題較為復雜，往往牽扯多方當事人，仲裁人員應該根據事實和法律進行裁決，不應過度關注法外之事，確保公正的程序，合理的收費，為解決國際民商事糾紛提供一個良好的途徑。