財政扶貧資金管理研究
——一個綜述

(哈爾濱商業大學 黑龍江 哈爾濱 150028)

一、國外研究現狀

財政扶貧資金是我國政府反貧困政策中最為典型的資金運用方式，國外學者較少對財政扶貧資金進行專項研究。財政扶貧資金本質上均屬于各國政府反對貧困、消除貧困的一種資金支持形式。國外學者關于政府用于反貧困資金的運用與管理主要從以下三個方面進行了探討。

(一)政府反貧困相關理論的研究

愛爾蘭學者Heffernan(2017)認為政府是反貧困進程中必不可少、發揮主導作用的成員。英國學者David Little、Benoy Barman和Ben Belton(2018)提出，通過財政資金投入貧困地區基礎設施的建設、公共服務的改善，可以在一定程度上逐漸消除貧困。

(二)政府反貧困財政資金管理問題的研究

日本學者Samad(2013)提出發展中國家政府財政資金沒有加強貧困地區的基礎設施項目投入對緩解貧困具有穩定、長效的影響和作用。德國學者Parikh(2015)提出引進第三方評估機構對政府反貧困資金的使用效率進行檢測。英國學者Lucuane Lenz(2017)提出貧困現象嚴重的地區沒有重視鼓勵政府資金優先投入貧困地區公共基礎設施項目，尚未建立一套與財政資金使用相支持的機制，未能有效改善貧困地區人民的生活條件和后續發展問題。

(三)政府反貧困財政資金管理對策建議的研究

印度學者Hazel和Throat(2000)提出，為了減少農村貧困，印度政府應該優先增加農村公路、農業研究投資以及教育投資。英國學者Joanne Millar(2009)提出，多數發達國家根據各國當年的貧困人口的數量變化和經濟能力改善與否，及時調整財政補助的貧困人口和支持反貧困的資金規模。美國學者White Howard(2014)提出扶貧的方式與手段應逐漸由政府一方救助到政府與市場共同救助的“雙向推進”方式轉變。

二、國內研究現狀

從國內研究來看，長期以來，我國學者對財政扶貧資金管理問題相關方面的研究主要涉及了扶貧資金投入、使用、管理等多個領域，與其相關的文獻數量呈逐年上升的趨勢，研究內容也豐富多樣。經整理，我國學者主要從以下三個方面對優化財政扶貧資金管理的研究進行了探討。

(一)財政扶貧資金管理相關內容的研究

1.財政扶貧。如貴州財經大學聶永剛教授(2013)提出，扶貧資金是指為改善貧困地區與邊遠地區落后面貌，改善當地群眾的生產生活條件，提高貧困農民生活質量和收入水平，推動社會全面共同、發展而安排的資金。中共中央黨校仲德濤副教授(2017)提出，從資源配置方面看，財政扶貧可以通過財政資源配置的職能和收入分配作用達到扶貧的效果。

2.財政扶貧資金。如湖南農業大學周孟亮教授(2015)提出，財政資金引導社會資金進入扶貧領域，采用金融扶貧的形式并且支持農村電子商務的發展，創新扶貧形式，帶動貧困地區經濟的持續增長與發展。廈門大學王藝明教授(2018)提出，貧困地區勞動生產率相較經濟發達地區增長更快，通過提高人均收入水平、創造更多的產出，從而縮小不同地區間的貧富差距。

3.財政扶貧資金管理。如云南財經大學文秋良副教授(2006)提出，財政扶貧資金在農村地區、農業領域的投入對地區的農業生產發展產生最直接的正面影響。中國農業大學李小云教授(2015)提出，我國財政扶貧資金投入與機制可劃分為投入、管理、分配、撥付和使用、績效評價五個具體機制。

(二)財政扶貧資金管理問題的研究

1.財政扶貧投入針對性不足的研究。如中國農業大學左亭副教授(2015)提出，扶貧資金項目瞄準偏離的問題始終未能得到有效解決，“精準捕獲”問題在基層社會治理結構和基層社會治理結構的現狀下難以改善。云南財經大學江淑教授(2016)提出，現行財政專項扶貧資金使用范圍規定過死，范圍過窄。東北財經大學寇鐵軍教授(2017)提出，由于不同地區貧困識別機制不盡相同，財政扶貧專項資金減貧績效難以實現最大化甚至一度呈現下降趨勢。石河子大學孔令英教授(2019)提出，財政扶貧項目瞄準績效不均衡且財政扶貧項目的溢出率存在差距較大的問題。

2.財政扶貧資金使用效率低的研究。如江南大學王亮副教授(2013)提出，我國目前農村財政扶貧資金很少采取幫助農村地區居民提升其獲得收入的能力。寧夏大學李漢才教授(2015)提出，地方財政部門在扶貧資金的管理與使用中沒有建立更加全面科學的多行業扶貧資金使用方式。寧夏大學葛志軍副教授(2015)提出，不少地方在精準扶貧的實施過程中，重輸血輕造血比較普遍。中南財經政法大學侯石安教授(2018)提出，財政專項對貧困深度和貧困強度的調節作用相對較弱，扶貧資金的使用在各級政府中難以形成合力，在多層傳遞過程中資金容易造成損耗，并且存在難以對其實現有效監督的問題。

3.財政扶貧資金的監督機制不健全的研究。河北大學李漢才副教授(2015)提出，龐大財政扶貧資金的監管、評估、問責機制缺少針對性和時效性，特別是缺少對扶貧效果的全程監測和考核，造成扶貧資金“跑冒滴漏”，造成財政扶貧資金缺失或濫用。塔里木大學黃德霞教授(2015)提出，傳統的農村扶貧工作中存在著財政扶貧資金使用效率不高的問題。福建省財政廳雷永葆(2017)提出，現行扶貧資金鏈條使用效率低的源頭，是由基層資金的分配機制、使用方式、管理制度的不完善所致。暨南大學魏朗副教授(2018)提出，財政專項扶貧資金存在多頭管理、資金透明度較低、公開的信息完整性不高的問題。

4.財政扶貧資金績效評價不完善的研究。湖南文理學院高波教授(2014)提出，當前財政扶貧資金績效評價未能堅持以提高貧困戶反貧能力的導向。審計署寇永紅主任(2014)提出，我國財政扶貧資金績效審計不足，存在覆蓋范圍有限、重視不夠等眾多問題。蘭州大學楊希副教授(2017)提出，現行財政扶貧資金績效評價指標體系的構建未能兼顧公平與效率、經濟與生態相協調，沒有體現貧困群體的脫貧需求。

(三)財政扶貧資金管理對策建議的研究

1.加強財政扶貧資金投入針對性的研究。如安徽財經大學錢力教授(2018)提出，要開展符合各地特色的精準扶貧工作，有針對性地采取幫扶措施，實現資源配置效率的最大化。中國財政科學研究院武靖州副研究員(2018)提出，要完善精準扶貧識別工作機制，對扶貧對象實行動態管理。北方民族大學束錫紅教授(2019)提出，要注重從考慮年人均可支配收入低于當年扶貧標準、充分考慮家庭消費支出負債等情況、對特殊家庭進行個體成員識別三個方面加強資金投入針對性。

2.提高財政扶貧資金的使用效率的研究。如湖南農業大學曾志紅教授(2013)提出，未來應逐步加強財政扶貧資金投向結構因素，通過政企合作等方式開辟新的資金來源渠道，優化扶貧資金的內部結構。中國社會科學院貧困問題研究中心主任吳國寶(2018)將財政扶貧資金用于貧困地區勞動力的技能培訓，增強其當地、外地就業的技能與適應性，能增強財政扶貧資金使用效率。安徽大學儲宇強副教授(2018)提出，貧困縣政府要有針對性地為貧困人口勞動力開展免費就業創業技能培訓，提升貧困人口的綜合素質，增強脫貧能力。

3.健全財政扶貧資金的監督體系的研究。如貴州財經大學楊志銀副教授(2017)提出，不僅需要進一步完善體制內的事前監管、事中監管、事后監管，而且要在體制內監管體系中，引入第三方監管，做好扶貧資金使用的公示、公告和信息反饋制度，提高扶貧資金使用的透明度，做好扶貧資金使用過程中的監管決策。暨南大學魏朗副教授(2018)提出，需引入第三方評價，完善財政扶貧資金監督體系，建立健全資金從源頭到落地全套的問責機制，追究不按規定公開相關信息地方政府的責任。

4.完善財政扶貧資金績效評價的研究。如甘肅農業大學閆述乾教授(2016)分析甘肅省財政金融支農減貧效果，利用Povcal軟件對貧困指標進行測度后，運用DEA方法對甘肅省2002—2013年財政金融等資金的投入產出效率即減貧績效進行有效性分析。內蒙古民族大學劉艷教授(2017)運用層次分析法建立了包含15個二級指標和5個一級指標的精準扶貧績效評價體系，并進行逐層分析。湖北省財政廳于鴻翔(2017)從財政扶貧資金所涉利益共同體的角度，從社會、經濟和技術三維度下建立了財政扶貧資金績效評價指標體系。西南大學楊毅副教授(2017)基于對結構方程的指標信度、結構效度、模型優化擬合，并通過路徑系數與中介效應來測算區域間精準扶貧成效及進行分值排名。

三、國內外研究現狀簡要評析

從上述國內外研究現狀可以看出，發達國家對政府反貧困的理論研究早于國內，并且已經形成一套完整的體系，關于政府反貧困資金使用效率和管理方面做了較為系統的研究，但關于地方政府對財政反貧困資金投入精度、使用、監督以及績效評價方面的研究不夠全面。

國內學者關于財政扶貧資金管理理論層面研究起步較晚，優化財政扶貧資金管理的政策目前較為完善，但政策都是針對全國性的，缺乏具有地方特色的財政扶貧資金管理的政策。國內學者多集中對財政扶貧資金管理過程中某一環節進行研究，很少系統分析財政扶貧資金管理的整個過程，研究相對缺乏完整性。因此，有關財政扶貧資金管理的研究還需專家學者進一步研究。