藝術社會學的想象力
——第三屆藝術社會學青年學者論壇綜述

周 渝

2019年6月8日，由東南大學藝術學院與文藝研究雜志社聯合主辦的第三屆藝術社會學青年學者論壇在東南大學召開。本屆論壇以“藝術社會學的想象力”為議題。來自中國藝術研究院、北京大學、浙江大學、南京大學、復旦大學、中國人民大學、武漢大學、同濟大學、中央美術學院和東南大學等二十余所高校和科研機構的近四十位青年教師與學者參與研討，從多元視角與不同方法出發，探討了藝術社會學的相關問題。

“社會學的想象力” 這一觀念出自美國社會學家米爾斯。在他看來，社會學的想象力的任務與承諾就是讓我們有能力把握歷史、人生以及兩者在社會之中的關聯。藝術社會學應該具有這樣的想象力，把握歷史、社會、政治與審美，把握四者在現實之中的關聯。這是本屆論壇研討的主旨。

一、藝術社會學的西方觀照

藝術社會學在西方具有久遠的歷史，在其發展過程中，出現了豐富多樣的研究理論與方法。第一場研討會從藝術社會學的西方視角出發，對理論問題進行深入闡發。

藝術體制是藝術社會學領域的關鍵概念之一。南京大學周計武的報告《藝術體制的現代性邏輯》從藝術體制和現代性觀念出發，在現代性語境中審視藝術的社會生產、傳播和消費機制，探討了藝術體制從前現代的庇護贊助體制向現代的市場體制、后現代的后市場體制的結構轉型過程。作為一種跨學科研究方法，藝術體制論以自我反思的立場重新審視現代藝術的審美規范和生成機制，有助于闡釋藝術性與社會性之間的辯證關系，加深對藝術存在的形式、意義、功能、運作機制等本質規律的理解。北京大學李洋的報告《算法時代的電影等級體制》引入“電影等級體制”的概念，指出電影院、電影節與電影期刊網站代表世界電影的三種等級體制空間，它們分別以票房、獎項和榜單作為表達方式，向公眾輸出不同的評判電影的等級標準。在算法時代，通過算法將觀眾和網友對影片的觀感變成一種藝術體制等級，可以最大程度地避免主觀情緒在電影等級中的作用，以回應人們經常遇到的電影評價標準問題。

在藝術社會學領域，重要理論家的經典論述構成了該學科發展的豐厚資源和不竭動力。文藝研究雜志社張穎的報告《作為“新美學”的決定論：重估丹納》從丹納決定論的哲學淵源、美學動機以及新舊維度三個方面，重新探討了丹納決定論的哲學意義與理論價值。丹納決定論中蘊含的中立與介入的矛盾，依然是一個富有活力的話題，值得深入研討。復旦大學孫斌的報告《藝術在何種意義上融于徹底的社會變革？——對杜威藝術哲學中社會問題的一個考察》認為，藝術必須從勞動與閑暇或創作與欣賞等區分所造成的孤立狀態中擺脫出來，在社會變革中履行再造經驗的職責。上海師范大學姚云帆的報告《內在批評和可批評性：再論本雅明“藝術批評”概念的實質》分析了本雅明內在批評概念的實質，認為內在批評行為將藝術作品的自律存在和社會歷史價值統一起來，試圖構造一種具體創作和理論反思融合在一起的獨有文類。中國人民大學常培杰的報告《“前衛”的限度：格林伯格與阿多諾現代主義藝術觀比較》認為，格林伯格和阿多諾都是推崇藝術自律觀念的現代主義者，他們強調理性“建構”，貶抑自發“表現”；推崇現代主義自律藝術，批判反自律的前衛藝術；青睞訴諸理性反思的精英文化，否定依賴移情效果的媚俗藝術。溫州大學張曉劍的報告《視覺藝術中媒介特殊性話語的考察——從格林伯格到弗雷德》以現代性的分化理論來解釋“媒介特殊性”，視之為藝術自主論的一個重要方面。他探討了格林伯格和弗雷德如何受到分化思維的影響，不斷推進或改寫對媒介特殊性的理解。

二、藝術社會學的中國經驗

藝術社會學引入中國以來，對中國藝術理論研究產生了很大影響，如何將西方理論與中國經驗緊密結合，是當下最引人深思的話題。第二場研討從藝術社會學的中國經驗出發，通過個案研究探討兩者有效結合的可能性。

東南大學甘鋒的報告《中國畫家誰最知名？來自大數據的回答》利用大數據對中國畫家知名度進行測量、排序、可視化處理和相關性分析，所得出的知名度排行榜反映了中西方藝術界、學術界和社會大眾對中國畫家的認知狀況，為這一思考帶來了新的研究范式。東南大學孟凡行的報告《藝術社會：費孝通最后的學術命題》將費孝通晚年有關“藝術生活”的一系列論述總結為“藝術社會”，認為費孝通對藝術生活的論述并非要解決文化和藝術領域的問題，而是想通過藝術引導人類走向美好社會。武漢大學劉春陽的報告《歷史博物館敘事模式同質化的反思——以湖北省博物館為例》反思當下歷史博物館的敘事方式同質化現象，認為其支撐依據在于民族國家敘事，即博物館通過對文物的篩選和安排強化觀眾對民族國家的認同。重慶大學金浪的報告《情感啟蒙：〈給青年的十二封信〉與朱光潛美學的社會起源》對朱光潛的早年成名作進行探討，認為他對情感的重視及其認為情感的生活要優于理智的生活的觀點，既是對“科玄論戰”中梁啟超方向的接續，也體現了其在“主義”急劇政治化氛圍下對啟蒙理念的堅守。東南大學楊朗的報告《〈圣諭廣訓〉宣講及其儀式》探討了明清以來在地方宣講圣諭這一重要的朝廷制度。朝廷欲借此強化地方向心力，穩定社會秩序。地方官員則利用這一制度中的行政空間，潛移默化地踐行儒家理想。在皇帝—文官—民眾的互動中，一種地方社會的公共領域得到建立，這是古代儒家經世濟國傳統的一種重要體現。

三、藝術社會史的個案呈現與理論建構

如果說藝術社會學側重研究作為社會現象的藝術，那么藝術社會史則從歷史和社會語境出發關注藝術本身。第三場研討從藝術社會史個案探究出發，呈現藝術本身在社會和歷史語境中的豐富細節，進而過渡到對藝術社會史的理論建構與反思。

藝術社會史視野中的藝術，包含了對藝術品、藝術家、藝術商人和藝術展覽等的歷史考察。南京大學韓偉華的報告《作為西方文明象征的帕特農神廟形象之建構》從圖像志角度出發，對始建于伯里克利時代的帕特農神廟進行研究，認為將帕特農神廟雕像視為雅典民主的圖像表征是一種明顯的誤讀。帕特農神廟作為古典民主象征的近代形象，是19世紀民族主義與浪漫主義合力建構出來的神話，是現代政治與藝術合謀的產物。東南大學周渝的報告《〈偶遇〉：庫爾貝寫實主義藝術的轉型歷程與理想訴求》將畫作《偶遇》放置在庫爾貝寫實主義藝術體系中加以考察，認為這幅長期被誤讀為“現場寫生”的作品其實是庫爾貝從揭露社會黑暗現實到構建宏大藝術理想的重要轉折，是其藝術由傳統寫實主義向民主主義寫實主義乃至社會主義現實主義轉變的關鍵一環，也是時代藝術與社會思潮完美結合的典范。杭州師范大學諸葛沂的報告《畫商康維勒：一個藝術社會學和現代主義視角的考察》從藝術社會學和現代主義的視角考察了畫商康維勒的職業生涯及他對立體主義的理論闡釋，揭示了他在立體派甚至現代藝術運動中的重要作用，評價了其立體主義批評的前瞻性和局限性。河北大學王志亮的報告《以人民之義，褫奪藝術之名——1937年“墮落的藝術”展與圖像的倫理體制》通過對“墮落的藝術”展作品本身、傳播和價值判斷的研究，揭示出人們對該展覽關注的重心始終是圖像倫理體制。無論對它褒貶如何，差異并非體現在審美方面，而是體現在道德與政治標準方面。在藝術的倫理體制之內，真正進退兩難的是為藝術本身辯護的藝術家，他們探索著視覺表現的新語法，卻被褫奪了藝術之名。中央美術學院趙炎的報告《路易斯·布爾茹瓦：性別、符號化與身份建構過程的再思考》以20世紀女藝術家路易斯·布爾茹瓦為個案，梳理和探討了女性主義藝術家的身份建構及符號化過程。他認為在構建藝術史知識系統時，進入藝術史的藝術家會遭遇風格化和符號化的過程，其優勢在于清晰明了，便于傳播，其劣勢在于將復雜藝術進程單一化和扁平化。

如果說以上報告是對藝術社會史視域中的藝術品、藝術家、藝術商人和藝術展覽的具體考察，那么下半場的報告則集中在對藝術社會史理論的建構與反思上。同濟大學毛秋月的報告《殊途同歸：T.J.克拉克與邁克爾·萊杰的藝術社會史研究比較》比較了克拉克及其學生萊杰對紐約畫派作品的闡釋，認為兩者的分析均建立在現代主義藝術與大眾文化的聯系上，呈現出“殊途同歸”的面貌，提出了對格林伯格形式主義批評理論的修正方案。中國臺灣東海大學洪儀真的報告《傳統與創新的辯證作為藝術史前進的驅動力：一個豪澤爾觀點的思考》從豪澤爾的藝術社會史觀念出發，探討了藝術史前進的驅動力，即傳統與創新之間的矛盾。她認為，藝術史的內在矛盾會推動藝術史不斷發展。南京大學王曦的報告《“劇場”對抗“藝術終結”：一種重構藝術—歷史辯證法的嘗試》認為20世紀藝術的歷史并未否定黑格爾藝術終結論，而是證實了它。在形式與內容的分離中，藝術走向與歷史實踐的疏離，喪失了認識和介入社會歷史的能力。在對此問題的不同回應方案中，“劇場”理論尤為引人注目，它可以克服被抽空了歷史經驗的形式與內容的對立，重構藝術與歷史的辯證法。

四、跨學科視野下的藝術社會學

藝術社會學除了關注自身內部的概念與問題，也重視與文學、美學、藝術人類學等其他學科的跨界融合，在不同學科的理論對話與碰撞中，激發新的視角與可能。第四場研討以跨學科視野下的藝術社會學為題，著重呈現不同學科和理論激蕩下的思想火花。

藝術應該具有強烈的現實關懷和倫理追求。華東師范大學王嘉軍的報告《當代西方文論的“倫理轉向”研究》對20世紀70年代在法國理論、北美批評、精神分析、創傷理論四大方向的“倫理轉向”加以剖析，認為這種轉向既與歷史現實密切相關，也是對形式主義、歷史虛無主義和功利主義等思潮的反撥，對當下的文學和文化研究產生了重要影響。在藝術作品介入現實的過程中，藝術自身的能動性是不可或缺的因素。中國藝術研究院李修建的報告《蓋爾的藝術人類學》通過對西方藝術人類學家阿爾弗雷德·蓋爾生平、經歷和學術著作的介紹，闡明了蓋爾的藝術能動性理論的理論來源、具體內容和學術影響。東南大學盧文超的報告《論藝術作品的能動性》通過對蓋爾、布雷德坎普、米歇爾、盧比奧等學者觀點的分析，認為他們雖然分別從藝術人類學，藝術史和藝術社會學出發，路徑不同，但都通向了一種更積極、更主動的藝術作品觀念。藝術作品即人，我們與藝術作品的關系就像我們與其他人的關系。藝術作品并非消極被動，而會對我們產生能動性影響。

在文化藝術現象的研究中，社會史是一種重要視角。中國人民大學馮慶的報告《近代審美啟蒙的民眾面向及其社會史溫床》從審美啟蒙的民眾向度、審美啟蒙的“社會化”難題、西方到中國的民族情感與民族主義、近代中國社會危機與國民情性論變革四個方面入手，探討“美學”在新式啟蒙觀中扮演的重要角色。浙江大學范昀的報告《公共生活中的笑：沙夫茨伯里的幽默論》從思想史與社會史的角度對英國思想家沙夫茨伯里有關幽默的論述進行了研究，認為他不僅基于當時的歷史語境為幽默做了有力辯護，并為其賦予社會政治意義上的內涵，從而使幽默從古代戲謔文化中脫胎換骨，完成“笑的文化”在現代文明中的轉型。

“數字人文”是當前人們關注的新興學術潮流。西北大學陳曉輝的報告《操作與文學的知識敞開——以弗蘭克·莫萊蒂的數字人文批評為例》從莫萊蒂的文學操作的概念、施行方式、影響后果以及對文學批評的挑戰四個方面出發，探討了莫萊蒂將操作作為文學的數字人文批評的具體方法。通過測量不同的概念，莫萊蒂試圖揭示數字人文批評的操作過程，祛除暗箱化的弊端，檢驗理論的有效性，從而發現新的問題，重構新的文學理論和文學史。

藝術社會學雖然有其優長，但也存在不可忽視的缺陷與問題。這在其他學科或視角的審視下會變得更為清晰。四川美術學院楊一博的報告《藝術社會學“作品向事件還原”方法論缺陷及矯正方案——兼論敘事主義歷史哲學中作品與事件的關系》探討了藝術社會學研究方法的缺陷問題，認為藝術社會學研究方法的缺陷在于將作品無限歸因為社會事件網絡，遮蔽了作品自身的信息及審美價值體系，同時亦無法對歷史中的作品予以有效闡釋。就此而言，敘事主義歷史哲學可以提供有價值的不同解決方案。

本次論壇從藝術社會學的西方觀念與理論出發，轉向中國經驗的深入剖析，再到藝術社會史的細節考察和理論建構，最后走向更為廣闊的跨界融合。在對藝術社會學內外體系與問題的研討中，充分展現了藝術社會學所具有的想象力，展現了這一領域青年學者的學識與銳氣。從第一屆“藝術社會學的理論、方法與中國實踐”和第二屆“新視野中的藝術社會功能”再到本屆論壇，藝術社會學青年學者論壇已初具規模，期待未來產生更多更具深度的理論研究成果。