偏見是怎樣形成的？證實策略又雙叒叕支配了你

樂穎

我媽為啥總說我在玩手機？

我那么優秀，為啥沒選上三好學生？

我為啥總覺得星座說的都那么準？

……

在日常生活中，我們對某些人或事物的認識與態度總會有與客觀事實不符的時候。每當這時，我們不禁會疑惑，我們的理解到底哪里出錯了呢？別著急，等你讀完下面的文字，你將會恍然大悟：“噢，原來這是證實策略的鍋！”

偏見意識與證實策略

偏見——見解背離了事物或事件的本來面目。

偏見意識——人對外在事物的了解就是用自己已有的知識、經驗去衡量未知的事物、事件，這樣往往造成對事物錯誤的理解，但每個人都會認為自己的見解是最正確的，最完美的，故稱偏見意識。

我們先來看看下面的例子。

你媽上午上班出門前，你躺在床上玩手機。你媽晚上下班回家，你坐在書桌前玩手機。你媽做完飯喊你吃飯的時候，你癱在沙發上玩手機。終于，你媽忍無可忍，開始嘮叨：“你怎么又在玩手機？都玩了一整天了！玩手機都把你玩傻了！”

你露出“寶寶委屈但寶寶不說”的表情，心想：“我明明白天都在讀書寫作業，就晚上休息了一會兒，可為啥偏偏我媽眼里只看到我玩手機的樣子？這是偏見！”

沒錯，你媽對你就是有偏見。當你媽被滿天飛的“玩手機和不玩手機的孩子，十年后竟然差異這么大”的文章洗腦后，心里不僅念叨：“我家孩子是一個愛玩手機的孩子嗎？”

這時候，她不自覺地有了偏見意識。她開始搜索她大腦里關于你的記憶，此時她只會想起你睡醒了玩手機、上廁所玩手機、吃飽了玩手機、睡前玩手機的樣子，卻絲毫想不起來你學習時的認真形象。

沒錯，對你產生偏見的媽媽，就是因為使用了證實策略，才忽視了你學習時的刻苦。她已經先預設好了“我家孩子就知道玩手機”的概念，于是就總會更多地尋找與假設相符的事實來檢驗假設，而不是關注那些與預設相悖的事實。這就叫做證實策略。

證實策略就是，人們過于關注支持自己決策的信息，普遍偏好能夠驗證假設的信息，而不是那些否定假設的信息。即，當我們在主觀上支持某種觀點的時候，往往傾向于尋找那些能夠支持原來觀點的信息，而對于那些可能推翻原來觀點的信息往往忽視掉。

當然這種偏見和證實策略，并不只是你媽對你形成的，還發生在生活中的方方面面。

學校有一個主持人選拔活動，要求參賽人活潑開朗，外向大方。你的好朋友能成功入選嗎？他是一個外向的人嗎？這時候你開始在回憶里搜索，他會在飛機上和鄰座的陌生人聊天，在商場里和服務員一見如故……你會尋找很多關于他外向的證據，卻不會付出同樣的努力尋找他內向的證據。比如他不愿意參加大型聚會的樣子卻未被你想起。可以看到，你又犯了證實策略的錯誤。

我國古代有一則寓言，說的是有一位農夫失落了一把斧子，他開始懷疑是隔壁人家的兒子偷的，在這種心理支配下，他覺得那人走路的樣子，說話的聲調，臉部的表情和平常人都不一樣，很像偷了東西的人，后來，他自己把那把斧子找到了，于是再留心觀察隔壁人家的兒子，覺得他的一言一行，一舉一動，臉部的表情又都不像一個偷斧子的人了。

不僅在對他人評價時我們會使用這種證實策略，在自我評價時，我們也常常會使用這種帶有偏見的策略。那些風靡網絡的心理測試、星座說明為什么大家都覺得無比準確？事實上，在1948年有心理學家讓一個班級的同學做一個性格測試，并請他們對于測試結果的準確度進行打分，最后得分接近滿分。大家發現，每個人拿到的性格分析居然是一模一樣的。還有決心去學習某專業的你，也容易犯證實策略的錯誤。你會夸大該專業與你的相似性，但是直到真正開始學的時候，你才會感受到你所選擇的專業并不是你想象的那么回事，它可能根本就不適合你。

是揚長避短，還是取長補短？

在學生時代，你一門科目考了60分，另一門科目考了80分。你會選擇重點把80分的那門提升到100分呢，還是重點把60分的那門補到80分？也就是說，是“補短”還是“揚長”比較好呢？

實際上，有明顯優點和缺點的人總會受到更多的關注。但是這種關注，在不同情境下有不同的后果。研究發現，因為我們習慣使用證實策略，當我們在選誰應該成為三好學生的時候，我們喜歡選那些有明顯優點的人，而不是均衡發展但無突出表現的普通人。但是當我們在決定“誰不應該成為三好學生”的時候，則傾向于使用“排除法”———那些有明顯缺點的人會被優先淘汰。因此，中槍的總是那些“偏科”的人。

那么究竟什么情況下評委們會使用排除法呢？這部分取決于錄取率。當你從100人里選1個的時候，評委們主要在排除弱點明顯的候選人。這個時候，“偏科”者就很輕易地被淘汰了。而當100人里選50個人的時候，我們主要關注于發現候選人的優點。結果就是，在激烈競爭的情境中，我們偏向于低估候選人的能力。在競爭不太激烈的情境中，我們偏向于高估競選人的能力。因此，當錄取率很高的時候，只要你有優點，哪怕你短板很多，評委也會用欣賞的眼光看著你。

了解這些“偏見”之后，你是不是對證實策略有了更全面的了解？

回想一個你剛認識不久的人，在未來幾個月里，你認為你會和他一起吃飯電影嗎？請你列出一些這樣做或不這樣做的原因。在思考這個問題的時候，你可能會努力尋找和他一起看電影的原因。沉思許久之后，你回答：“或許吧，我們應該都喜歡吃火鍋、看科幻片。沒準我們會一起吃飯看電影。而這個尋找原因的過程，也用到了前面提到的證實策略。在分析預言的原因的時候，你的證實策略增加了你對事情發生的預期，但是這種原因分析并不會真正地改變實際事件發生的可能性。這種原因分析的結果實際上降低了預言的準確性。

因此，如果你想讓自己更理性地處理問題，在遇到諸如“我適合當班長嗎？”、“我媽是不是只知道給我挑刺找毛病？”等問題的時候，請你也反過來問一問自己，“我落選班長的原因有哪些？”、“我媽除了給我挑刺還為我做過些什么？” 這樣，才能盡可能避免證實策略帶來的偏見。

如何避免認知偏見

我們擁有一個強大的多功能機器——大腦，它可以通過實踐訓練，形成下面這些思維習慣：

1.聚焦數據。在任何需要做決定的場合中，專注于各類證據或者數據，即使是一些蛛絲馬跡。一旦形成了這樣的思維習慣，那么我們的大腦就會不自覺地運轉。尤其是尋找相反的數據和結論，100個好評非常有用，但是100個好評加一些差評更有用。這是對抗偏見的最好武器，這也許是最重要的一條。即，如果存在哪些支持這個觀點的結論，那么嘗試去找到不支持的，這樣你對事情將會形成更加清晰全面的認識。事實上，這也是科學調查很重要的一個方面。學習也是如此，通過試圖推翻現有的知識體系，能夠幫助我們建立起更全面的知識體系。

2.測試和再測試。比如，你正在和一個朋友聊天，他表現得不是很友好。你也許會想你們的友誼已經變淡了或者他今天心情不好又或者你說了什么不該說的話。為了找出上面這些猜測的真憑實據，我們可以進行各種測試。嘗試開始一個相似的談話或者主動問他那天做了什么。也許你得出你的朋友在星期三容易生氣的結論。然后不要僅僅在星期三測試這個假設，你可以在其他時間進行測試。也許你的朋友從來心情就沒好過，或者他只是隨機的心情不好。是因為學習壓力嗎？再進行測試。

3.做出有根據的猜測。我們可以問一些包含特定信息的誘導性問題，引導別人按照一定的邏輯進行思考。例如，你問：他是不是一個糟糕的人？別人很可能回答：他不是那么糟糕。但是如果你問：他是不是一個很好的人？那么答案可能會是：他是一個很好的人。當我們嘗試去做出一個有根據的猜測時，要學會重新思考假設，并嘗試得出理性的答案。

4.避免分心和錯誤歸因。有時，你會被那些與事件無關的信息所吸引，因為里面存在很多喚起情緒反應的信息，我們要嘗試去克服這種反應。例如，一個餐飲店的宣傳海報做的不好，其實這不是重點，是不是海報不好菜就不好呢？不是的，即使海報不好菜也可能很好，海報的好壞并不影響菜品的好壞。

5.多視角思考。你可以從不同的角度或者別人的視角看問題。這樣，你可能獲得不同的信息，形成不一樣的觀點。從別人的視角比從一個純想象的視角看問題相對容易。例如，可以從飛行員、乘客或者機械師的角度來看待飛機飛行。你不必糾結于其他人具體在想些什么，你的大腦會召喚那些足以改變你觀點的各種假設，不管它是不是有用。