全髖關節置換術同半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效對比分析

李紅玲，王玨，馬大年

江蘇省盱眙縣人民醫院骨科，江蘇盱眙 211700

隨著我國老齡化趨勢的加劇，老年人數量不斷激增，老年人由于自身機能的不斷退化和不良生活習慣的影響，伴隨骨質疏松癥發病率的升高，這也使老年人發生股骨頸骨折情況持續上升[1]。傳統的治療股骨頸骨折的治療方法，術后臥床時間較長，易因此壓瘡、肺炎等并發癥[2]。目前治療老年股骨頸骨折的治療方法主要為髖關節置換術和內固定治療，髖關節置換術主要主要包含全髖關節置換與半髖關節置換兩種[3]。為研究兩種置換術對股骨頸骨折的治療效果是否有區別，該次研究選取2013年1月—2019年1月進行骨科治療的老年股骨頸骨折患者60例作為研究對象，通過兩種置換術觀察對比，分析兩種治療方式的治療效果，判定兩種置換術對股骨頸骨折的治療效果是否有區別，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院進行骨科治療的老年股骨頸骨折患者60例作為研究對象，依據不同的手術方式隨機分成治療組與對照組，各30例，治療組采用全髖關節置換術，對照組采用半髖關節置換術。60例患者中，年齡65～93歲，男性患者29例，女性患者31例。治療組30例患者中，男性有18例，女性有 12例；年齡 68～89歲，平均年齡為（69.8±6.7）歲；發病時間在 1～12 d，平均發病時間為（6.3±3.1）d；根據Gerden分型，III型患者有19例，IV型患者有11例；跌倒傷患者有10例，交通意外傷有6例，其他傷14例。對照組30例患者中男性有17例，女性有13例；年齡65～93歲，平均年齡為（69.6±3.7）歲；發病時間在 0.5～15 d，平均發病時間為 （5.7±3.2）d；根據Gerden分型，III型患者有14例，IV型患者有16例；交通意外傷有5例，其他傷有25例。從性格、年齡、發病時間上看，差異無統計學意義(P＞0.05)，兩組具有可比性。

選取患者標準：老年股骨頸骨折患者年齡在65～93歲；入選患者均經過CT、X線片確診為股骨頸骨折；該次研究經患者及家屬知情同意，且經該院倫理委員會批準[4]。

1.2 治療方法

兩組患者在術前均接受常規檢查，對手術風險進行評估，排除手術禁忌證，對可能因為其他疾病而影響手術效果的患者，先進行其他疾病的治療，當患者身體狀況達到可以進行手術的標準之后，才可以進行手術。如出現高血壓合并糖尿病癥狀的患者需要進行血糖及血壓控制，等病情穩定后方可進行手術[5]。

1.2.1 全髖關節置換術治療方法 患者取標準健側臥位，麻醉方式可以選腰硬聯合麻醉或全身麻醉兩種方式。手術從患者患側髖關節前外側開始，將股骨近端及髖臼暴露出來，將周圍軟組間分離，在股骨小轉子上方1～15 cm處進行截骨，取出股骨頭。確定髖臼位置后，將其由小變大的打磨，打磨時按前傾15°、外展45°方向。為增加髖臼假體骨性覆蓋率在70%以下患者的包容量和覆蓋率，采用結構性移骨。將打磨好的髖臼后置入髖臼假體中，并放入內襯。外旋、內收股骨，對髓腔進行擴髓，將人工股骨頭放入股骨假體中，并復位人工髖關節，保證其活動度與穩定性。對肢體有縮短現象的患者，將周圍軟組織采取全面松解并延長操作。整個手術過程中，需要嚴格執行無菌操作，避免產生損傷股神經、股深動脈、坐骨神經等組織[6]。

1.2.2 半髖關節置換術治療方法 患者需取仰臥位，麻醉方式可以選擇腰硬聯合麻醉或全身麻醉兩種方式。手術通過手術切口對皮膚組織進行追層切開，將關節及周圍組織充分暴露出來，將關節囊切開，并露出股骨頸，將髖臼離斷后取出骨折骨塊，將碎骨清理干凈后，對股骨頸用電鋸采取截骨處理[7]。然后擴髓股骨，挑選出直徑適合的骨頭假體、股骨柄假體放入股骨后，進行復位操作，復位之后查看患者假體穩定性、活動度及雙下肢長度，操作滿意后在假體附近進行引流管留置處理，在生理鹽水沖洗完畢之后進行切口逐層關閉[8]。

1.2.3 術后注意事項 兩組患者術后常規抗凝抗骨質疏松治療，24～72 h采用抗生素治療，糖尿病或其他特殊情況患者延長至5～7 d，24～48 h內拔出引流管，依據患者病情，鼓勵患者加強肱四頭肌的被動鍛煉，術后5 d后變被動鍛煉為主動鍛煉，根據恢復情況建議患者進行負重鍛煉，術后1年進行隨訪。并有效記錄患者康復情況[9]。

1.3 觀察指標

1.3.1 兩組患者術后并發癥及發生率 術后并發癥包含深靜脈血栓、肺部感染、中心性脫位及髖臼軟骨磨損等。

1.3.2 利用Harris評分評估兩組患者髖關節功能恢復情況利用Harris評分表評價患者髖關節功能恢復情況。Harris評分表主要從疼痛程度、關節功能恢復程度、關節是否發生畸形及關節活動程度和靈活度等方面進行評估。Harris評估為百分制評估[10]。觀察患者肢體縮短長度。

1.4 統計方法

數據應用SPSS 17.0統計學軟件進行分析，其中計數資料采用（%）表示，進行 χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術后并發癥發生率

治療組患者術后僅發生肺部感染2例，對照組患者肺部感染2例、髖臼軟骨磨損1例，差異無統計學意義(P＞0.05)，見表 1。

表1 兩組患者并發癥發生率比較

2.2 Harris評分與肢體縮短長度

兩組患者術前髖關節功能評分及肢體縮短長度比較，組間差異無統計學意義(P＞0.05)；術后兩組患者髖關節功能評分及肢體縮短長度比較，，組間差異無統計學意義(P＞0.05)，見表 2。

表2 兩組患者Harris評分與肢體縮短長度比較(±s)

表2 兩組患者Harris評分與肢體縮短長度比較(±s)

組別 時間 Harris髖關節評分（分）肢體縮短長度（cm）治療組（n=30）對照組（n=30）術前術后術前術后40.6±7.9 93.7±4.8 42.7±8.9 92.1±3.1 t值P值4.5±1.2 0.6±0.2 4.3±1.4 0.6±0.3 1.937＞0.05

3 討論

老年股骨頸骨折的治療方法主要有全髖關節置換術與半髖關節置換術兩種[11]。該次研究發現，兩組患者術前Harris髖關節功能評分與肢體長度比較，，組間差異無統計學意義(P＞0.05)。且治療組對患者癥狀改善情況明顯優于對照組，這說明全髖關節置換術對患者髖關節功能恢復效果明顯好于半髖關節置換術。兩組患者在術后并發癥情況上，治療組患者僅發生2例肺部感染，并發癥發生率為6.67%，對照組患者肺部感染2例、髖臼軟骨磨損1例，并發癥發生率為10.00%，治療組并發癥發生率略低于對照組，組間差異無統計學意義(P＞0.05)。這與周安令[12]的研究表明 “觀察組患者不良反應發生率 (10.00%)，對照組(20.00%)，其結論為兩種治療方式均可取得良好療效，具體選擇哪一種可以視患者自身情況決定”的研究結果一致。此結果表明，針對老年股骨頸骨折的治療可視患者的年齡、身體情況、意愿來決定。

綜上所述，全髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者的治療效果同半髖關節置換術相似，在有助于股骨頸骨折患者術后恢復的同時，降低了術后并發癥的發生率，都比較安全可靠，具有臨床應用價值，具體選用哪一種方式可視具體情況決定。