環境保護稅作用研究

文/廖苛伶 付琦智 李春悅 韓微 蔣萬瓊，西南科技大學

1 研究背景

改革開放后，我國的經濟得到高速增長，但長期以來高污染、高能耗的粗放型發展模式對環境造成了巨大的破壞，隨著環境問題的加劇，排污收費制度的弊端逐漸顯露。環境保護稅費制度的出現，發揮其 “污染者負擔”的重要調控功能，避免環境庫茲涅茨曲線峰值繼續走高。

為更好地處理人民日益增長的美好生活需要與環境持續退化的矛盾。2018年1月1日我國環境保護稅正式實施，取代了實行長達40年的排污收費制度，開啟了以稅制應對環境問題的時代。所以，研究環境保護稅的作用，針對環境保護稅的實施提出有效的建議與意見，促進社會經濟綠色可持續發展等都迫在眉睫。

2 理論分析

2.1 對于排污費實施效果的研究發現：

發現排污費的征收提高了企業生產成本，降低了企業的績效，但是可以倒逼和促進技術創新，繳納排污費 對企業績效產生的正面影響大于負面影響。

對工業企業的排污費和銷售增長率之間的關系進行研究發現，環保企業比排污企業的銷售增長率更高，企業繳納排污費的數額與銷售增長率之間呈正相關關系。

繳納排污費對于企業減排有重要的促進作用，且具有明顯的區域差異性。環境保護稅的創制是原有的排污費的平移,轉化以及進一步完善。

3 研究分析及結論

3.1 調查數據分析

通過對收回的有效問卷進行統計分析可知，自環保法實施不到一年，一方面，企業總體污染排放量并沒有減少；另一方面，當地生態環境沒有得到改善，居民生活質量也沒有得到改善。但是，企業方面表示會注重生產技術的變革與創新，實現長期的兩大紅利，使生產成本降低，經濟收益提高，核心競爭力變強，發展前景可觀，當地居民也表示相信環保稅的長期實施將會帶來環境紅利。最后在稅率標準以及稅收優惠以及綠色稅制體系方面還存在一些不足，有待改善。

3.2 研究結論

從調查數據分析結果可知，從長期來看，環境保護稅的實施將會取得了良好的社會效益，主要表現在“綠色紅利”和“藍色紅利”兩個方面。

環境保護稅的“綠色紅利”即環境紅利，指環境保護稅的征收能夠有效抑制污染，改善生態環境質量，達到保護環境的目標。環境污染主要由工業企業等固定污染源的排放造成，征收環境保護稅推動了綠色采購、綠色生產、綠色運輸、綠色營銷以及綠色消費，推動了整個價值鏈的綠色化，從根本上促進了經濟的綠色發展。

環境保護稅的“藍色紅利”即經濟紅利，是通過征收環境稅帶來的非環境的、促進經濟發展的作用。環境保護稅的“藍色紅利”主要分為以下幾個方面：首先，“污染者付費”原則的激勵企業實施技術革新；其次，經濟的綠色發展推動我國就業結構轉變；最后，環境保護稅作為我國首個獨立的環境稅，促進我國綠色稅制體系發展與完善，構建資源節約型、環境友好型社會。

4 優化環境保護稅的主要建議

4.1 合理制定當地環境保護稅稅率

環境保護稅實行“國家定底線，地方可上浮”的動態稅額調整機制，環境保護稅的稅率是由國家標準和地方政策規定的,這就要求環境保護稅稅率既不能過于寬松,也不能過于嚴苛，寬松達不到征稅的目的，嚴苛造成污染轉移。合理制定當地環境保護稅稅率指標,通過稅率的調整切實起到降低排污量、促進企業綠色發展的作用。

4.2 稅收調整要兼顧污染的區域外溢性

環境污染具有區域外溢性特征。一個地區給予本地區的環境保護稅優惠和減免可能造成其他相鄰地區的環境污染加重，一個地區由于環境目標較高加重當地的環境保護稅負擔也會給相鄰地區帶來外溢的環境利益。

4.3 完善綠色稅制體系和法制體系

環境保護稅作為首個獨立的環境稅稅種，除了要加強自身建設之外，還需納入其他具有環保意義和作用的稅種，建立一個覆蓋廣泛的綠色稅收體系，完善綠色稅制制度

4.4 加強監管

《環境保護稅法》對非國有、非重污染行業及小規 模公司的市場價值產生了更為強烈的負面影響。《環境 保護稅法》的頒布可能會存在“監管悖論”的現象，即該項政策一味地擴大規范對象的范圍，但卻沒有對理應重點監控的企業或者行業予以重點約束，反而對一些污染較少、資產規模 較小的公司以及環境治理較好的行業造成了一定的沖擊。所以要加強監管，出臺具體的標準。

[1]蘇明,邢麗,許文,施文潑.推進環境保護稅立法的若干看法與政策建議[J].財政研究.

[2]胡必堅.環境保護稅費立法理念及完善路徑[J]現代經濟探討.

[3]付慧姝.我國環境保護稅立法應關注的幾個問題--以社會可接受性為視角[J].法學論壇.

[4]鄒夢琪 唐國平.《環境保護稅法》推行的市場反應研究,[J]CICPA學術研究.

[5]劉志堅，環境保護稅創制：功能主義和規范主義之辯——以超標排污行為可稅性問題為中心基金項目.

[6]于海燕 再談環境保護稅設置——基于兩類競爭制造企業環保技術創新策略的演化博弈.財經理論與實踐.