這算侵犯肖像權嗎

賈哲

董平是一家房地產公司的員工，最近提出了離職。

這天，董平到公司辦離職手續，剛進公司，就看到好多員工對他指指點點。等走到大廳，看見懸掛屏幕上播放的宣傳片，董平驚呆了。畫面上，董平正向一個女郎下跪，一邊抽自己耳光，一邊喊：“我錯了！我不是人！請原諒！”與畫面同步播出的是一行字幕：“有的企業竟這樣對待犯錯的員工，而我們是絕不會這樣做的！”

董平傻了：這個鏡頭，是他剛入職時參加公司一個聚會演的小品片段。那個扮演自己妻子的女郎，是當年一起入職的同事，早就離職了，現在的同事幾乎都不認識她。

這時，一個員工認出了董平，故意說：“喲，這不是董哥嗎？真是佩服你呀，為了得到老板的原諒，這種屈辱都忍受得了。”圍觀的人目光中也都帶著輕視和嘲弄。董平既難堪又憤怒，他覺得，公司“移花接木”把小品片段當成宣傳片來放，惡意丑化他，是對他提出離職的報復，他難以接受。

董平找到經理，要求公司立刻撤下視頻，并向大家澄清事實。經理卻說：“這個宣傳片制作成本昂貴，哪能說撤就撤？再說明眼人一看就能看出那視頻不是真事，最多當個笑話，很快就沒人在意了。”

董平怒了：“你們不在意我在意！誰讓你們擅自使用我的視頻？”

經理一拍桌子：“這視頻是公司拍的，演的是公司的節目，那就是公司的財物，公司就有權使用！視頻里有你又怎樣，你還沒離職呢，為公司出力也是你的義務！”

“沒經過我同意就擅自使用我的鏡頭，這是侵犯我的肖像權，我要上法院告你們！”

經理冷笑道：“你知不知道，只有以營利為目的使用未經本人同意的肖像或錄像，才叫侵犯肖像權。我們只是宣傳企業文化，又不是出售，怎么就侵犯肖像權了？”

董平被問得啞口無言，他含怒離開了公司。回到家，他趕緊咨詢自己的律師朋友。

律師朋友聽了董平的講述，說：“你們經理看似沒有說錯，但公司是否以營利為目的播放宣傳片，不是簡單以是否出售來判斷的。所謂的宣傳片，其最終目的還是為了公司營利，而且在客觀效果上，這些宣傳片也確實起到了間接幫助公司營利的效果，所以其行為性質也可以認定為具有營利目的。最關鍵的是，肖像利益是公民專有的人格利益，不管是否有營利目的，其他人都不得干涉和侵犯。雖然《民法通則》規定了侵犯肖像權要具備主觀營利目的，但有些惡意毀損、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊的行為，也屬于侵害公民肖像權。所以，你大可要求公司撤掉那個宣傳片，向大家澄清事實，甚至對你進行精神損害賠償。”

聽完律師朋友的話，董平終于松了一口氣……

律師點評：

《這算侵犯肖像權嗎》故事涉及了一個法律問題，即公民的肖像權不得隨意侵犯。

根據法律規定，公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的制作專有權和使用專有權。公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。當公民肖像權受到侵害，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并要求賠償損失。

故事中的董平完全有權依法維權，并要求公司對因此造成的精神傷害承擔相應的賠償責任。

（題圖：張恩衛）