論供給側結構性改革對全要素生產率的影響
——基于粵港澳大灣區(qū)9市紡織服裝行業(yè)的經驗證據

謝圣遠 盧燦生

目前中國紡織服裝行業(yè)發(fā)展質量整體不高，存在“需求增長緩慢、綜合成本上升、國際競爭加劇、出口降幅不斷加深等不利因素和下行壓力”①夏令敏：《十三五”期間紡織產業(yè)集群定位與未來的工作重點》，搜狐網http://www.sohu.com/a/77320457_344924,2016-5-26.，行業(yè)亟待轉型升級變革。黨的十九大報告指出，經濟發(fā)展“必須堅持質量第一、效益優(yōu)先，以供給側結構性改革為主線，推動經濟發(fā)展質量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產率”②習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第24頁。。這為紡織服裝業(yè)高質量發(fā)展指明了方向。供給側結構性改革的方法，就是從行業(yè)企業(yè)生產端入手，進行“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”。近年來，粵港澳大灣區(qū)9市紡織服裝行業(yè)通過供給側改革，取得了顯著的成效，各項經濟運行指標總體優(yōu)于工業(yè)平均水平。分析和總結其改革實踐和成績，有助于加深對供給側結構性改革重要意義的理解和認識。

一、相關文獻的梳理

梳理國內外相關文獻就會發(fā)現，紡織服裝行業(yè)供給側結構性改革是當前的研究熱點，這一研究有以下幾方面的特點：

一是從國家層面、區(qū)域層面和特定環(huán)節(jié)詮釋紡織服裝行業(yè)供給側結構性改革。王祥等認為，“服裝行業(yè)因同質和競爭激烈而導致庫存過高”與出國買服裝及高檔面料的消費力外流現象并存，原因在于服裝行業(yè)供給滿足不了升級的需求。③王祥、唐可心：《“供給側”紡織業(yè)如何改?》，《紡織報告》2016年第1期。李建強④李建強：《供給側結構性改革視野下邵武市紡織服裝行業(yè)的轉型升級》，《科技咨詢》2017年第10期。、陳金圖⑤陳金圖：《供給側改革背景下泉州紡織服裝產業(yè)的轉型升級》，《管理工程師》2017年第12期。對福建紡織服裝行業(yè)供給側改革和轉型升級進行了探討。張遲昀針對廣東實體服裝產業(yè)在供給側改革背景下的發(fā)展問題，提出要強化技術投入，引進培養(yǎng)人才，加大自主品牌創(chuàng)新，重視綠色環(huán)保服裝。①張遲昀：《供給側改革背景下實體服裝產業(yè)的新發(fā)展——以廣東省為例》，《商場現代化》2018年第10期。

二是用不同方法和不同數據研究紡織服裝行業(yè)相關效率問題。其中有研究發(fā)展中國家紡織服裝業(yè)的，如Chaffai等基于C-D函數分析突尼斯的紡織羽毛行業(yè)全要素生產率（TFP）及其較快增長趨勢。②Chaffai M E A，Plane P，Guermazi D T.，“TFP in Tunisian Manufacturing Sectors：Convergence or Catch-Up with OECD Members?”，Middle East Development Journal，2009,01 (01).Joshi利用2002-2007年公司面板數據，基于DEA-MALQUIST指數生產率方法測度印度服裝產業(yè)TFP，結果表明，印度服裝行業(yè)TFP年增長率達到1.7%，技術效率改變對TFP增長起決定作用。③Joshi R N，Singh S P.，“Estimation of total factor productivity in the Indian garment industry”，Journal of Fashion Marketing ＆ Management，2010,14 (1).Vixathep利用DEA方法測算老撾服裝產業(yè)效率和生產率，指出老撾在后多邊紡織時代正在努力追趕中國和印度，其競爭力不斷提高。④Vixathep S.，“Efficiency and Productivity Change in Lao Garment Industry：A Nonparametric Approach”，Journal of International Cooperation Studies，2011，19.研究中國紡織服裝行業(yè)全要素生產率的有：張家勝等、⑤張家勝、姚夢妮：《技術進步、技術效率與中國紡織服裝業(yè)全要素生產率變化》，《武漢紡織大學學報》2014年第4期。張艷艷⑥張艷艷：《紡織服裝皮革業(yè)的全要素生產率變化分析——基于DEA-Malmquist指數法的實證研究》，《江蘇第二師范學院學報》2015年第4期。分別利用省級面板數據和上市企業(yè)數據，以DEA-MALQUIST指數方法對中國紡織服裝業(yè)2000-2013年TFP進行測度，結果表明TFP增長明顯，年均增長率約6.46%，其中技術進步的貢獻率為主。張雄化等基于省級面板數據，利用DEA-MALQUIST方法測度中國紡織服裝行業(yè)2007-2016年的TFP，發(fā)現行業(yè)TFP增長速度已加快，技術進步的貢獻率依然占主導。⑦張雄化等：《全要素生產率、技術進步與時尚貿易可持續(xù)發(fā)展——基于T ＆ C行業(yè)面板數據的實證分析》，《管理文摘》2019年第3期。也有學者針對紡織服裝行業(yè)相關效率影響因素進行研究。如Kapelko等證實跨國紡織服裝企業(yè)無形資產對技術效率存在正向影響。⑧Kapelko M，Lansink A O.，“Examining the relation between intangible assets and technical efficiency in the international textile and clothing industry”，Journal of the Textile Institute Proceedings ＆ Abstracts，2014，105 (5).

通過以上梳理可以看出，鮮有文獻分析紡織服裝行業(yè)供給側改革與行業(yè)效率的關系，尤其缺乏供給側改革對行業(yè)效率的影響機制及作用的定量研究。為彌補這一缺憾，本文擬重點探討紡織服裝行業(yè)供給側改革對全要素生產率的影響，為科學評價供給側改革的實踐效果提供行業(yè)經驗，并為大灣區(qū)紡織服裝業(yè)轉型升級和高質量可持續(xù)發(fā)展提供一定的理論依據。本文所研究的紡織服裝行業(yè)包括紡織業(yè)、紡織服裝服飾業(yè)、皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)。

二、理論基礎與模型構建

（一）理論基礎

供給側結構性改革通過作用于行業(yè)的投入端和產出端，進而影響行業(yè)的全要素生產率。定義供給側結構性改革的內容包括“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”；DEA-MALQUIST效率模型的投入要素為資本、勞動力、能源、工資，產出要素為產值、產量。供給側結構性改革因影響效率模型的投入產出要素必然影響全要素生產率（見圖1）：一方面，“去產能”“去庫存”“去杠桿”影響全要素生產率模型的投入端和產出端。具體來說，一是“去產能”注重有效產能利用率，強調利用高端產能，壓縮低端產能，最終造成行業(yè)企業(yè)投入端減少原料投入，帶來資本、勞動、能源等相關投入的精簡，從而影響總要素投入，產出端精益產量必然影響產值。二是“去庫存”強調提高企業(yè)存貨周轉率，注重“銷貨成本與平均存貨余額比率”的提高，而“平均存貨余額”與“企業(yè)總生產的產品余額”也呈高度相關，因而“去庫存”與企業(yè)產出端產品產值高度相關。同時，去庫存影響產值變化后，反過來影響生產端的要素投入。三是“去杠桿”強調財務的杠桿率下降，注重降低資產負債率，而資產與企業(yè)產出端產品產值高度關聯(lián)。同時，去杠桿影響產值變化后，反過來也影響生產端的要素投入變化。另一方面，“降成本”“補短板”將影響全要素生產率模型的投入端。“降成本”表現為行業(yè)企業(yè)投入的資本、勞動力、能源、工資等成本的降低。“補短板”強調行業(yè)企業(yè)人力資本質量的提高、綠色能源的使用和能源利用率提高、行業(yè)技術改造與升級、管理協(xié)調投入要素合理分配等。因此，供給側結構性改革通過“三去、一降、一補”作用于投入要素和產出要素，最終必然引致行業(yè)全要素生產率的變化。標準依據以上理論分析提出五個研究假設：

圖1 供給側結構性改革影響行業(yè)全要生產率的機理

H1：“去產能”正向影響紡織服裝行業(yè)效率。中國服裝行業(yè)去產能勢在必行。一方面，在國內經濟減速的形勢下，居民服裝邊際消費傾向放緩；另一方面，國外中高檔服裝對中國服裝市場形成一定擠壓。正如劉世錦指出的，去產能本質上是提升資源配置效率，提升行業(yè)效率和競爭力。①劉世錦：《從去產能到提升資源配置效率》，《人民政協(xié)報》2016年7月26日。因此假定紡織服裝行業(yè)去產能會正向影響其全要素生產率。

H2：“去庫存”正向影響紡織服裝行業(yè)效率。紡織服裝行業(yè)進入門檻偏低，企業(yè)過度擴張和追求市場占有率，導致存貨增加和存貨周轉率下降。②何婧唯：《我國服裝類上市公司財務表現的實證研究》，東華大學碩士學位論文，2014。同時，庫存和產能高度關聯(lián)，化解庫存能顯著提高需求產能效率。③盧杰：《化解庫存量對需求產能效率準確預測仿真》，《計算機仿真》2017年第9期。因此假定紡織服裝行業(yè)去庫存會正向影響其全要素生產率。

H3：“去杠桿”正向影響紡織服裝行業(yè)效率。紡織服裝企業(yè)資產負債率較高，2017-2018年服裝上市企業(yè)季報顯示，部分企業(yè)每股收益為負值。④新浪財經網數據庫：https://finance.sina.com.cn/,2018.去杠桿可以通過提高企業(yè)資金利用效率達到提高企業(yè)生產效率的目的。⑤喬小樂、宋林、安磊：《去杠桿有助于提高企業(yè)資金使用效率嗎——來自中國制造業(yè)上市企業(yè)的經驗證據》，《山西財經大學學報》2018年第3期。因此假定紡織服裝行業(yè)去杠桿會正向影響其全要素生產率。

H4：“降成本”正向影響紡織服裝行業(yè)效率。研究表明，降低企業(yè)成本可以提高經濟效益及國際競爭力。如吳濱等認為，實行“營改增”、稅率調整和“五險一金”制度改革后，企業(yè)總體成本降低，經濟效益改善。⑥吳濱、王宏偉：《降成本效果初顯 調結構仍需努力》，《經濟日報》2016年4月29日。馮喆主張，在供給側結構性改革背景下，應鼓勵企業(yè)聯(lián)合進行貿易融資，以降低企業(yè)融資成本，提高企業(yè)國際競爭力。⑦馮喆：《供給側改革下服裝企業(yè)貿易融資探究》，天津工業(yè)大學碩士學位論文，2017年。因此假定紡織服裝行業(yè)降成本會正向影響其全要素生產率。

H5：“補短板”正向影響紡織服裝行業(yè)效率。中國紡織服裝行業(yè)的短板主要是自主品牌少、品牌國際競爭力弱、綠色設計和生態(tài)服裝欠缺、人才缺乏、核心技術和創(chuàng)新能力不足等，補短板有助于去產能、創(chuàng)需求。⑧羅能生、曾克強：《社會資本、區(qū)域差異與全要素生產率》，《河南師范大學學報（哲社版）》2018年第1期。盧小賓：《品牌發(fā)展的現實價值和戰(zhàn)略意義》，《中國產經》2017年第5期。因此假定補短板會正向影響紡織服裝行業(yè)全要素生產率。

（二）模型構建

基于綜合紡織服裝業(yè)供給側結構性改革對全要素生產率的作用機制及影響假設，初步判斷紡織服裝行業(yè)全要素生產率受到行業(yè)“三去一降一補”供給側結構性改革影響。這里構建紡織服裝行業(yè)全要素生產率影響因素的取對數模型式：

其中，被解釋變量efficiency表示行業(yè)全要素生產率；解釋變量 output、stock、leverage、cost、weakness分別代表“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”；控制變量efficiency_1表示全要素生產率滯后項,output*stock、output*leverage、stock*leverage、output*stock*leverage代表解釋變量交互項。i、t代表地區(qū)和年份；α0、αit、εit分別代表常數項、地區(qū)固定效應、隨機誤差項。變量設定及具體含義詳見表1：

表1 模型變量具體設定

（三）數據來源及處理

2000-2016年紡織服裝業(yè)的變量數據來源于前瞻數據庫、統(tǒng)計年鑒分享平臺及各市統(tǒng)計年鑒。考慮到統(tǒng)計中可能存在部分數據缺失，筆者考慮采用線性插值法補齊。并且對產值、固定資產投資和工資水平進行消費者物價指數平減，并以2000年為基期。

近五年紡織服裝行業(yè)供給側結構性改革效果存在區(qū)域和行業(yè)內部差異。以廣深為例（見表2），第一，區(qū)域改革效果存在差異。深圳供給側結構性改革效果總體好于廣州。供給側結構性改革富有成效的色塊，深圳擁有20個，廣州擁有16個。第二，行業(yè)內部改革效果存在差異。深圳紡織服裝服飾行業(yè)改革優(yōu)于其他兩個分支行業(yè)，前者擁有8個色塊，后兩者分別擁有5個和7個色塊；廣州紡織業(yè)改革優(yōu)于其他兩個分支行業(yè)，前者擁有6個色塊，后兩者均含5個色塊。第三，改革效果指標中，工資水平、創(chuàng)新能力和能源消耗的改善明顯。深圳、廣州分支行業(yè)的工資水平、創(chuàng)新能力的色塊均被填滿，能源消耗僅有1個色塊未被填滿。

表2 2016年相比2012年各項指標趨勢：紡織服裝行業(yè)供給側結構性改革的直觀效果

三、實證結果分析

（一）紡織服裝行業(yè)效率及分解分析

廣深紡織服裝行業(yè)勞動生產率相對較高。第一，廣州總勞動生產率較高。廣州、深圳、東莞的全行業(yè)勞動生產率均值從高到低分別為115378.33元/人、113926.33元/人、83338.67元/人。第二，廣州紡織服裝服飾業(yè)勞動生產率明顯高于深圳和東莞。廣深莞紡織服裝服飾業(yè)全要素生產率由高到低分別為119458元/人、84956元/人、79895.67元/人。第三，深圳紡織業(yè)和皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)的勞動生產率優(yōu)于廣州和東莞。深廣莞的紡織業(yè)勞動生產率均值依次為133596.33元/人、129198元/人、97202.67元/人，皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)勞動生產率均值依次為94119.67元/人、88113.33元/人、58255.67元/人。

廣深莞地區(qū)紡織服裝行業(yè)勞動生產率上升與行業(yè)吸引力弱化現象并存。第一，區(qū)域勞動生產率排序為：紡織業(yè)＞紡織服裝服飾業(yè)＞皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)。紡織業(yè)和皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)的勞動生產率為上升趨勢，紡織服裝服飾業(yè)為下降趨勢。第二，區(qū)域紡織服裝行業(yè)勞動生產率高于全國水平，低于地區(qū)全行業(yè)水平。從行業(yè)看，廣深莞紡織服裝業(yè)生產率具有些微優(yōu)勢，這一優(yōu)勢被全國生產率逼近；從區(qū)域看，廣深莞紡織服裝業(yè)生產率落后本區(qū)域生產率2倍以上，行業(yè)吸引力大幅落后其他行業(yè)。

參照Joshi對印度紡織服裝業(yè)的研究，利用“DEA-MALQUIST指數分解法”，重點對廣深莞紡織服裝行業(yè)全要素生產率作了如下測算和分析：

第一，深圳各分支行業(yè)全要素生產率變化取決于技術變化（見表3）。紡織業(yè)10個跨年份中技術變化指數為大于等于1的有效值，最終均值為1.066，反映出紡織業(yè)全要素生產率進步，增長6.6%，且主要歸因于技術進步。紡織服裝服飾業(yè)9個跨年份中技術變化指數值均為大于1的有效值，最終均值為1.054，反映了紡織服裝服飾業(yè)全要素生產率進步，增長5.4%，且主要受到技術進步的影響。皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)中10個跨年份中技術變化指數值均為大于1的有效值，最終均值為1.010，反映了紡織服裝服飾業(yè)全要素生產率進步，增長1%，且歸因于技術進步。

表3 深圳紡織服裝業(yè)全要素生產率及MALQUIST指數分解

第二，廣州全要素生產率總體上不升反降。從上述分析可知，2000-2016年廣州紡織業(yè)全要素生產率下降6.9%；紡織服裝服飾業(yè)全要素生產率上升2.6%；皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)全要素生產率上升1.8%。總體上，全行業(yè)全要素生產率下降2.5%。其原因在于紡織業(yè)技術進步沒有實質發(fā)生，而其他分支行業(yè)技術進步緩慢。

第三，廣深莞紡織服裝行業(yè)全要素生產率內部分異較為明顯。2000-2016年，區(qū)域紡織業(yè)TFP標準差為先擴大后縮小走勢，終值收斂為0.339；紡織服裝服飾業(yè)和皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)TFP標準差為擴大走勢，終值發(fā)散為1.552和4.329。因此，區(qū)域全要素生產率，紡織業(yè)為趨同走勢，紡織服裝服飾業(yè)和皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)為趨異走勢。

（二）供給側要素對紡織服裝行業(yè)效率的影響分析

利用粵港澳大灣區(qū)9市2000-2016年行業(yè)數據，以面板數據隨機效應TOBIT模型，對影響行業(yè)效率的供給側要素進行參數估計。卡方檢驗表明，隨機效應TOBIT模型均通過顯著性檢驗，各分支行業(yè)的供給側結構性改革模型均較為適用（見表4）。

表4 分行業(yè)供給側結構性改革影響因素的參數估計

通過以上參數估計可知：第一，紡織業(yè)效率受去產能和降成本因素的顯著影響。一是去產能效果明顯。紡織業(yè)去產能顯著正向影響行業(yè)效率，彈性系數為4.15，通過1%顯著性水平檢驗。二是降成本效果明顯。紡織業(yè)降成本顯著正向影響行業(yè)效率，影響系數為0.035，通過5%顯著性水平檢驗。同時，降成本系數符號為負的結論與原假設不相同。這可能是因為行業(yè)注重增加經營方面的支出，如增加店面、增加線上銷售平臺、采用先進存貨管理系統(tǒng)等，提高了行業(yè)技術含量及整體生產率。三是去庫存、去杠桿和補短板的效果不明顯。紡織業(yè)去庫存負向作用于行業(yè)效率，去杠桿正向作用于行業(yè)效率，補短板正向作用于行業(yè)效率，但是作用系數均沒有通過顯著性水平檢驗。

第二，紡織服裝服飾業(yè)效率受降成本因素的顯著影響。一是降成本效果明顯。紡織服裝服飾業(yè)降成本對效率影響系數為0.058，通過1%顯著性水平檢驗，同時，降成本系數為負值，與原假設不符合。這可能是因為土地、房租和人工等硬性成本較難下降，而增加技術進步性開支，可提升行業(yè)整體效率。二是去產能、去庫存、去杠桿和補短板的效果不甚明顯。雖然去產能、去庫存、去杠桿和補短板對紡織服裝服飾業(yè)的效率有影響，但是所有影響系數并未通過顯著性水平檢驗。

第三，皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)的效率受到去產能、去庫存、降成本和補短板的顯著影響。一是去產能對行業(yè)效率影響顯著，彈性系數為7.861，通過5%顯著性水平檢驗。二是去庫存對行業(yè)效率影響較顯著，影響系數為0.093，通過15%顯著性水平檢驗。三是降成本對行業(yè)效率影響明顯，影響系數為正值0.058，與原假設的負值不相符合，原因與紡織業(yè)、紡織服裝服飾業(yè)的原因相同。四是補短板對行業(yè)效率影響較為顯著，影響系數為0.045，通過15%顯著性水平檢驗。另外，去杠桿對皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)效率的影響不明顯，影響系數為負值，但沒有通過顯著性水平檢驗。

第四，“三去一降一補”的綜合作用對行業(yè)效率存在正向影響。一是紡織業(yè)去產能與去杠桿的交互項對行業(yè)效率有顯著的正向影響，表現為其交互項系數為15.612，通過5%顯著性檢驗，說明行業(yè)去產能與去杠桿的綜合作用對行業(yè)效率影響明顯。二是去產能與去庫存的綜合作用對皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)的效率影響系數為-5.903，通過10%顯著性水平檢驗；去產能與去杠桿的綜合作用對行業(yè)效率影響系數為32.875，通過10%顯著性水平檢驗；去產能、去杠桿和去庫存三者綜合作用對行業(yè)效率影響為-25.068，通過10%顯著性水平檢驗。以上總影響系數之和仍為正，表明供給側結構性改革的綜合作用有助于提高行業(yè)效率。

四、結論與建議

本文基于粵港澳大灣區(qū)9市2000-2016年紡織服裝業(yè)的面板數據，綜合運用生產率指標法、DEA及MALQUIST指數分解法和隨機效應TOBIT模型，研究區(qū)域性紡織服裝業(yè)供給側結構性改革對行業(yè)效率的影響，得出供給側改革顯著提高行業(yè)全要素生產率這一基本結論，對大灣區(qū)紡織服裝業(yè)進一步推進供給側結構性改革實現高質量發(fā)展具有指導意義。首先，紡織服裝業(yè)供給側結構性改革的成效存在區(qū)域和行業(yè)內部差異。深圳總體的改革效果優(yōu)于廣州，深圳在紡織服裝服飾業(yè)的改革成效較佳，而廣州在紡織業(yè)的改革成效較佳。深圳和廣州紡織服裝業(yè)“補短板”的效果一致，表現為工資水平上升，創(chuàng)新能力增強，能源消耗下降。其次，紡織服裝業(yè)內部效率差異明顯。供給側結構性改革背景下，廣州全行業(yè)勞動生產率最高，深圳紡織業(yè)和皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)勞動生產率最高；廣深莞區(qū)域紡織業(yè)勞動生產率最高。深圳和東莞各分支行業(yè)全要素生產率的提高取決于技術進步；廣州除紡織業(yè)效率提高取決于管理進步所致的效率改善外，其他分支行業(yè)效率提高取決于技術進步；廣深莞區(qū)域紡織業(yè)全要素生產率呈趨同態(tài)勢，其他分支行業(yè)生產效率呈趨異態(tài)勢。再次，供給側結構性改革對紡織服裝業(yè)效率提升確實產生影響。實證分析表明，紡織業(yè)去產能和降成本，紡織服裝服飾業(yè)降成本，以及皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)去產能、去庫存、降成本和補短板，均對各自行業(yè)效率存在顯著影響。此外，與原假設不一致的是，各分支行業(yè)成本增加反而提升行業(yè)效率；其他假設及結論與原假設一致。

基于以上結論，筆者提出粵港澳大灣區(qū)紡織服裝業(yè)高質量發(fā)展的建議：

第一，發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢，提高行業(yè)生產率。深圳勞動生產率高的行業(yè)為紡織業(yè)、皮革毛皮羽毛制鞋業(yè)，全要素生產率高的行業(yè)是紡織服裝服飾業(yè)，這反映出區(qū)域要素過多集聚在非比較優(yōu)勢行業(yè)。鑒于深圳已定位為國際化創(chuàng)新創(chuàng)意城市，紡織服裝業(yè)產業(yè)應以紡織服裝服飾業(yè)的前期價值積淀為基礎，與國際接軌，轉型升級于研發(fā)、設計、品牌和營銷渠道等。同時，通過引進高層次人才和運用新工藝、新技術、新設備、信息化等手段，提高紡織服裝服飾業(yè)的生產率及其行業(yè)工資待遇水平。同理，廣州應該重點打造紡織業(yè)且同步提高其生產率及行業(yè)工資水平。

第二，發(fā)揮區(qū)域產業(yè)競爭優(yōu)勢，打造廣深莞紡織服裝行業(yè)創(chuàng)新走廊。粵港澳大灣區(qū)紡織服裝行業(yè)自身效率改善主要來源于技術進步和廣深莞紡織業(yè)全要素生產率呈現趨同態(tài)勢這一總體優(yōu)勢，建議以紡織業(yè)為紡織服裝行業(yè)串聯(lián)線，構筑廣深莞紡織服裝行業(yè)創(chuàng)新走廊，整合廣深莞三大服裝城市，形成區(qū)域錯位發(fā)展和總體協(xié)調發(fā)展的格局，使勞動密集型產業(yè)轉向資本、技術、創(chuàng)意、創(chuàng)新型產業(yè)，規(guī)范產品質量標準，提升產業(yè)鏈并提高產業(yè)集群水平，宣傳廣深莞城市群品牌形象，發(fā)揮大灣區(qū)紡織服裝行業(yè)較強大的國內外影響力及競爭力。

第三，利用供給側結構性改革的機遇，發(fā)揮大灣區(qū)紡織服裝行業(yè)的改革引領效應。本文的研究表明，不同行業(yè)的供給側結構性改革內容及其實際效果存在差異。應該因地制宜和因業(yè)制宜，科學利用“三去一降一補”工具，踐行中央對供給側提出的“鞏固、增強、提升、暢通”的新要求，促使粵港澳大灣區(qū)紡織服裝行業(yè)的發(fā)展邁上一個新臺階，為其他傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級樹立樣板，為粵港澳大灣區(qū)改革創(chuàng)新發(fā)展樹立產業(yè)典范。