我國工傷事故責任初探

羅艷玲

陜煤蒲白礦業公司 陜西蒲城 715517

1 工傷的概念及其起源

工傷是在企業內部在規定的工作時間、場所內，因為工作各種狀況導致自身受到損害，罹患職業病在此類狀況下因為工作時間、場地原因使員工人身安全遭受侵害被稱為工傷事故。馬克思說法律不是社會的基礎，而社會是法律的基礎。法律是社會共同所有的，是作為物質生產方式的利益和需求所進行展現的。這一論斷在工傷制度變化發展中得以體現，美國在內戰后經歷工業革命，人在勞動，發現機器勞動存在風險。在后續年代，最常見的傷害是由工作場所產生的，鑒于勞動工人集體進行生活會造成產生多種疾病等等。工商業逐漸發展會造成工傷事件頻繁遞增，到19世紀尾聲，工傷已經做完社會主要問題出現，此類問題的存在，從客觀則需要進行補償，若不能妥善進行賠償，工人無法正常謀生，會產生社會問題。

2 工傷事故責任的性質及法律特征

2.1 工傷事故責任的性質

根據《勞動法》規定，工傷保險是由工傷的性質所決定的。通過《勞動法》和工傷保險法對其進行完善和改變。結合相關民法實務主張，工傷事故性質被納入侵權行為之中，其可借助《民法通則》相關侵權民事責任的有關法律制度對其進行約束和調整。

根據《勞動法》規定，工傷保險是由工傷的性質所決定的，調整需要借助《勞動法》和工傷保險法規來完成。頒布有關法律后，明確行政法規實際觀點，進而確定工傷保險事故本身性質與實際關系不發生任何爭議。

實務界是作為一般侵權行為出現的，而理論界事宜特殊侵權行為為實際代表，工傷事故除了侵犯權利外，其他均無區別。

作為民法理論界來說，工傷事故是屬于較為特殊的侵權行為，兼具工傷保險的相關性質，是有兩重性質的。

2.2 工傷事故責任的法律特征

第一，各種企業內部發生的事故被稱為工傷事故，出現在企業內部，用人單位也叫做企業，其具體指的是國內境內、集體所有制、國有企業、個體關系、合作伙伴或組織等等。

第二，各個企業內部或者個體商戶聘用員工發生人身傷亡事故屬于工傷事故，經營企業或者個體是，會發生各類事故，工傷事故讓員工人身傷亡受到危害，并不是僅僅是財產受到損失的事故[1]。

第三，工作員工工作過程中發生的事故被稱為工傷事故。明確現在工傷事故發生的時間、場所，員工工作范圍內由于工作原因產生的事故為工傷事故范圍，若非工作時間、場所產生的事故，即便危害員工生命、健康權也不屬于工傷范圍。

第四，工傷事故對企業、員工的合法權利、義務關系存在影響，如果發生了突發事故，職工和企業需要承擔法律后果，承擔履行責任和執行義務的內在關系，而因為工作受傷的職工、親屬具備要求賠償損失的權利，而企業有履行賠償損失的義務。

3 工傷保險待遇

3.1 工傷醫療待遇

若職工在工作過程中產生意外事故、患病，方可享受工傷醫療相關待遇。

3.2 傷殘待遇

根據傷殘鑒定的對應障礙等級，按照相關實施標準，享受對應的傷殘待遇。

3.3 工亡待遇

員工如果思維，直系親屬根據規定領取工傷保險中的喪葬補助金、供養親屬撫恤金以及一次性工亡補助金。

3.4 因公外出或者搶險救災中下落不明的待遇

員工由于工作外出過程中發生事故或下落不明狀況，三個月內正常發放工資，超過三個月則停止發放工資，可以使用工傷保險基金對親屬進行供養，比如發放親屬撫恤金等，如果生活不便，可預支工亡補償金的一半來緩解生活壓力。若員工被法院宣告死亡，參照職工因公死亡的規定進行處理。

4 我國工傷事故的賠償模式構建

4.1 非因侵權所致工傷賠償的模式選擇

用人單位的勞動者進行工作的時候，由于勞動者自身操作失誤、馬馬虎虎、機械發生故障燈各類客觀原因造成工傷事故，或者用人單位不恰當操作產生工傷事故。此類情況可借助取代模式對工傷進行有效補償。具體工作地點、場所由于工作等原因發生安全事故，作為職工需要選擇工傷保險來進行后續救濟補償。

首先，有助于維護受傷員工。企業無故錯責任則實現工傷保險制度，若員工發生工傷事故，則工傷保險需要給予救濟，確保在有效時間內救治受傷職工，由于工傷保險資金是由社會統籌所獲得的，伴隨國家財政等相關支出，因此工傷保險賠償保障性強，不存在支付不充足等狀況。其次，節約成本、時間。工傷保險經辦機構支付工傷保險，不和企業、勞動人員相掛鉤，職工給經辦機構進行申請，要求享有工傷保險賠償待遇，不需要經過調查等訴訟程序，有利于節省時間和人力成本。最后，國家法規與之相一致，根據《人身損害賠償的解釋》相關規定，參與工傷保險的員工，若發生工傷事故，根據相關規定進行處理。

此外，侵權賠償的取代模式被工傷保險賠償所進行替換，其適合在造成侵權工傷賠償中得以使用，且具備可實施性和操作性。

4.2 因侵權所致工傷賠償的模式選擇

用人單位故意、過失或者出現第三人侵權行為都是屬于工傷侵權行為的主要范圍。鑒于產生工傷侵權且不能有效進行決定，進而怎么選取工傷賠償模式能為工傷事故解決起到促進作用，這就變得至關重要了。

黃松有說，《人身損害賠償解釋》從條例十二條第一條款規定一般工傷模式的取代模式可以在侵害權利時被使用，此條例對第三人侵權所產生工傷兼得模式進行了明確的規定。

上述解釋存在欠缺，看不到用人單位的實際行為，將各類工傷納入工傷保險的實際賠償范圍，會使企業不重視工傷制度的重要性，不能有效保護勞動者權益。對此，需要把侵權造成的工傷賠償模式選取劃分，其為用人單位特大過失或故意產生工傷的模式、第三人侵權造成工傷的模式，這樣有助于理解和分析用人單位實際行為。

首先，由于用人單位過失或者故意造成工傷，則選取先履行工傷賠償，后進行侵權賠償的補充模式。工傷保險制度適用于企業無發生錯誤責任的時候，無過錯不是指所有過錯不進行區別。若企業故意或者過失產生工傷事故，要用工傷保險代替侵權損害賠償，則等于支持侵權行為，這時要追究用人單位責任。企業繳納工傷保險是為了降低用工風險和責任，則企業產生重大過失、故意時，需要對侵權行為承擔責任但并不是全部進行承擔，換句話說就是工傷賠償選取對應的補充模式，工傷保險經辦機構先給工傷員工賠償和支付工傷保險費用，工傷產生的費用不能有效彌補職工損失時，用人單位要對其剩余部分進行補足[2]。建立工傷保險其目的是集中社會各界力量分離將其使用在各個用人單位內部，有效對風險進行抵御，工傷保險是較為常見的社會保險方式。企業加入工傷保險是為了杜絕或降低自身產生工傷事故過程中的責任，將資金放在生產建設中，若用人單位因錯誤造成工傷，則通過工傷保險對職工損失進行賠償。和侵權責任相一致則需要最終責任人進行承擔的理念。用人單位發生過失或故意狀況致使事故發生，則用人單位是實際侵權責任的主要承擔人員，需要對其行為進行負責。適合人權保護的要求。選取工傷賠償模式過程中尊重、保障人權是第一原則，按照受傷職工的實際全部損失為實施標準對其賠償則被稱為補充模式，確保受傷員工有效治療，確保職工、親屬實際生活，滿足保護受傷員工人身權利的相關要求。

其次，有條件的兼得模式適用于人單位外第三人侵權所造成工傷賠償。此處的第三人是用人單位外的第三人，涵蓋用人單位職工、其他人員故意的情形。若用人單位外第三人發生侵權造成工傷過程中，可以使用有條件的兼得模式。此處的模式是說不是單純意義上財產上的兼得，而是財產損失不兼得的模式。非財產性損失涵蓋死亡補償金、殘疾賠償金等，這是金錢不能進行衡量的，受傷員工需要承受身體、精神痛苦，產生損失不能用金錢進行衡量，對此，非金錢的相關損失要使用雙份賠償模式進行。這是有工傷事故的兩重性所決定的。鑒于第三人侵權產生工傷，我國法律產生工傷所要履行的義務和享受的權利進行了規定。其涵蓋工傷保險制度、追究賠償的權利等等。因為工作受傷的志愿有享受賠償的權利，作為受傷職工來說其余侵權人形成的債務以及工傷保險賠償不存在內在關系，隸屬法律范圍和關系各不相同，任何理由都不能免去兩者所要承擔的各項責任[3]。

使用兼得模式則能有效維護其員工權利，控制制約侵權行為，鑒于工作會給實際職工人身權造成影響，借助兼得模式能保證實際職工權益，受傷職工能獲取雙份賠償以便進行質量，維護員工人身權利，構建新型勞資關系。

5 結語

總之，社會發展是將第三人侵權所造成的工傷賠償適合所有兼得的模式，這個模式能保護職工，減少和化解用人單位承擔風險的概率，管理危害侵權的相關行為，是當前最好的第三人侵權工傷賠償管理模式。