《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的百年解釋歷程的回顧與反思*

從列寧思想發(fā)展進(jìn)程可見，《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》(以下簡(jiǎn)稱《唯批》)具有承上啟下的作用。它是列寧擺脫第二國(guó)際理論框架的思想實(shí)踐，是列寧由物質(zhì)本體論轉(zhuǎn)向辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基點(diǎn)。在馬克思主義思想史上《唯批》占據(jù)重要地位，一方面它具有積極的論戰(zhàn)作用、堅(jiān)定的批判力量。第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義背景下，列寧對(duì)唯心主義的批判澄清了當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的思想混亂，還對(duì)國(guó)際思想斗爭(zhēng)起積極的歷史作用。另一方面它是第一部專門闡述認(rèn)識(shí)論的著作，開辟了辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論范式。在西方馬克思主義或西方“列寧學(xué)”視域中，《唯批》是列寧前后思想發(fā)生斷裂的質(zhì)點(diǎn)，是西方學(xué)者制造兩個(gè)“列寧”的理論依據(jù)。當(dāng)代辯證唯物主義復(fù)興，《唯批》中的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論成為它不能跨越的理論質(zhì)點(diǎn)?！段ㄅ返漠?dāng)代理論旨趣并非回到列寧時(shí)期的思想水平，而是學(xué)習(xí)他面對(duì)危機(jī)時(shí)發(fā)展馬克思主義思想的精神和信心。列寧的哲學(xué)思想被不斷解讀與發(fā)展，它是中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)期馬克思主義思想研究中的一筆寶貴且需要繼承的精神遺產(chǎn)。

縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)《唯批》的理解出現(xiàn)三個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)：第一，列寧前后期哲學(xué)思想是異質(zhì)性關(guān)系，還是同質(zhì)性關(guān)系抑或繼承與發(fā)展關(guān)系。第二，《唯批》究竟是對(duì)第二國(guó)際機(jī)械唯物主義的辯護(hù)和僵化式處理，還是面對(duì)哲學(xué)危機(jī)時(shí)思想開始覺醒與進(jìn)行理論創(chuàng)建。第三，哲學(xué)的黨性原則是否已經(jīng)過時(shí)。黨性原則問題究竟是策略性戰(zhàn)術(shù)，毫無哲學(xué)價(jià)值；還是哲學(xué)史上基本問題的延續(xù)。針對(duì)這三個(gè)問題學(xué)者們給出不同的論證。

一、對(duì)列寧哲學(xué)思想發(fā)展的具體考查與界定

學(xué)者研究列寧哲學(xué)思想的發(fā)展離不開對(duì)其前后哲學(xué)著作關(guān)系的界定與劃分。根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)如何理解與定位列寧前后期思想給出的觀點(diǎn)，大致概括為以下三種：第一種認(rèn)為列寧前后期思想完全一致，將列寧不同時(shí)期的思想發(fā)展同質(zhì)化處理，表現(xiàn)為目的論直線式閱讀；第二種認(rèn)為列寧前后期哲學(xué)思想是異質(zhì)性存在，應(yīng)該斷裂式閱讀；第三種則認(rèn)為其前后期思想存在繼承與發(fā)展關(guān)系，應(yīng)本著歷史階段性的方法論進(jìn)行分析與理解。

蘇聯(lián)學(xué)者羅森塔爾、凱德諾夫等認(rèn)為列寧前后期哲學(xué)思想完全一致。他們肯定列寧《唯批》中的哲學(xué)思想并將其視為列寧思想的最高峰。“凱德諾夫?qū)⒆约旱南闰?yàn)?zāi)康恼摶孟蠡没搅袑幷軐W(xué)思想發(fā)展的全過程中?！盵注]張一兵：《回到列寧》，江蘇人民出版社，2008年，第39、40頁(yè)?！皠P德諾夫這種先驗(yàn)的計(jì)劃構(gòu)想論中，列寧在不同時(shí)段中形成的復(fù)雜的差異性文本和真實(shí)哲學(xué)思想的進(jìn)展被嚴(yán)重地遮蔽了?！盵注]張一兵：《回到列寧》，江蘇人民出版社，2008年，第39、40頁(yè)。

阿多拉茨基在《論列寧對(duì)哲學(xué)的研究》中認(rèn)為，“《唯批》是列寧唯物主義時(shí)期，而《哲學(xué)筆記》是辯證法時(shí)期?！彼J(rèn)為列寧在《唯批》和《哲學(xué)筆記》的前半部分仍然是第二國(guó)際式的哲學(xué)唯物主義本體論者，而到了《哲學(xué)筆記》后半部分則成為黑格爾化的馬克思主義者。但后來他在《列寧著作的哲學(xué)意義》中又把列寧論著無時(shí)間地混在一起，認(rèn)定其思想的同質(zhì)性和絕對(duì)真理性。敦尼克等雖將列寧哲學(xué)思想劃分為兩個(gè)階段，但仍認(rèn)為列寧思想是同質(zhì)性存在。第一個(gè)階段從1894年到1907年，是“開辟辯證唯物主義和歷史唯物主義的列寧階段時(shí)期”。[注]第二個(gè)階段從1908至1917年，是“辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展時(shí)期”。[注][蘇]敦尼克：《哲學(xué)史》，秦念方、何清新、齊力譯，三聯(lián)書店，1976年，第36、37頁(yè)。

西方學(xué)者大多數(shù)認(rèn)為列寧前后哲學(xué)思想是斷裂性關(guān)系?！段ㄅ肥橇袑幪幱谟顾孜ㄎ镏髁x階段的著作，而后期列寧轉(zhuǎn)向黑格爾的辯證法研究。其前后期思想沒有關(guān)聯(lián)。比如，諾曼·萊文將列寧的哲學(xué)思想分為三個(gè)階段：“青年列寧時(shí)期，從1894年到1904年，寫作《怎么辦》時(shí)期。第二個(gè)時(shí)期，從1905年延續(xù)到1914年，這是寫作《唯批》時(shí)期。第三時(shí)期，從1914年到列寧逝世，這是寫《哲學(xué)筆記》時(shí)期，是列寧離開《唯批》僵化立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向使黑格爾與恩格斯之間實(shí)現(xiàn)妥協(xié)的時(shí)期。黑格爾化的列寧主義就誕生于這些年。”[注][美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對(duì)話》，張翼星等譯，云南人民出版社，1997年，第326頁(yè)。悉尼·胡克也將列寧思想分為三個(gè)時(shí)期：以《怎么辦》為代表作的“唯意志論”時(shí)期；以《唯批》為代表作的“機(jī)械唯物論”時(shí)期；以《哲學(xué)筆記》為代表作的“黑格爾唯心辯證法”時(shí)期。[注]Sidney Hook,Political Power and Individual Freedom,New York Free Press,1959,p.404.彼德洛維奇視《唯批》不代表列寧“最終的哲學(xué)觀點(diǎn)的著作”，《哲學(xué)筆記》才是真正需要認(rèn)真對(duì)待的論著，“列寧批判地考察了他以前曾持有的哲學(xué)觀點(diǎn)。”[注][蘇]彼德洛維奇：《與馬克思主義相對(duì)立的斯大林主義》，載《南斯拉夫哲學(xué)論文集》，《哲學(xué)譯叢》編輯部編譯，三聯(lián)書店，1979年，第232頁(yè)。伽羅蒂也把列寧的哲學(xué)思想劃分為三個(gè)時(shí)期: 從1894年到1905年為“考茨基和普列漢諾夫的追隨者、模仿者”；從1905年到1914年停留在“過時(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義”立場(chǎng)上；最后,從1914年到1924年,才轉(zhuǎn)向探討辯證法問題。[注]王東、張翼星：《歷史地把握列寧哲學(xué)思想的邏輯進(jìn)程——論列寧兩部主要哲學(xué)著作的關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》1985年第8期。

尼克·哈丁雖認(rèn)為，列寧的思想具有內(nèi)在一致性，但他所認(rèn)為內(nèi)在一致性是被技術(shù)性地處理為固定時(shí)間段上的連續(xù)性?！斑@種內(nèi)在一致性是它被固定在一定的時(shí)間范圍內(nèi)為代價(jià)獲得的。”[注][英]尼克·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社，2014年，第3頁(yè)。在西方學(xué)者那里D.H.魯本是個(gè)例外，他指出列寧前后期思想是繼承發(fā)展關(guān)系?！段ㄅ分辛袑幨俏ㄎ镏髁x認(rèn)識(shí)論，直到后期列寧也沒拋棄這一思想。列寧后期沒有對(duì)反映論進(jìn)行否定，而是進(jìn)一步用辯證法理論發(fā)展前期思想。

黃楠森教授指出，過去我們受蘇聯(lián)影響，全盤肯定《唯批》，但今天我們要用歷史主義的態(tài)度來研究其思想。張翼星教授把列寧哲學(xué)思想分為三個(gè)時(shí)期：“①1894—1903年，著重研究和闡述了歷史唯物論,這是列寧哲學(xué)思想的醞釀和準(zhǔn)備時(shí)期；②1904—1913年，徹底批判唯心主義思潮的同時(shí)，捍衛(wèi)和闡述了馬克思主義認(rèn)識(shí)論的唯物主義基礎(chǔ)，并初步闡述了認(rèn)識(shí)的辯證法，是列寧主義哲學(xué)的奠基時(shí)期；③1914—1924年，通過系統(tǒng)研究辯證法史,把辯證法、認(rèn)識(shí)論系統(tǒng)化的工作大大推進(jìn)了一步，并作出了自己獨(dú)特的理論貢獻(xiàn),是列寧主義哲學(xué)的全面發(fā)展和成熟時(shí)期。”[注]王繼榮：《列寧哲學(xué)思想的歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)意義——訪北大哲學(xué)系張翼星》，《理論導(dǎo)刊》1989年第3期。王東教授指出列寧前后期思想不存在異質(zhì)性。他從歷史文獻(xiàn)出發(fā)，采用歷史主義的分析方法論證《唯批》是列寧思想發(fā)展的階段性著作，它是列寧后期哲學(xué)思想的理論基礎(chǔ)。

列寧始終沒有放棄早期《唯批》的立場(chǎng)。“列寧完全沒有否認(rèn)普列漢諾夫等人對(duì)馬赫主義粗淺的駁斥，所以就無從說明他改變了自身在早期《唯批》時(shí)所堅(jiān)持的馬克思主義立場(chǎng)……”。[注]葉衛(wèi)平：《評(píng)西方“列寧學(xué)”所謂的列寧主義同馬克思主義的哲學(xué)“對(duì)立”》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期。有學(xué)者指出，“《唯批》和《哲學(xué)筆記》二者是姐妹篇，其關(guān)系可以用“統(tǒng)一”和“發(fā)展”四個(gè)字概括。”[注]余源培、奚從清：《試論〈唯批〉與〈哲學(xué)筆記〉的關(guān)系》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第9期。張一兵教授的《回到列寧》一書引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視，他提出“列寧哲學(xué)思想的非同質(zhì)性”觀點(diǎn)。他將列寧思想發(fā)展分為三階段：第一階段從1894年一直持續(xù)到1906年以前，第二階段1906年至1913年，第三時(shí)期是從1914年開始。“列寧20多年的思想發(fā)展并不是一個(gè)絕對(duì)同質(zhì)性的流變過程。”“列寧的哲學(xué)思想是一個(gè)包含一定的非連續(xù)性的分期斷代過程。”[注]張一兵：《回到列寧》，第3頁(yè)。同樣，仰海峰教授也將列寧的哲學(xué)思想分為三階段，但他認(rèn)為列寧前后期思想是聯(lián)系與發(fā)展的。“1894—1904年以歷史唯物主義為核心主題的早期階段；1905—1914年以《唯批》為標(biāo)志的本體論與認(rèn)識(shí)論的發(fā)展階段；1914年以后以《哲學(xué)筆記》為核心的后期哲學(xué)思想階段。這三個(gè)階段是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的思想發(fā)展過程,后期是前兩個(gè)階段研究主題的綜合與升華?！盵注]仰海峰：《列寧哲學(xué)思想發(fā)展的三個(gè)歷史階段》，《南京社會(huì)科學(xué)》1999年第10期。張傳平教授指出，“我們有充分的理論和實(shí)踐依據(jù)來拒絕那種把《唯批》和《哲學(xué)筆記》看作是完全內(nèi)在的、同質(zhì)的武斷設(shè)定，但同時(shí)我們也要斷然拒絕西方‘列寧學(xué)’所人為制造的理論對(duì)立，客觀地分析列寧思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其進(jìn)程。”[注]張傳平：《西方“列寧學(xué)”視域中的列寧主義及其批判》，《南京社會(huì)科學(xué)》2008年第12期。

總之，對(duì)列寧的前后思想界定與劃分成為學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。《唯批》是連結(jié)列寧前后思想的關(guān)節(jié)點(diǎn)，是斷裂論的一刀兩斷式解讀，還是目的論的同質(zhì)化處理抑或是歷史階段性分析其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，尚未達(dá)成共識(shí)。這種多元化的解讀形式也說明列寧思想發(fā)展具有復(fù)雜性與曲折性，但這并非是誤讀列寧思想的原因。新的歷史時(shí)期我們將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)《唯批》的研究。

二、究竟是本體論問題研究的繼續(xù)還是認(rèn)識(shí)論新階段的開啟

對(duì)《唯批》研究的第二個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是討論文本中列寧是在舊式理論框架下探究問題，還是開啟新階段，建立辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論。針對(duì)這個(gè)問題國(guó)內(nèi)外學(xué)者給出了不同的理解。

(一)國(guó)外學(xué)者對(duì)《唯批》這一問題的解讀可分為四種模式

第一種是肯定唯物主義反映論思想，從唯物主義本體論角度解讀《唯批》，褒揚(yáng)列寧捍衛(wèi)唯物主義思想的歷史意義。蘇東學(xué)者是此解讀模式的代表，他們強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)而忽視或避談辯證法思想是其解讀的特征。認(rèn)為《唯批》是唯物主義思想的著作，他們避談辯證法并認(rèn)為列寧的哲學(xué)思想是對(duì)第二國(guó)際的繼承。文本中列寧談到反映論思想，但卻是從物質(zhì)第一性角度進(jìn)行的考查，思維如何從存在中來沒有講清楚。在面對(duì)各種形態(tài)的唯心主義挑戰(zhàn)時(shí)馬克思主義的唯物主義基礎(chǔ)必須要突顯出來。在抵制現(xiàn)代主義、相對(duì)主義對(duì)馬克思主義哲學(xué)根基的瓦解時(shí)強(qiáng)化唯物主義特征，這種倒退實(shí)際是列寧建構(gòu)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論體系的開始。蘇東學(xué)者強(qiáng)調(diào)唯物主義基礎(chǔ)是正確的，但因此弱化或不談文本中的辯證法思想，這實(shí)際就是一種片面性解讀。

形成此解讀方式的原因：一方面是受第二國(guó)際和蘇聯(lián)早期的唯物主義哲學(xué)家影響；另一方面是受斯大林的官方解讀模式影響。第二國(guó)際不重視或忽視對(duì)辯證法思想的研究，黑格爾被當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)的代言人、辯護(hù)者被遺忘。捍衛(wèi)馬克思哲學(xué)的唯物主義前提成為重要任務(wù)。斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》第四章第二節(jié)《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中，以官方標(biāo)準(zhǔn)形式確定了對(duì)《唯批》的解讀。下半身的唯物主義得到保護(hù)而上半身的辯證法卻失去光彩。辯證法成為自然界客觀規(guī)律的總結(jié)和概括，主體性辯證法思想被遮蔽。此種理解《唯批》的方式促使其走向教條化。

第二種是批判唯物主義反映論思想，人本主義解讀模式下的《唯批》。人本主義學(xué)者認(rèn)為《唯批》中列寧是機(jī)械唯物論者，缺少主體性思想。文本中唯物主義思想是列寧從馬克思辯證法思想向物質(zhì)本體論層面的倒退。他們認(rèn)為反映論是建立在庸俗唯物主義基礎(chǔ)上，是機(jī)械反映形式，列寧仍停留在舊理論框架內(nèi)。他們視域中列寧此時(shí)與后期的黑格爾化的馬克思主義思想完全不同。

柯爾施認(rèn)為，《唯批》中列寧將馬克思主義哲學(xué)從辯證法向唯物主義的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換是將馬克思主義從德國(guó)古典哲學(xué)辯證法水平倒退至前康德自然唯物主義本體論層面上。他甚至認(rèn)為列寧與第二國(guó)際一樣將馬克思主義哲學(xué)實(shí)證化了。列寧及其追隨者“片面地把辯證法變成了客體、自然和歷史，他們把認(rèn)識(shí)僅僅描繪成主觀意識(shí)對(duì)這種客觀存在的被動(dòng)的鏡子式的反映。這樣一來，他們既破壞了存在和意識(shí)的辯證的相互關(guān)系，而且作為一個(gè)必然的結(jié)果，又破壞了理論和實(shí)踐的辯證的相互關(guān)系。”[注][德]卡爾·柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶出版社，1989年，第82頁(yè)。杜娜葉夫斯卡婭把《唯批》當(dāng)成庸俗唯物主義理論并進(jìn)行了激烈批判。“列寧1914年在哲學(xué)上脫離他1908年在《唯批》中闡發(fā)的庸俗唯物主義哲學(xué)理論，轉(zhuǎn)向一種闡明思想自我運(yùn)動(dòng)的全新出發(fā)點(diǎn)?！盵注][美]杜娜耶夫斯卡婭：《哲學(xué)與革命》，傅小平譯，遼寧教育出版社，2000年，第90頁(yè)。

列斐伏爾沒有像其他西方學(xué)者那樣對(duì)《唯批》直接給予否定，而是給予了肯定與褒揚(yáng)。他認(rèn)為列寧哲學(xué)不是完善的體系而是本著解決問題的哲學(xué)方法論。列斐伏爾認(rèn)為恩格斯傾向于教科書式地把哲學(xué)問題簡(jiǎn)單化，把哲學(xué)的唯物主義和唯心主義假設(shè)當(dāng)成已解決的問題使其公式化和系統(tǒng)化，而列寧面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)必須重新把它們提出來進(jìn)行分析。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為《唯批》中的唯物主義是機(jī)械唯物論，重回主客體分離的二元論狀態(tài)。這種“忽視人在改造客觀世界中的能動(dòng)作用”的反映論是消極、被動(dòng)的，“列寧的反映論是只要反映不要?jiǎng)?chuàng)造的機(jī)械論，這種消極的反映論與馬克思的認(rèn)識(shí)論是相違背的。”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義：一種批判的分析》，張翼星、萬(wàn)俊人譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第5、85頁(yè)。“列寧的《唯批》用一種原始的自然主義的實(shí)在論代替了辯證的真理概念，這種實(shí)在論在蘇聯(lián)馬克思主義中成了經(jīng)典。”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義：一種批判的分析》，張翼星、萬(wàn)俊人譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第5、85頁(yè)。潘涅庫(kù)克在《作為哲學(xué)家的列寧》中將《唯批》中的列寧視為資產(chǎn)階級(jí)的唯物主義者?！傲袑幒芮宄挠^點(diǎn)與19世紀(jì)中產(chǎn)階級(jí)的唯物主義是一致的。在他看來唯物主義是馬克思主義和中產(chǎn)階級(jí)的共同基礎(chǔ)。”[注]Anton Pannekoek, Lenin as Philosopher: A Critical Examination of the Philosophical Basis of Leninism, Marquette University Press, 1975, p.140.潘涅庫(kù)克眼中列寧的唯物主義是自然科學(xué)的唯物主義，而馬克思的革命的實(shí)踐的唯物主義在此已消逝。他還認(rèn)為列寧此時(shí)對(duì)馬赫主義存在誤讀，只是出于政治上的策略，粗暴地對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義進(jìn)行批判。書中還羅列了一批列寧之前及同時(shí)期的其他哲學(xué)家的思想和觀點(diǎn)，這是研究列寧哲學(xué)思想不能忽視的重要文本。希洛姆·阿維納瑞認(rèn)為，“列寧的《唯批》加劇了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和唯物主義更為機(jī)械性的觀點(diǎn)的一致性……列寧關(guān)于這個(gè)問題的許多觀點(diǎn)都與馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所批判的機(jī)械唯物主義是相同的。”[注][以色列]希洛姆·阿維納瑞：《馬克思的社會(huì)和政治思想》，張東輝譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第75頁(yè)。齊澤克指認(rèn)列寧反映論是唯心主義性質(zhì)，他用“臭名昭著的反映論”來論及列寧的哲學(xué)觀?！傲袑幍摹从痴摗膯栴}在于其潛在的唯心主義。”[注]Sebastia Budgen, Stathis Kouvelakis, and Slavoj Zizek, Lenin Reloaded: Toward a Politics of Truth, The Duke University Press, 2007, p.8.

第三種是阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義解讀，將哲學(xué)與政治相統(tǒng)一。他肯定唯物主義思想，反對(duì)黑格爾化的馬克思主義解讀模式。阿爾都塞認(rèn)為，列寧早期的哲學(xué)唯物主義是必要而正確的哲學(xué)上的落后；哲學(xué)是“政治的繼續(xù)，是對(duì)特定政治的一種沉思”。[注][法]路易·阿爾都塞：《列寧和哲學(xué)》，杜章智譯，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版社，1990年，第56頁(yè)。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)：從《唯批》序言開始列寧就把我們的目光從馬克思的19世紀(jì)哲學(xué)拉回到18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義的理論空間。列寧是在客觀經(jīng)驗(yàn)主義領(lǐng)域內(nèi)思考哲學(xué)認(rèn)識(shí)論難題，指出哲學(xué)范疇與科學(xué)概念不同，從而引出物理學(xué)不是危機(jī)而是在發(fā)展的結(jié)論。列寧的用意是采取激進(jìn)哲學(xué)立場(chǎng)反對(duì)實(shí)證主義。阿爾都塞認(rèn)為，列寧是在經(jīng)驗(yàn)主義問題式中反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)中完成這一行為的。其實(shí)質(zhì)是阿爾都塞批判列寧在馬克思主義之前的唯物主義視域中批判現(xiàn)代唯心主義。阿爾都塞只是把唯物主義思想作為哲學(xué)與政治統(tǒng)一起來的一個(gè)連接點(diǎn)，唯物主義是他理論分析的一個(gè)步驟。其主要目的是將哲學(xué)與政治進(jìn)行聯(lián)結(jié)，唯物主義的客觀性實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)結(jié)。列寧在科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中看到了對(duì)馬克思主義哲學(xué)極為重要的自發(fā)唯物主義傾向，再經(jīng)過分析實(shí)現(xiàn)科學(xué)實(shí)踐與政治的關(guān)聯(lián)，最后實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治的統(tǒng)一。

第四種是魯本的唯物主義認(rèn)識(shí)論式解讀。英國(guó)學(xué)者D.H.魯本認(rèn)為，列寧前后期思想并無重大差別，《唯批》中列寧是唯物主義認(rèn)識(shí)論，直到后期列寧也沒拋棄這一思想，將主題轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)論，強(qiáng)調(diào)唯物主義是確保其認(rèn)識(shí)論的正確性。

首先，魯本指出，“在列寧早期和后期的唯物主義和反映論的觀點(diǎn)之間，并不存在重大的或重要的差異或不一致。”[注]David-Hillel Ruben,Marxism And Materialism: A Study in Marxist Theory of Knowledge, The Harvester Press, 1979, p.121.而經(jīng)驗(yàn)批判主義者瓦連廷諾夫認(rèn)為，《唯批》中列寧堅(jiān)持的是一種經(jīng)不起考驗(yàn)的粗糙的唯物主義本體論，《哲學(xué)筆記》中列寧放棄早期的反映論與唯物主義而采納黑格爾的辯證法思想。魯本顯然不贊同他的觀點(diǎn)。其次，魯本指出列寧覺察到唯物主義同認(rèn)識(shí)的反映論之間的內(nèi)在聯(lián)系。恩格斯曾經(jīng)指出本體論上的唯物主義與唯心主義的對(duì)立，在這種本體論對(duì)立的另一方面就是認(rèn)識(shí)論問題。唯物主義在認(rèn)識(shí)論上只能是可知論而不會(huì)是不可知論。恩格斯雖提出過這個(gè)問題但他并未講清楚。所以，魯本認(rèn)為《唯批》中列寧意識(shí)到這種在本質(zhì)上獨(dú)立于思維的事物的不可知性，它同唯物主義任何可以信賴的形式是相抵觸的。列寧是第一個(gè)清楚地強(qiáng)調(diào)唯物主義與不可知論是無法協(xié)調(diào)的人，而不可知性與康德有著重要關(guān)系。列寧認(rèn)識(shí)到用康德主義說明形形色色的認(rèn)識(shí)論是唯物主義的敵人。

在《馬克思主義與唯物主義：馬克思主義知識(shí)理論研究》導(dǎo)言中，魯本高度評(píng)價(jià)了列寧在20世紀(jì)馬克思主義全面唯心論情況下堅(jiān)持哲學(xué)唯物主義反映論的根本意義。但是，魯本也指出列寧的一個(gè)問題——把認(rèn)識(shí)論的符號(hào)論同知覺的符號(hào)論混淆，即沒有把哲學(xué)唯物主義的反映論與英國(guó)的感覺論經(jīng)驗(yàn)主義的反映論分開。在反映論上，沒有區(qū)分“觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映(符合)與知覺對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映(映像)”，而將其都認(rèn)為是主觀唯心論。列寧這是一種經(jīng)驗(yàn)主義的混淆，同他的唯物主義觀點(diǎn)不一致。列寧并不是批判經(jīng)驗(yàn)批判主義的主觀感覺論而忽略人的主體性能動(dòng)性，而是沒有一種自覺的超越經(jīng)驗(yàn)感覺論的唯物主義感覺論。列寧的哲學(xué)立場(chǎng)深受對(duì)手的限制而擺脫不了時(shí)代局限性。在魯本看來，列寧的意義在于他恢復(fù)了現(xiàn)代主義、相對(duì)主義危機(jī)時(shí)代馬克思主義已經(jīng)迷失的哲學(xué)向度。列寧廓清馬克思哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)。魯本認(rèn)為，列寧再次強(qiáng)調(diào)唯物主義是其認(rèn)識(shí)論的前提與基礎(chǔ)，其本質(zhì)上更關(guān)注唯物主義基礎(chǔ)而不是在辯證法理論基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論思想。

(二)根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者在這個(gè)問題上的研究，將從以下幾個(gè)階段進(jìn)行分析

第一階段是從20世紀(jì)50初到60年代末，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要對(duì)《唯批》進(jìn)行重新翻譯和再出版工作，附加出版一些《唯批》的參考資料。蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系下的《唯批》解讀模式在國(guó)內(nèi)占據(jù)主要地位，視《唯批》中的思想為絕對(duì)的正確。學(xué)界一方面褒揚(yáng)文本中的唯物主義思想，另一方面繼續(xù)批判馬赫主義等。例如，陳元暉編著的《馬赫主義批判》(論文集)，詳細(xì)解釋馬赫主義以及馬赫主義與其他唯心主義哲學(xué)派別的關(guān)系。

第二階段是20世紀(jì)70年代初至80年代末，學(xué)界對(duì)前期的研究成果進(jìn)行反思。跳出舊式解釋框架，轉(zhuǎn)向辯證法認(rèn)識(shí)論問題的研究。實(shí)踐觀、真理觀等問題成為討論的主流。書中一些思想遭到質(zhì)疑，學(xué)者有了自己的理論創(chuàng)建。

改革開放后國(guó)家在思想、政治、組織上全面恢復(fù)和確立馬克思主義的正確路線，沖破教條主義束縛?！段ㄅ分械霓q證法思想、實(shí)踐觀、真理觀等成為研究重點(diǎn)，實(shí)踐和主體性的重要性得以突顯。20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體進(jìn)一步促使國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)哲學(xué)教科書僵化模式的批判，重新研究《唯批》的哲學(xué)價(jià)值。

有關(guān)《唯批》的學(xué)術(shù)討論會(huì)增多，列寧的哲學(xué)思想研究成為熱點(diǎn)。對(duì)《唯批》的評(píng)價(jià)仍是主要問題，其中多了些開放性討論的空間。有觀點(diǎn)指出過去我們注重研究《唯批》中的認(rèn)識(shí)論唯物主義思想，而不夠重視其中的辯證法思想。認(rèn)真研究文本的辯證法思想，對(duì)把握和理解《唯批》在列寧辯證法思想史的地位和作用有積極意義?！皩?duì)于批判現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)《唯批》的貶低和攻擊,無疑都具有關(guān)鍵性的意義。”[注]任平：《論列寧〈唯批〉中的辯證法問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第6期。張翼星、王東教授指出要看到列寧《唯批》的思想必然性和局限性，也指出國(guó)外學(xué)者將列寧前后期的哲學(xué)思想對(duì)立起來貶低《唯批》褒揚(yáng)《哲學(xué)筆記》的不科學(xué)做法。

除上面的這一問題，學(xué)界對(duì)《唯批》的爭(zhēng)論焦點(diǎn)還表現(xiàn)在如何評(píng)價(jià)反映論思想，如何評(píng)價(jià)列寧對(duì)科學(xué)家的評(píng)價(jià)。列寧對(duì)科學(xué)家的唯心論立場(chǎng)的批判是正確的。唯物主義反映論也是正確的，但其中的缺點(diǎn)是對(duì)反映論的能動(dòng)性特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足。此階段理論研究視域轉(zhuǎn)向?qū)q證法思想的研究。也有學(xué)者批判文本中列寧思想的倒退，指認(rèn)列寧在唯物主義上的倒退，在認(rèn)識(shí)論上機(jī)械性以及對(duì)科學(xué)家的態(tài)度造成的惡劣影響?！冬F(xiàn)實(shí)主義和反映論問題》提出：“馬克思把能動(dòng)性的原則從唯心主義那里奪過來而導(dǎo)入唯物主義體系……列寧的觀點(diǎn)卻是從這個(gè)立場(chǎng)后退了。”《認(rèn)識(shí)論定義新探》認(rèn)為，“在《唯批》一書中，列寧曾經(jīng)做出了‘一切物質(zhì)都具有在本質(zhì)上跟感覺相近的特性、反映的特性’的‘假定’。長(zhǎng)期以來,一些人把這種觀點(diǎn)當(dāng)作列寧對(duì)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的新貢獻(xiàn)加以發(fā)揮,但實(shí)際上,它并不是辯證唯物主義的觀點(diǎn),它是機(jī)械唯物主義決定論的引申。”《關(guān)于物理學(xué)危機(jī)問題的沉思》一文認(rèn)為，“不應(yīng)把彭加勒這位‘敏銳的深刻的思想家’說成是‘渺小的哲學(xué)家’……這種在科學(xué)中以哲學(xué)觀點(diǎn)劃線的作法在實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生不良的后果。”總之，此階段學(xué)界對(duì)列寧的哲學(xué)思想多了理論爭(zhēng)論，對(duì)唯物主義的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w性的探討。

第三階段是從20世紀(jì)90年代初至今，對(duì)《唯批》的態(tài)度褒貶不一。重新考查思維與存在的關(guān)系問題、物質(zhì)概念及辯證法思想等，還對(duì)列寧批判的對(duì)象進(jìn)行考查與甄別，力圖展現(xiàn)出客觀真實(shí)的思想圖譜。

在《列寧哲學(xué)思想的歷史命運(yùn)》中，學(xué)者既肯定了《唯批》中堅(jiān)持唯物主義的正確立場(chǎng)，也指出了列寧對(duì)馬赫主義批判的不足之處。有學(xué)者指認(rèn)《唯批》是“一部回答挑戰(zhàn)和詰難的成功之作”。《馬克思恩格斯同時(shí)代的西方哲學(xué)》中詳細(xì)討論了馬赫對(duì)形而上學(xué)的批判，在思想史上對(duì)馬赫進(jìn)行詳細(xì)梳理并闡釋馬赫的認(rèn)識(shí)論、方法論等方面的理論，為國(guó)內(nèi)研究馬赫主義的學(xué)者提供重要資料。在《論哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征》中褒獎(jiǎng)了批判學(xué)派不拘泥一種認(rèn)識(shí)論體系，認(rèn)為如馬赫、彭加勒、皮爾遜等在20世紀(jì)是站在時(shí)代哲學(xué)思想的巔峰，論述他們哲學(xué)思想對(duì)改造自然科學(xué)的積極作用。對(duì)批判對(duì)象的肯定是此前未出現(xiàn)的現(xiàn)象?！墩胬磉€是權(quán)威——蘇聯(lián)教科書哲學(xué)探源》中考察了《唯批》與蘇聯(lián)教科書的關(guān)系，這是國(guó)內(nèi)第一次以博士論文形式考察《唯批》中的哲學(xué)思想與教科書的關(guān)系。紀(jì)念《唯批》創(chuàng)作100周年，“首界列寧學(xué)”論壇再次討論了如何評(píng)價(jià)《唯批》及其在列寧哲學(xué)乃至馬克思主義哲學(xué)中的地位。與會(huì)的學(xué)者們認(rèn)為今天對(duì)待《唯批》既不能全盤肯定，更不能刻意貶低，而要本著科學(xué)的態(tài)度，事實(shí)求是地分析《唯批》的理論貢獻(xiàn)和不足之處。對(duì)《唯批》的評(píng)價(jià)成為研究《唯批》哲學(xué)思想的第一問題，而對(duì)文本的研究也與對(duì)文本的評(píng)價(jià)態(tài)度轉(zhuǎn)變緊密相連。

三、哲學(xué)的黨性原則問題是否已經(jīng)過時(shí)

哲學(xué)黨性原則問題是研究列寧《唯批》思想的一個(gè)重要問題。列寧指出唯物主義與唯心主義是不可調(diào)和的兩方，批判馬赫等人的折中主義思想，批判哲學(xué)上的無黨派原則。列寧提出，哲學(xué)黨性原則問題是為了揭示俄國(guó)革命階段理論和路線混亂局面的本質(zhì)。只要社會(huì)實(shí)踐存在，唯物主義與唯心主義的斗爭(zhēng)就不會(huì)消逝。哲學(xué)黨性原則問題正說明哲學(xué)基本問題的不可消逝性，這是唯物主義與唯心主義不可跨越界限，也是識(shí)別不同唯心主義變種的利器。后來片面式解讀將哲學(xué)黨性原則視為黨派斗爭(zhēng)的劃分標(biāo)志。

西方學(xué)者認(rèn)為哲學(xué)黨性原則是政治原則，不具有科學(xué)性。有學(xué)者指出，《唯批》只是一部應(yīng)時(shí)性的政治著作，“依據(jù)其哲學(xué)內(nèi)容來評(píng)價(jià)列寧這本書，也許有失公允。因?yàn)樗哪康闹饕钦涡缘模⒃谶@方面是大為成功的”。[注][英]戴維·麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義》，李智譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第110頁(yè)。也有人認(rèn)為，“《唯批》標(biāo)志著在布爾什維主義下哲學(xué)政治化的開始。”[注][美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對(duì)話》，第327頁(yè)?！傲袑幇巡呗砸M(jìn)了哲學(xué)”，“一種黑格爾以前，甚至康德以前的認(rèn)識(shí)論，怎樣能夠被采納到馬克思主義的辯證法里去。”[注]在尼克·哈丁視域中列寧重新解釋物質(zhì)、意識(shí)及對(duì)批判經(jīng)驗(yàn)批判主義不是為了討論馬克思主義認(rèn)識(shí)論，而是“要揭示所有哲學(xué)都具有片面性和黨性……它要么是徹底的唯物主義者，要么是徹底的唯心主義者?！盵注][法]莫里斯·梅洛-龐蒂：《辯證法的歷險(xiǎn)》，楊大春、張堯均譯，上海譯文出版社，2009年，第62、249頁(yè)。哈丁對(duì)《唯批》抱著輕視的態(tài)度。他無視列寧在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展過程中將哲學(xué)實(shí)踐化的歷史貢獻(xiàn)，而將哲學(xué)當(dāng)成政治斗爭(zhēng)的工具。阿爾都塞是用結(jié)構(gòu)主義解讀哲學(xué)黨性原則問題。對(duì)哲學(xué)基本問題的不同回答形成哲學(xué)史上唯物主義與唯心主義兩個(gè)陣營(yíng)。哲學(xué)史被認(rèn)為是唯物主義與唯心主義的斗爭(zhēng)史。阿爾都塞認(rèn)為，列寧的意義就是指出哲學(xué)無歷史可言，哲學(xué)沒有任何對(duì)象，哲學(xué)永遠(yuǎn)存在，哲學(xué)不依賴科學(xué)而發(fā)展。這不同于哲學(xué)要終結(jié)、哲學(xué)要讓位給實(shí)證科學(xué)觀點(diǎn)。哲學(xué)實(shí)踐的本質(zhì)是對(duì)理論的干預(yù)，而這種干預(yù)是政治性的。他刻意提升列寧哲學(xué)的功能性意義，形成意識(shí)形態(tài)理論。詹姆遜在評(píng)價(jià)阿爾都塞時(shí)指出，他恢復(fù)了列寧《唯批》中的哲學(xué)黨性原則的活力，對(duì)它進(jìn)行了徹底的改造。雖然阿爾都塞與其他學(xué)者的論點(diǎn)不同，但他的結(jié)構(gòu)主義模式下兩個(gè)陣營(yíng)對(duì)立論的哲學(xué)史窒息了哲學(xué)歷史發(fā)展。他對(duì)列寧哲學(xué)的研究是一種回避歷史具體問題的抽象的挪用。其實(shí)他沒有真正理解列寧的思想。

齊澤克重視《唯批》中列寧的哲學(xué)黨性原則，即所說的列寧的行動(dòng)哲學(xué)思想，齊澤克認(rèn)為這才是列寧的重要思想理論，列寧的政治行動(dòng)主義與他的唯物主義反映論思想是矛盾的。魯本同樣指出，《唯批》中的哲學(xué)黨性原則是列寧主體性向度?！段ㄅ分辛袑幍恼軐W(xué)思想有個(gè)變化趨勢(shì)，即列寧從討論哲學(xué)基本問題時(shí)堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng)到最后提出哲學(xué)黨性原則問題，這是馬克思主義哲學(xué)方法論的主體向度。魯本認(rèn)為哲學(xué)的黨性正是列寧哲學(xué)的狹隘也是他的主體向度。哲學(xué)的黨性原則問題影響最深的就是蘇聯(lián)解讀階級(jí)斗爭(zhēng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)期它確實(shí)起到積極作用。隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，這種理解被批判及放棄，但不能因此否認(rèn)哲學(xué)黨性原則問題的現(xiàn)實(shí)意義。

中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義發(fā)展新階段，將面臨更多的困難與挑戰(zhàn)?！罢軐W(xué)是政治在特定的領(lǐng)域、面對(duì)特定的現(xiàn)實(shí)、以特定的方式的延續(xù)?！盵注][法]路易·阿爾都塞：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，陳越編譯，吉林人民出版社，2003年，第166頁(yè)。世界和平發(fā)展是主流思想，但不排除意識(shí)形態(tài)上的斗爭(zhēng)。隨著社會(huì)歷史條件的變化，這一問題更加錯(cuò)綜復(fù)雜，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是現(xiàn)代化建設(shè)必須堅(jiān)守的理論陣地。馬克思主義思想自形成以來就遭到其他思想流派的批判與修正，但不管何時(shí)馬克思主義思想的唯物主義基點(diǎn)不能丟棄，哲學(xué)的黨性原則問題并未過時(shí)。“所謂對(duì)馬克思的批判，它所暴露的并不是馬克思主義的缺陷，而是馬克思的批判者對(duì)馬克思主義的無知?！盵注]《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》，第3卷，三聯(lián)書店，1962年，第219頁(yè)。社會(huì)主義建設(shè)中需要識(shí)別各種反對(duì)和批判馬克思主義理論觀點(diǎn)的唯心主義變種，堅(jiān)定實(shí)現(xiàn)全人類自由解放和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的信念。

四、反思性評(píng)價(jià)

縱觀百年來國(guó)內(nèi)外對(duì)《唯批》思想的解讀，蘇東馬克思主義觀點(diǎn)雖有僵化的一面，但基本思想是正確的。西方馬克思主義者為反對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)對(duì)文本進(jìn)行非歷史主義的解讀，制造兩個(gè)“列寧”形象，瓦解了列寧思想發(fā)展的本質(zhì)與整體性生命力，進(jìn)而對(duì)馬克思主義思想史進(jìn)行歪曲。另外，在解讀文本時(shí)出現(xiàn)兩種情況：一個(gè)是“現(xiàn)成有用論”，認(rèn)為經(jīng)典文本中的理論結(jié)論可以直接用來解決一切現(xiàn)實(shí)難題和困境；另一個(gè)是“過時(shí)論”，認(rèn)為列寧的哲學(xué)思想已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相脫節(jié)，沒有理論價(jià)值。實(shí)際上，《唯批》在馬克思主義思想史上占據(jù)重要位置，對(duì)《唯批》的研究要在馬克思主義思想史中進(jìn)行。這種研究方法“目的不是尋找陰暗面，而是正本清源，還原撲朔迷離的歷史鏡像背后的歷史真相?！盵注]劉懷玉：《簡(jiǎn)論馬克思主義思想史的發(fā)展、多樣性與邊界性——兼論后現(xiàn)代思想史學(xué)的挑戰(zhàn)與啟示》，《北方論叢》2017年第2期。解讀經(jīng)典文本是要對(duì)其中的思想進(jìn)行一番艱苦的研究和甄別，比如一些方法和理論仍具有時(shí)代價(jià)值與意義就應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展，一些是受當(dāng)時(shí)具體歷史條件限制的思想，則需要突破或揚(yáng)棄，還有一些受壓制被掩蓋的但卻是正確的思想需要我們給予“正名”等。對(duì)《唯批》的解讀也正應(yīng)如此，比如，對(duì)唯物主義反映論的正確性要肯定；而批判經(jīng)驗(yàn)批判主義的依據(jù)和理論支援略顯滯后，則要突破或揚(yáng)棄；對(duì)于列寧面對(duì)哲學(xué)危機(jī)時(shí)的覺醒與理論自信要給以肯定，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論范式的創(chuàng)新性需要得到正名等。

馬克思主義思想是時(shí)代的產(chǎn)物，列寧哲學(xué)是馬克思主義思想發(fā)展到一定歷史階段的理論形態(tài)。列寧在面對(duì)20世紀(jì)哲學(xué)危機(jī)和現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，開辟了新的認(rèn)識(shí)論范式。他反對(duì)因社會(huì)生活發(fā)生巨變而對(duì)馬克思主義的哲學(xué)基本原理進(jìn)行修正的行為，“堅(jiān)決地反對(duì)這種瓦解，為捍衛(wèi)馬克思主義基礎(chǔ)而進(jìn)行堅(jiān)決頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)，又成為當(dāng)前的迫切任務(wù)了?！盵注]《列寧短篇哲學(xué)著作》，人民出版社，1993年，第230頁(yè)。“馬克思主義并不回避自身在發(fā)展過程中所經(jīng)常面臨的危機(jī)。這種現(xiàn)實(shí)的危機(jī)與挑戰(zhàn)反過來會(huì)促進(jìn)馬克思主義思想與理論的根本創(chuàng)新與重大發(fā)展。”[注]現(xiàn)代世界瞬息萬(wàn)變，各種反馬克思主義的思想以不同的形態(tài)出現(xiàn)，這勢(shì)必引起人們對(duì)生活各方面進(jìn)行重評(píng)，其中包括對(duì)列寧哲學(xué)思想的重估。無論何時(shí)列寧面對(duì)現(xiàn)代性、相對(duì)性等沖擊下堅(jiān)定唯物主義立場(chǎng)和理論自信是需要繼承和發(fā)展的。當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮時(shí)，人們質(zhì)疑共產(chǎn)主義事業(yè)實(shí)現(xiàn)的可能性，甚至將其歸罪于經(jīng)典文本及其思想，顯然這是錯(cuò)誤做法。經(jīng)典文本的思想形成于復(fù)雜的歷史條件下，我們?cè)趯W(xué)習(xí)或研究的過程中既不能簡(jiǎn)單否定，也不可全盤接受。在面對(duì)世紀(jì)難題時(shí)列寧表現(xiàn)出來的堅(jiān)定立場(chǎng)和理論自信具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，重讀《唯批》是時(shí)代賦予的重要任務(wù)。新時(shí)代社會(huì)主義建設(shè)需要更多的理論自信和理論創(chuàng)新，而“理論創(chuàng)新除了認(rèn)真吸收借鑒以往的思想史，并沒有其他更好的前提與方法?！盵注]劉懷玉：《簡(jiǎn)論馬克思主義思想史的發(fā)展、多樣性與邊界性——兼論后現(xiàn)代思想史學(xué)的挑戰(zhàn)與啟示》，《北方論叢》2017年第2期。《唯批》曾被無數(shù)次的研究與探討，但其思想并未固化。在前輩們已有的研究成果上再出發(fā)再繼續(xù)突顯《唯批》鮮活的生命力。思想史研究不僅是積累與階段的統(tǒng)一，而且是重復(fù)(堅(jiān)持)與差異(創(chuàng)新)的統(tǒng)一。