我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理狀況及趨勢分析
——中國世界文化遺產(chǎn)2018年度總報告①

中國文化遺產(chǎn)研究院（北京 100029）

引言

監(jiān)測是世界遺產(chǎn)保護(hù)管理機(jī)制的核心內(nèi)容之一。基于《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《世界遺產(chǎn)公約》）框架，為滿足履行締約國承諾的需求，提升我國世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理能力，2006年國家文物局制定了《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測巡視管理辦法》，并于2014年起編制、發(fā)布中國世界文化遺產(chǎn)年度總報告②受國家文物局委托，中國文化遺產(chǎn)研究院負(fù)責(zé)每年對各遺產(chǎn)地提交的監(jiān)測年度報告進(jìn)行統(tǒng)計、分析，編寫中國世界文化遺產(chǎn)年度總報告。總報告主要涉及承諾事項履行情況、機(jī)構(gòu)與能力建設(shè)、遺產(chǎn)本體保護(hù)、遺產(chǎn)影響因素、保護(hù)項目及相關(guān)研究等內(nèi)容，旨在從宏觀層面分析、研究我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理的總體狀況及發(fā)展趨勢，并提出下階段工作的展望和策略。歷年監(jiān)測年度報告積累的監(jiān)測數(shù)據(jù)，已為我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理工作提供了可靠的數(shù)據(jù)支撐。，為及時掌握全國世界文化遺產(chǎn)的總體保護(hù)狀況提供了可能③中國世界文化遺產(chǎn)2017年度總報告已在《中國文化遺產(chǎn)》2018年第6期全文刊發(fā)。。

截至2018年年底，全球世界遺產(chǎn)總數(shù)達(dá)1，092項，其中文化遺產(chǎn)845項、自然遺產(chǎn)209項、自然和文化混合遺產(chǎn)（以下簡稱“混合遺產(chǎn)”）38項，遍布167個國家[1]。我國擁有世界遺產(chǎn)53項，其中文化遺產(chǎn)36項，自然遺產(chǎn)13項，混合遺產(chǎn)4項（圖1）。

國際上，2018年世界遺產(chǎn)總體發(fā)展形勢受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域議題的深刻影響，主要有以下幾方面特點。在策略上，受國際局勢和地緣政治影響，繼續(xù)實行全球戰(zhàn)略和非洲優(yōu)先策略；在制度上，因世界遺產(chǎn)委員國和咨詢機(jī)構(gòu)分歧不斷加深，越來越多的聲音表示希望改變現(xiàn)有的三大咨詢機(jī)構(gòu)壟斷評估機(jī)制的框架，吸納更多力量參與；在理念上，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)自然與文化的結(jié)合，探討可持續(xù)發(fā)展、戰(zhàn)爭遺產(chǎn)、氣候變化等議題，并對遺產(chǎn)重建和監(jiān)測持續(xù)關(guān)注。另外，由世界遺產(chǎn)中心組織的第三輪定期報告編制工作開始啟動，阿拉伯地區(qū)將于2019年率先完成[2]。

全球戰(zhàn)略。為平衡全球世界遺產(chǎn)地區(qū)間數(shù)量和文化遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)的相對數(shù)量比例，1990年代開始，世界遺產(chǎn)體系不斷作出限制申報項目的策略調(diào)整，從2000年《凱恩斯決議》的“一國一項”到2004年《凱恩斯決議》修改后的“一國兩項，其中一項必須是自然遺產(chǎn)”，再到2017年“一國一項”的限制；從提出文化景觀的概念到強(qiáng)調(diào)自然遺產(chǎn)優(yōu)先的原則；通過各種手段，世界遺產(chǎn)體系試圖達(dá)到一種平衡，以維持《世界遺產(chǎn)名錄》的公信力。但是在2018年第42屆世界遺產(chǎn)大會上，對這種“全球戰(zhàn)略”作出了評估和反思。恰恰因為對數(shù)量的限制，使得為了保證成功率，各國申遺的成本大大提高，標(biāo)準(zhǔn)越發(fā)嚴(yán)格也導(dǎo)致了技術(shù)層面的難度陡增，沒有足夠財力和專業(yè)知識的國家，反而會越發(fā)難以成功申報，最終導(dǎo)致了不平衡性越來越大。因此在第42屆世界遺產(chǎn)大會上，世界遺產(chǎn)中心指出，全球戰(zhàn)略實質(zhì)上并沒有起到應(yīng)有的作用，但到目前為止也未提出任何可操作的良策。

非洲優(yōu)先。重拾公約精神，外在表現(xiàn)是明顯的地緣政治。由于美國的退出，以及世界遺產(chǎn)委員會成員國中缺乏一個代表主流西方話語權(quán)的國家（七國集團(tuán)成員④美國、英國、德國、法國、日本、意大利和加拿大。都不在委員會），在第42屆世界遺產(chǎn)大會期間表現(xiàn)出一種第三世界國家挑戰(zhàn)既有世界遺產(chǎn)體系的趨勢，尤其是來自非洲國家的代表，頻頻向世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)難，力促國際遺產(chǎn)體系的變革。由于UNESCO近年來實行“非洲優(yōu)先”戰(zhàn)略，使得非洲委員國代表的參與度和影響力不斷提高。因此，在未來一段時間內(nèi)，非洲將是世界遺產(chǎn)體系中一支重要力量，也是中國持續(xù)提升世界遺產(chǎn)領(lǐng)域影響力的重要合作對象。

咨詢機(jī)構(gòu)問題。在第42屆世界遺產(chǎn)大會上，由于咨詢機(jī)構(gòu)對世界遺產(chǎn)申報項目的評估意見和部分委員國意見不符，一些委員國提出應(yīng)該重新審視目前遺產(chǎn)申報評估機(jī)制，增加咨詢機(jī)構(gòu)評估過程的透明度，加強(qiáng)咨詢機(jī)構(gòu)和申報國家之間的溝通。這個意見主要是針對國際古跡遺址理事會（ICOMOS）對于文化項目的評估。由于要保持客觀獨立性，又由于其非政府的背景，ICOMOS近年來在經(jīng)費方面壓力頗大，面臨越來越多的咨詢事務(wù)，尤其是世界遺產(chǎn)申報評估事務(wù)，難以組織足夠的人力和財力來保證每一項評估的質(zhì)量。另外，每一項申報項目的評估，實際上都是少數(shù)人的意見，存在一定的不確定性。但更主要的原因是近年來隨著申遺對于許多國家而言重要性越來越高，以及“全球戰(zhàn)略”所導(dǎo)致的拼成功率的趨勢，讓世界遺產(chǎn)委員會往往傾向于推翻咨詢機(jī)構(gòu)不利于申報項目的意見，造成兩者分歧越拉越大。可以想見，對于咨詢機(jī)構(gòu)，尤其是ICOMOS的質(zhì)疑，仍會是未來數(shù)年內(nèi)世界遺產(chǎn)體系的一個主要議題。

瀕危名錄問題。對于《世界遺產(chǎn)瀕危名錄》，許多國家尤其是非洲代表質(zhì)疑其設(shè)立的意義。最初這項名錄的目的是讓全球資源得到有效調(diào)配，以優(yōu)先保護(hù)最需要獲得拯救的遺產(chǎn)項目。但是，有的非洲代表提出，很多項目已經(jīng)列入瀕危十幾年，卻不見有任何好轉(zhuǎn)，也得不到國際社會真正的援助。因此，《世界遺產(chǎn)瀕危名錄》是否還有必要設(shè)立，成為大家質(zhì)疑的一點。另外，對于更多國家而言，一個遺產(chǎn)項目列入瀕危，往往意味著面子的丟失，反而不利于遺產(chǎn)的保護(hù)。

ICOMOS與ICCROM的理念發(fā)展。主要體現(xiàn)在以下幾點：第一，對《實施〈世界遺產(chǎn)公約〉的操作指南》（以下簡稱《操作指南》）172條越發(fā)嚴(yán)格的使用。針對沙赫利蘇伯茲歷史中心30%的歷史格局遭受不可逆轉(zhuǎn)破壞的情況，ICOMOS認(rèn)為支撐其突出普遍價值的核心已經(jīng)嚴(yán)重受損，其世界遺產(chǎn)的決定性特征已經(jīng)無法挽回，建議除名。ICOMOS的評估意見無疑提醒締約國要更加重視世界遺產(chǎn)的保護(hù)與管理[3]。第二，繼續(xù)推進(jìn)文化和自然遺產(chǎn)的兩者融合。在第42屆世界遺產(chǎn)大會上，世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）與ICOMOS專門召開了關(guān)于聯(lián)合實踐項目的邊會，介紹了自2013年以來IUCN和ICOMOS合作開展的實踐活動。第三，關(guān)注氣候變化對遺產(chǎn)的影響，幫助締約國實施恰當(dāng)?shù)墓芾砗捅Ｗo(hù)措施，以應(yīng)對全球氣候變化對遺產(chǎn)的沖擊。第四，繼續(xù)促進(jìn)世界遺產(chǎn)對可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)，并強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展不是簡單的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)，而是應(yīng)該包含環(huán)境、社會、人的可持續(xù)。第五，持續(xù)關(guān)注戰(zhàn)爭遺產(chǎn)。2018年ICOMOS發(fā)布《關(guān)于評估近代戰(zhàn)爭記憶遺址申報世界遺產(chǎn)提名的討論報告》，討論與戰(zhàn)爭有關(guān)的遺產(chǎn)申報標(biāo)準(zhǔn)與闡釋方法。第六，持續(xù)關(guān)注遺產(chǎn)重建問題，ICOMOS主席河野俊行指出遺產(chǎn)重建亟需建立一個研究框架，不僅利于進(jìn)行比較研究，而且還利于為相似案例提供參考。第七，對遺產(chǎn)系統(tǒng)性監(jiān)測提出更深層次要求。2018年，ICCROM、國家文物局、澳門特別行政區(qū)政府社會文化司共同主辦了2018年度世界遺產(chǎn)監(jiān)測管理培訓(xùn)班，重點就監(jiān)測目的、監(jiān)測流程、監(jiān)測數(shù)據(jù)利用等進(jìn)行了詳細(xì)交流和討論。

第三輪定期報告。根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》第29條要求，締約國須每6年向世界遺產(chǎn)委員會提交定期報告。目前，全球已完成兩輪定期報告，2018年啟動了第三輪定期報告，內(nèi)容與可持續(xù)發(fā)展議程密切結(jié)合，方式為網(wǎng)絡(luò)問卷填報。本輪報告的填報順序依次為：阿拉伯地區(qū)2018-2019年，非洲地區(qū)2019-2020年，亞太地區(qū)2020-2021年，拉美及加勒比海地區(qū)2021-2022年，歐洲及北美洲地區(qū)2022-2023年[4]。

2018年，我國世界文化遺產(chǎn)在全球世界遺產(chǎn)總體發(fā)展形勢以及國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的影響下，也呈現(xiàn)出一系列顯著的特點。國家對文物保護(hù)利用重視程度持續(xù)提高，文物工作重要性不斷彰顯。2018年，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳連續(xù)出臺《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見》《關(guān)于實施革命文物保護(hù)利用工程（2018-2022年）的意見》等重要文件，文物領(lǐng)域頂層設(shè)計力度明顯加大，文物工作政策法規(guī)體系更加完善。全國文物安全狀況切實改善，但總體形勢依然不容樂觀，文物安全事故、文物犯罪活動頻發(fā)問題沒有得到有效遏制，遺產(chǎn)地火災(zāi)等重大安全事故接連不斷。但不可否認(rèn)的是，2018年我國世界文化遺產(chǎn)也發(fā)生了一系列值得重點關(guān)注的事件：大運河的保護(hù)管理工作在第42屆世界遺產(chǎn)大會上獲得了世界遺產(chǎn)委員會的高度評價；我國世界文化遺產(chǎn)項目申報及培育工作穩(wěn)步推進(jìn)；海上絲綢之路的跨國申遺協(xié)調(diào)委員會有望建立；蘇州榮獲“世界遺產(chǎn)典范城市”稱號；開展了北京故宮養(yǎng)心殿、布達(dá)拉宮金頂群、天壇內(nèi)壇墻和廣利門、莫高窟第130窟壁畫等一批重點保護(hù)工程。

一、我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理現(xiàn)狀分析

以下將從承諾事項履行情況、機(jī)構(gòu)與能力建設(shè)、遺產(chǎn)本體保護(hù)、遺產(chǎn)影響因素、保護(hù)項目及相關(guān)研究等五方面詳述2018年度我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理情況。

（一）承諾事項⑤履行情況

⑤ 承諾事項是指通過聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會審核的申遺文本、申遺補充材料以及大會決議等材料中涉及的遺產(chǎn)地承諾完成的具體工作。

2018年，有98處遺產(chǎn)地提交了685項承諾事項的履行情況。其中已完成的223項，與上年相比增長14.55%；正在履行的442項；非正常履行的20項，與上年相比下降2.08%。總體來說，97.08%的承諾事項正常履行（含已完成和正在履行），總體情況較好（圖1、2）。

2018年，有9項遺產(chǎn)（地）新完成80項承諾事項。如杭州西湖文化景觀實施了香格里拉飯店降層工作，履行完成了2011年世界遺產(chǎn)委員會大會決議（WHC―11/35.COM/8B）中涉及的承諾事項。有6項遺產(chǎn)（地）存在拖延履行的承諾事項，主要涉及緩沖區(qū)內(nèi)建構(gòu)筑物的拆除、搬遷等環(huán)境整治，保護(hù)規(guī)劃的編制與實施和游客管控等內(nèi)容。

2015-2018年，正常履行的承諾事項比例總體上呈逐年增長的趨勢，且2018年已完成的比例大幅增長，反映了各遺產(chǎn)地正嚴(yán)格按照《世界遺產(chǎn)公約》的要求，履行作為締約國的責(zé)任和義務(wù)。

表1 2018年保護(hù)管理機(jī)構(gòu)的變化情況

（二）機(jī)構(gòu)與能力建設(shè)

1.新成立4個監(jiān)測機(jī)構(gòu)

目前，我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理機(jī)構(gòu)的行政級別仍以處級（縣級）、科（鄉(xiāng)）級為主。2018年，98處遺產(chǎn)地共設(shè)置了111個保護(hù)管理機(jī)構(gòu)⑦根據(jù)2006年文化部頒布的《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》，省級人民政府應(yīng)當(dāng)為世界文化遺產(chǎn)確定保護(hù)管理機(jī)構(gòu)，對世界文化遺產(chǎn)進(jìn)行日常保護(hù)、管理和維護(hù)，組織開展遺產(chǎn)參觀游覽，進(jìn)行教育、宣傳和研究等工作。，與上年相比有5個保護(hù)管理機(jī)構(gòu)發(fā)生了變化（見表1）。如左江花山巖畫文化景觀由原4處科級機(jī)構(gòu)分別管理，改成新成立正處級的崇左市廣西花山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會統(tǒng)一管理；另有三處機(jī)構(gòu)均因與旅游部門合并，名稱發(fā)生變化。

截至2018年，98處遺產(chǎn)地都設(shè)置了專門的監(jiān)測機(jī)構(gòu)/部門或指定了特定機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)測工作，其中專門的監(jiān)測機(jī)構(gòu)/部門有54個，與上年相比增長11.51%。本年度新成立4個監(jiān)測機(jī)構(gòu)，分別為明孝陵監(jiān)測中心、左江花山巖畫龍州縣監(jiān)測分中心、崇左市江州區(qū)監(jiān)測分中心及扶綏縣監(jiān)測分中心。

2.專業(yè)技術(shù)人員比例同比提高一成

2018年，98處遺產(chǎn)地的保護(hù)管理人員共計32，404人，平均每處遺產(chǎn)地331人，與上年相比增加21人。

其中，擁有專業(yè)技術(shù)的人員8，147人，占比25.14%，與上年相比增長0.94%。參照《關(guān)于加強(qiáng)我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理工作的意見》中提到的“專業(yè)人員達(dá)到職工總數(shù)的40%以上”的要求，目前滿足該要求的保護(hù)管理機(jī)構(gòu)有29個，占比29.59%。從事監(jiān)測工作的人員2，349人，其中專職1，919人，占保護(hù)管理人員總數(shù)6%，與上年相比增長3.75%。

2018年，26處(26.53%)遺產(chǎn)地的保護(hù)管理人員增加，32處(32.65%)遺產(chǎn)地的保護(hù)管理人員減少。發(fā)生變化的原因可能與文物系統(tǒng)機(jī)構(gòu)改革，基層文物部門被合并、編制增減有關(guān)。

3.新頒布（含修正）實施七項地方性法規(guī)

2018年，共7處遺產(chǎn)地、6項遺產(chǎn)新頒布（含修正）實施地方性法規(guī)7項（見表2）、地方政府規(guī)章1項、地方規(guī)范性文件6項、機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度49項。根據(jù)近三年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國世界文化遺產(chǎn)地保護(hù)管理法規(guī)和規(guī)章已覆蓋近八成。

4.培訓(xùn)規(guī)模以旅游管理為主

2018年，73處遺產(chǎn)地、33項遺產(chǎn)組織開展或參與培訓(xùn)350次，培訓(xùn)人員16，033人次，平均每處遺產(chǎn)地220人次。25處遺產(chǎn)地未開展或參與培訓(xùn)。

從培訓(xùn)規(guī)模看，2018年各類培訓(xùn)共計307，403人天。其中，旅游管理、安消防培訓(xùn)、保護(hù)管理理論與技術(shù)的培訓(xùn)規(guī)模較大，分別占比44.71%、22.08%、18.84%（圖3）。

從培訓(xùn)次數(shù)看，2018年組織開展或參與的培訓(xùn)以保護(hù)管理理論與技術(shù)相關(guān)的培訓(xùn)最多，為180次，占比45.45%；其次為歷史文化與大眾教育、旅游管理與服務(wù)，分別占比19.95%、19.19%；相對而言，有關(guān)可移動文物管理理論與技術(shù)的培訓(xùn)最少（圖4）。

5.保護(hù)管理總經(jīng)費呈增長態(tài)勢

保護(hù)管理經(jīng)費是指世界文化遺產(chǎn)地通過各種渠道獲得的用于保護(hù)管理的經(jīng)費，一般包括人員開支、保護(hù)修繕、監(jiān)測管理、旅游管理、宣傳教育、學(xué)術(shù)研究等。

（1）保護(hù)管理總經(jīng)費持續(xù)增長

表2 2018年新頒布（含修正）實施的地方性法規(guī)

2018年，98處遺產(chǎn)地、38項遺產(chǎn)的保護(hù)管理總經(jīng)費達(dá)93.84億元，與上年同比增長12.74%，平均每處遺產(chǎn)地投入經(jīng)費同比增長23.09%（圖5）。

2018年，我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理經(jīng)費來源以地方財政撥款為主，占總經(jīng)費的59.37%（圖6）。從單個遺產(chǎn)地來看，52處遺產(chǎn)地（53.06%）保護(hù)管理經(jīng)費以地方財政經(jīng)費為主，其中22處全為地方財政經(jīng)費；32處遺產(chǎn)地（32.65%）以中央財政經(jīng)費為主，其中8處全為中央財政經(jīng)費；14處遺產(chǎn)地（14.29%）以自籌經(jīng)費為主，其中7處全為自籌經(jīng)費（圖7）。

2018年，各遺產(chǎn)地保護(hù)管理經(jīng)費小于500萬、1000萬～5，000萬之間以及大于1個億三個區(qū)間的數(shù)量較多，共計占比78%；500萬～1，000萬和5，000萬～1億兩個區(qū)間的較少，共計22%。總體來說，各遺產(chǎn)地之間的保護(hù)管理經(jīng)費差異較大（圖8）。

（2）大運河、絲綢之路、長城經(jīng)費情況

2018年，長城⑧八達(dá)嶺未提交2018年監(jiān)測年度報告，故此項統(tǒng)計不含八達(dá)嶺相關(guān)數(shù)據(jù)。（僅含嘉峪關(guān)、山海關(guān)）、大運河⑨2018年提交監(jiān)測年度報告的大運河遺產(chǎn)地有28個。、絲綢之路三項系列遺產(chǎn)的保護(hù)管理總經(jīng)費為25.12億元，占全國總經(jīng)費的26.77%。其中大運河168，831.88萬元，絲綢之路79，194.76萬元，長城3，142.36萬元。從這三項遺產(chǎn)的平均經(jīng)費來看，與上年相比均有所增長，其中大運河的平均經(jīng)費是去年6.5倍，主要原因為2018年大運河嘉興段獲得中央財政經(jīng)費14億（圖9）。

從經(jīng)費來源來看，絲綢之路保護(hù)管理總經(jīng)費以地方財政為主，共計5.27億元，占比66.55%（圖10）。其中，5處遺產(chǎn)地保護(hù)管理經(jīng)費全部為地方財政。

大運河保護(hù)管理總經(jīng)費以中央財政為主，共計145，550萬元，占比86.21%（圖11）。其中，6處遺產(chǎn)地保護(hù)管理經(jīng)費全部為中央財政。

長城（僅含嘉峪關(guān)、山海關(guān)）保護(hù)管理總經(jīng)費以地方財政為主，共計2，107萬元，占比67.05%；中央財政經(jīng)費占比32.95%；無自籌經(jīng)費。

（3）古建筑類遺產(chǎn)的總經(jīng)費和平均經(jīng)費都最高⑩該項統(tǒng)計不包含大運河、絲綢之路、長城。

從遺產(chǎn)類型來看，古建筑類遺產(chǎn)的保護(hù)管理總經(jīng)費最高，為250，304.33萬元，占比36.42%；其次是古遺址及古墓葬類，占比19.96%；其他幾類遺產(chǎn)的經(jīng)費占比相當(dāng)。從每類遺產(chǎn)的平均經(jīng)費來看，古建筑類遺產(chǎn)的經(jīng)費最高，約22，754.94萬元，其次為石窟寺及石刻類、文化景觀類，最低的是古遺址及古墓葬類遺產(chǎn)，為8，068.42萬元。古建筑類遺產(chǎn)的平均經(jīng)費是古遺址及古墓葬的2.8倍。

與上年相比，古建筑類、古遺址及古墓葬類、石窟寺及石刻類遺產(chǎn)的總經(jīng)費和平均經(jīng)費皆有所增加，混合類和文化景觀類遺產(chǎn)的總經(jīng)費和平均經(jīng)費皆有所減少（圖12）。

（4）環(huán)境整治總經(jīng)費和占比繼續(xù)呈增長態(tài)勢

2018年，我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理經(jīng)費中投入最多的是人員開支，占總經(jīng)費的43.22%，其次是環(huán)境整治和保護(hù)修繕費用，分別占比14.93%、14.31%（圖13）。

2016-2018年的數(shù)據(jù)顯示，人員開支占比一直最大，環(huán)境整治經(jīng)費比重逐年上升，保護(hù)修繕經(jīng)費比重逐年下降，學(xué)術(shù)研究、監(jiān)測管理經(jīng)費占比基本保持在1%左右（圖14）。

從分項的總經(jīng)費來看，人員開支、環(huán)境整治、旅游管理每年均有所增加（圖15）。從分項的平均經(jīng)費來看，人員開支呈上升趨勢，保護(hù)修繕呈下降趨勢，監(jiān)測管理、學(xué)術(shù)研究、安消防基本保持穩(wěn)定（圖16）。

（5）近3年八成以上遺產(chǎn)地相繼投入監(jiān)測工作經(jīng)費

2018年，56處遺產(chǎn)地、32項遺產(chǎn)獲得監(jiān)測經(jīng)費7，812.42萬元，占保護(hù)管理總經(jīng)費的0.83%；經(jīng)費來源以地方財政投入為主（圖17）。

2015-2018年，監(jiān)測總經(jīng)費先增后降，2017年最高；平均每個遺產(chǎn)地投入的監(jiān)測經(jīng)費逐年下降（圖18）。

2015-2018年，我國世界文化遺產(chǎn)共獲得監(jiān)測總經(jīng)費3.4億元，涉及89處遺產(chǎn)地，38項遺產(chǎn)。有10處遺產(chǎn)地持續(xù)4年投入監(jiān)測經(jīng)費（圖19）。

（三）遺產(chǎn)本體保護(hù)

1.九成以上遺產(chǎn)地總體格局未變化或有正面變化

總體格局是指遺產(chǎn)要素及其所處環(huán)境之間獨特的空間關(guān)系，是衡量遺產(chǎn)突出普遍價值保持狀況的重要指標(biāo)。遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)地物地貌的變化，如建筑物和開發(fā)項目、新建運輸基礎(chǔ)設(shè)施或服務(wù)設(shè)施、采礦采石或大規(guī)模取水等行為引起的山體水系形態(tài)的改變等，可能會對遺產(chǎn)突出普遍價值造成正面或負(fù)面的影響。

2018年，10處遺產(chǎn)地、8項遺產(chǎn)發(fā)生了11項總體格局變化(圖20)，占遺產(chǎn)地總數(shù)的10.2%，相較去年增長9.27%。其中，建筑物和開發(fā)項目、突發(fā)性生態(tài)和地質(zhì)事件是引起總體格局變化的主要原因（圖21）。

根據(jù)總體格局變化對遺產(chǎn)突出普遍價值的影響程度，分為正面、負(fù)面、兼有正負(fù)面、尚不確定四類。2018年，因總體格局變化造成正面影響的有5項，如天壇完成保護(hù)范圍內(nèi)20戶住戶及機(jī)械廠區(qū)共計9，030.11平方米的騰退和拆除，并對周邊37，700平方米環(huán)境進(jìn)行了整治，共增加綠地面積25，596.7平方米；負(fù)面影響的有4項；兼有正負(fù)面影響的有2項（圖22、23）。

2018年，6處遺產(chǎn)地發(fā)生了負(fù)面影響的總體格局變化，占遺產(chǎn)地總數(shù)的6.12%，與上年相比增長6.12%，分別為長城—嘉峪關(guān)、蘇州古典園林、北京皇家園林—頤和園、紅河哈尼梯田文化景觀、絲綢之路—炳靈寺石窟、絲綢之路—麥積山石窟，主要原因為突發(fā)性生態(tài)和地質(zhì)事件影響。如紅河哈尼梯田文化景觀受氣候變化和惡劣天氣事件影響，老虎嘴梯田片區(qū)發(fā)生泥石流、山體滑坡等地質(zhì)災(zāi)害，致使景觀核心區(qū)146.8畝梯田嚴(yán)重?fù)p毀；麥積山石窟受惡劣天氣影響，山頂后方出現(xiàn)大面積滑坡，面積達(dá)到2，097平方米。

2015―2018年，總體格局發(fā)生變化的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的5.33%、0、0.93%、10.2%，2018年增幅較大的原因可能與監(jiān)測年度報告增加指標(biāo)解釋、示例等內(nèi)容加深了填報人員對該項數(shù)據(jù)理解有關(guān)。總體來說，4年總體格局未發(fā)生變化的遺產(chǎn)地約占總數(shù)的90%左右，表明我國世界文化遺產(chǎn)總體格局基本保持穩(wěn)定；四年產(chǎn)生負(fù)面影響的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的4%、0、0、6.12%（圖24）。

2.半數(shù)遺產(chǎn)地發(fā)生遺產(chǎn)要素單體變化

遺產(chǎn)要素單體是指承載遺產(chǎn)突出普遍價值的相對獨立的單元，是衡量遺產(chǎn)突出普遍價值保持狀況的重要指標(biāo)。遺產(chǎn)要素單體的結(jié)構(gòu)、材料、形制、外觀的變化可能會對遺產(chǎn)突出普遍價值造成正面或負(fù)面的影響。一般情況下，實施保養(yǎng)維護(hù)工程、搶險加固工程、修繕工程、保護(hù)性設(shè)施建設(shè)工程等可能會引起遺產(chǎn)要素單體的改變，通常會對遺產(chǎn)突出普遍價值造成正面影響；因自然災(zāi)害和人為破壞造成的較為明顯的遺產(chǎn)要素單體的改變，通常會對遺產(chǎn)突出普遍價值造成負(fù)面影響。

2018年，52處遺產(chǎn)地、28項遺產(chǎn)的遺產(chǎn)要素單體的形式或材料發(fā)生變化，占遺產(chǎn)地總數(shù)的53.06%，與上年相比增長4.46%。其中，有50處（96.15%）遺產(chǎn)地的要素單體變化是因為實施了保護(hù)工程（圖25）。

根據(jù)遺產(chǎn)要素單體變化對遺產(chǎn)突出普遍價值的影響程度，可分為正面、負(fù)面、兼有正負(fù)面、尚不確定四類。2018年，因遺產(chǎn)要素單體變化造成正面影響有43處遺產(chǎn)地，占比82.69%；負(fù)面影響有2處遺產(chǎn)地，占比3.85%；正面影響和尚不確定的有2處遺產(chǎn)地，占比3.85%；兼有正負(fù)面影響有5處遺產(chǎn)地，占比9.61%（圖26、27、28）。

2018年，7處遺產(chǎn)地發(fā)生了負(fù)面影響的遺產(chǎn)要素單體變化，占遺產(chǎn)地總數(shù)的7.14%，與上年相比增長5.27%，分別為蘇州古典園林、北京皇家園林—頤和園、紅河哈尼梯田文化景觀、炳靈寺石窟（圖29）、五臺山—臺懷核心區(qū)、絲綢之路—蘇巴什佛寺遺址、絲綢之路—麥積山石窟。其中引起負(fù)面影響的原因主要為突發(fā)性生態(tài)和地質(zhì)事件和影響物理結(jié)構(gòu)的地方條件（風(fēng)、溫濕度、水）（圖30）。

2015―2018年，遺產(chǎn)要素單體發(fā)生變化的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的22.67%、38.1%、48.6%、53.06%，總體呈逐年上升趨勢。其中產(chǎn)生負(fù)面影響的遺產(chǎn)地占比4%、1.9%、1.87%、7.14%，總體情況良好。

3.八處遺產(chǎn)地發(fā)生使用功能正面變化

遺產(chǎn)使用功能的變化可能會對遺產(chǎn)突出普遍價值造成正負(fù)面影響。一般情況下，因擴(kuò)大開放空間、增加展示內(nèi)容而引起的遺產(chǎn)使用功能的變化，通常會對遺產(chǎn)突出普遍價值造成正面影響；因自然災(zāi)害和人為破壞造成的遺產(chǎn)使用功能的改變，通常會對遺產(chǎn)突出普遍價值造成負(fù)面影響。

2018年，8處遺產(chǎn)地、7項遺產(chǎn)的使用功能發(fā)生變化，占遺產(chǎn)地總數(shù)的8.16%，與上年相比增長5.36%。

根據(jù)使用功能變化對遺產(chǎn)突出普遍價值的影響程度，可分為正面、負(fù)面、兼有正負(fù)面、尚不確定四類。2018年，所有使用功能變化均為正面影響，共涉及10個遺產(chǎn)要素。在引起變化的原因當(dāng)中，絕大部分為新增遺產(chǎn)的社會/文化用途。如頤和園恢復(fù)了霽清軒院落內(nèi)古建房屋的原結(jié)構(gòu)及功能，完成近3000平方米環(huán)境整治和950余平方米古建院落原狀恢復(fù)，并對外展示開放。武當(dāng)山在元和觀西道院籌辦“武當(dāng)?shù)澜堂袼撞┪镳^”，將其變成游客和市民了解武當(dāng)?shù)澜堂袼孜幕拇翱凇?/p>

2015―20 18年，發(fā)生遺產(chǎn)要素使用功能變化的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的8%、3.81%、2.8%、8.16%（圖31），總體有上升趨勢，這與近年來國家倡導(dǎo)的文化遺產(chǎn)改革利用等方針政策有關(guān)。

4.近七成嚴(yán)重病害控制正常或治理較好

病害是指遺產(chǎn)要素已有的或自身缺陷引起的持續(xù)性損壞，通常作用在本體或載體上。

2018年，65處遺產(chǎn)地、32項遺產(chǎn)通過開展專門的病害調(diào)查及勘察、配合保護(hù)工程維修設(shè)計或是通過日常巡查等方式，對遺產(chǎn)要素本體或載體的病害進(jìn)行了調(diào)查，占遺產(chǎn)地總數(shù)66.33%（圖32）。根據(jù)近三年數(shù)據(jù)顯示，全部遺產(chǎn)地都已開展了病害調(diào)查工作。

根據(jù)病害調(diào)查結(jié)果，共記錄了10，220個病害，涉及219個遺產(chǎn)要素，平均每個遺產(chǎn)要素約有47個病害。其中，2018年新發(fā)病害數(shù)量383個，占總數(shù)的3.75%（圖33）。

其中，建/構(gòu)筑物、遺址/墓葬類的遺產(chǎn)要素病害較多，分別占總數(shù)的52.41%、31.02%（圖34），這與實施病害調(diào)查工作的建/構(gòu)筑物、遺址/墓葬類的遺產(chǎn)要素占調(diào)查總量的75.94%有較大關(guān)系。數(shù)據(jù)顯示，建/構(gòu)筑物類遺產(chǎn)要素的主要病害為裂縫、滲水，遺址/墓葬類遺產(chǎn)要素的主要病害為裂隙、表層風(fēng)化、生物病害。

按照病害對本體損害程度，可分為一般病害和嚴(yán)重病害，其中一般病害是指通過日常維護(hù)或者保養(yǎng)維護(hù)工程可以控制或治理的病害，嚴(yán)重病害是指一般需要通過實施搶險加固工程、修繕工程等控制或治理的病害。2018年，25處遺產(chǎn)地不存在嚴(yán)重病害，占有病害調(diào)查記錄遺產(chǎn)地總數(shù)的38.46%；40處遺產(chǎn)地存在嚴(yán)重病害，與上年相比減少6.03%，共記錄嚴(yán)重病害767個，占病害總數(shù)量的7.5%，共涉及87個遺產(chǎn)要素，平均每個遺產(chǎn)要素9個嚴(yán)重病害。為了能夠更加準(zhǔn)確地了解嚴(yán)重病害的狀況及發(fā)展趨勢，以便及時采取相應(yīng)的干預(yù)措施，90%（36處）有嚴(yán)重病害的遺產(chǎn)地實施了不同程度的監(jiān)測，監(jiān)測的嚴(yán)重病害數(shù)量占總量的36.9%（283個）。從監(jiān)測方法來看，嚴(yán)重病害監(jiān)測主要以拍攝照片和人工觀察為主，23.49%的遺產(chǎn)地使用了前端設(shè)備進(jìn)行監(jiān)測，與上年相比增加9.1%（圖35）。

拍攝照片主要監(jiān)測表層風(fēng)化、裂縫、生物病害等（圖36）。

人工觀察主要監(jiān)測表層風(fēng)化、裂縫、生物病害等（圖37）。

測量主要監(jiān)測裂縫、滲漏、構(gòu)件變形等（圖38）。

前端設(shè)備主要監(jiān)測滲漏、不均勻沉降、表層風(fēng)化等（圖39）。

從監(jiān)測實施主體來看，9.4%的嚴(yán)重病害由專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)與保護(hù)管理機(jī)構(gòu)合作開展。監(jiān)測結(jié)果顯示，目前70.95%的嚴(yán)重病害得到較好治理或控制正常，8.78%的嚴(yán)重病害處于嚴(yán)重惡化狀態(tài)（圖40）。

為了更好地研究嚴(yán)重病害發(fā)育機(jī)理，19處遺產(chǎn)地、12項遺產(chǎn)在監(jiān)測嚴(yán)重病害同時也對自然影響因素實施了監(jiān)測，占有嚴(yán)重病害遺產(chǎn)地的47.5%。

2015―2018年，開展病害調(diào)查記錄的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的58.67%、6 8.5 7%、6 9.1 6%、66.33%，總體較平穩(wěn)；開展嚴(yán)重病害監(jiān)測的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的37.33%、56.19%、46.73%、36.73%，總體有下降的趨勢。

（四）遺產(chǎn)影響因素

影響遺產(chǎn)保護(hù)管理的因素包括自然和人為兩方面。總結(jié)、分析遺產(chǎn)的影響因素，有助于識別威脅遺產(chǎn)突出普遍價值、真實性及完整性的主要內(nèi)容，從而采取有針對性的保護(hù)措施（圖41）。

1.九成遺產(chǎn)地對自然環(huán)境負(fù)面影響防治較好或控制正常

影響遺產(chǎn)保存的自然環(huán)境主要包括大氣環(huán)境、土壤環(huán)境、地表水環(huán)境、地下水環(huán)境、噪聲環(huán)境、生物環(huán)境等。及時了解自然環(huán)境的現(xiàn)狀及變化趨勢，有助于分析自然環(huán)境變化與遺產(chǎn)保存狀況的相關(guān)性，為后續(xù)制定預(yù)防性保護(hù)措施提供支撐。

2018年，63處遺產(chǎn)地、33項遺產(chǎn)開展了自然環(huán)境監(jiān)測，占遺產(chǎn)地總數(shù)的64.29%，基本與上年持平。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前遺產(chǎn)地主要對大氣、地表水實施了監(jiān)測（圖42），其中大氣主要監(jiān)測溫度、濕度、降水、氣態(tài)污染物、空氣顆粒物、風(fēng)速等，地表水主要監(jiān)測水質(zhì)、水位、流速等。

其中，有13處遺產(chǎn)地、12項遺產(chǎn)明確提出開展自然環(huán)境監(jiān)測的目的是為了分析各種環(huán)境變化對遺產(chǎn)保存及變化機(jī)理的影響，占開展自然環(huán)境監(jiān)測的遺產(chǎn)地總數(shù)的20.63%，與上年相比下降6.91%。如莫高窟為比較分析洞窟內(nèi)外環(huán)境變化對壁畫塑像病害的影響，在窟區(qū)和洞窟內(nèi)分別安裝了監(jiān)測設(shè)備，對窟外溫濕度、大氣降水、空氣污染狀況和開放洞窟內(nèi)溫濕度進(jìn)行了監(jiān)測；頤和園為分析自然環(huán)境對萬壽山山體的影響，對水土流失量進(jìn)行了監(jiān)測；海龍屯遺址為了分析遺址內(nèi)微環(huán)境變化與石質(zhì)構(gòu)件風(fēng)化狀態(tài)和速度的相關(guān)性，對遺址內(nèi)的溫度和濕度進(jìn)行了監(jiān)測。

自然環(huán)境的監(jiān)測結(jié)果顯示，57處（90.48%）遺產(chǎn)地對自然環(huán)境負(fù)面影響的防治較好或控制正常；6處（9.52%）遺產(chǎn)地明確提出開始惡化，但程度較輕，尚未造成威脅，分別為明清皇家陵寢—清東陵，高句麗王城、王陵及貴族墓葬—五女山城，絲綢之路—崤函古道石壕段遺址、炳靈寺石窟、麥積山石窟、彬縣大佛寺石窟。

2015―2018年，開展自然環(huán)境監(jiān)測的遺產(chǎn)地占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的68.92%、78.10%、64.49%、64.29%，總體趨勢平穩(wěn)。

2.近兩成遺產(chǎn)地受以氣象水文災(zāi)害為主的自然災(zāi)害影響

2018年，16處遺產(chǎn)地、11項遺產(chǎn)遭受自然災(zāi)害，占遺產(chǎn)地總數(shù)的16.33%，與上年相比下降2.36%。從自然災(zāi)害類型看，81.25%（13處）遺產(chǎn)地遭受氣象水文災(zāi)害，具體以暴雨、臺風(fēng)為主；31.25%（5處）遺產(chǎn)地遭受地質(zhì)地震災(zāi)害，具體以崩塌、泥石流為主；6.25%（1處）遺產(chǎn)地遭受生物災(zāi)害。災(zāi)害發(fā)生時間以6-8月份為主，總占比64.29%（圖43）。

其中，因自然災(zāi)害受損嚴(yán)重的遺產(chǎn)地有3處，占比18.75%，分別為紅河哈尼梯田文化景觀、麥積山石窟、炳靈寺石窟（圖44、45）。

為盡量減少災(zāi)后損失，87.5%（14處）遺產(chǎn)地針對25次自然災(zāi)害采取了災(zāi)前防范措施，共投入資金1，190.93萬元。災(zāi)前防范措施中有10次專門針對遺產(chǎn)本體保護(hù)，有效提高了本體的抗風(fēng)險能力。如明清皇家陵寢—清西陵于災(zāi)前安裝支架保護(hù)瀕臨傾倒的古松，有效減少了陵區(qū)損毀的古樹；開平碉樓與村落在災(zāi)前逐一排查遺產(chǎn)本體存在的安全隱患并及時清除，在超強(qiáng)臺風(fēng)“艾云尼”的正面襲擊下，碉樓均未受到破壞，確保了安全。

2015-2018年，遭受自然災(zāi)害的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的8%、28.57%、18.69%、16.33%，總體有下降趨勢。其中，絲綢之路—克孜爾石窟、蘇巴什佛寺遺址、麥積山石窟連續(xù)三年受暴雨、滑坡、崩塌等自然災(zāi)害的影響，對遺產(chǎn)本體及環(huán)境保存造成一定程度的不良影響。

3.遭受人為破壞的遺產(chǎn)地占比與上年基本持平

2018年，19處遺產(chǎn)地?? 該項數(shù)據(jù)來源為遺產(chǎn)地2018年監(jiān)測年度報告和中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺開展的輿情專項監(jiān)測數(shù)據(jù)。、18項遺產(chǎn)遭受人為破壞，占遺產(chǎn)地總數(shù)的19.39%，與上年相比下降1.17%。從事件類型來看，1/3屬于違法活動，如盜掘、盜竊、拆毀、違法建設(shè)、違法挖掘等；2/3屬于蓄意或無意的破壞活動，如亂涂亂寫、縱火、攀爬、踩踏、開墾種植、采砂等。2018年，使遺產(chǎn)受損嚴(yán)重的人為破壞事件有殷墟遺址被盜掘、頤和園和大昭寺局部失火。我國世界文化遺產(chǎn)已經(jīng)連續(xù)4年遭受火災(zāi)破壞，防火安全形勢依舊嚴(yán)峻。

對于違法活動，遺產(chǎn)地采取了上報上級文物行政部門及公安等相關(guān)部門；對于其他破壞行為，一般及時修復(fù)破損部位，并通過加強(qiáng)巡查、增設(shè)警示標(biāo)識、加大宣傳教育等措施加以預(yù)防。

2015―2018年，遭受人為破壞的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的17.33%、17.14%、20.56%、19.39%，總體呈平穩(wěn)趨勢，但也表明人為破壞仍是影響遺產(chǎn)保存的主要因素之一。

4.兩成遺產(chǎn)地存在人口疏散需求

（1）遺產(chǎn)地資源開采點總數(shù)減少8處

2018年，4處遺產(chǎn)地、4項遺產(chǎn)的遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)存在嚴(yán)重污染企業(yè)，占遺產(chǎn)地總數(shù)的4.08%，新增絲綢之路—高昌故城區(qū)劃內(nèi)1處嚴(yán)重污染企業(yè)。

2018年，4處遺產(chǎn)地、3項遺產(chǎn)的遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)存在11處資源開采點，占遺產(chǎn)地總數(shù)的4.08%，與上年相比變化較大的為紅河哈尼梯田文化景觀通過專項措施整治非法開礦，取締了全部資源開采點11處；同時也新增絲綢之路—高昌故城區(qū)劃內(nèi)3處資源開采點。

2015-2018年，遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)存在嚴(yán)重污染企業(yè)的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的3.7%、2.8%、2.9%、4.08%，存在資源開采點的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的3.7%、2.8%、2.9%、4.08%，總體變化均不大。

（2）19處遺產(chǎn)地有人口疏散需求，其中3處需求顯著

2018年，61處遺產(chǎn)地、31項遺產(chǎn)提供了遺產(chǎn)區(qū)人口數(shù)量，共計147.82萬人，平均每處遺產(chǎn)的遺產(chǎn)區(qū)人口2.42萬人；77處遺產(chǎn)地、30項遺產(chǎn)提供了緩沖區(qū)人口數(shù)量，共計684萬人，平均每處遺產(chǎn)的緩沖區(qū)人口8.88萬人。與上年相比，遺產(chǎn)區(qū)平均人口減少275人，緩沖區(qū)平均人口增加2780人；相較列入《世界遺產(chǎn)名錄》時，遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)平均人口增加300人，緩沖區(qū)平均人口增加9，500人。從人口密度來看，2018年人口密度增長的遺產(chǎn)地有17個，與上年相比增長6.14%；人口密度減少的遺產(chǎn)地有14個，與上年相比增長10.55%。

2018年，19處遺產(chǎn)地、12項遺產(chǎn)存在人口疏散需求，占遺產(chǎn)地總數(shù)的19.39%。與上年相比，5處遺產(chǎn)地新提出人口疏散需求，分別為明清皇家陵寢—十三陵，絲綢之路—交河故城、麥積山石窟、小雁塔，大運河—會通河臨清段；14處遺產(chǎn)地仍存在人口疏散需求，其中明清皇家陵寢—清東陵、殷墟、峨眉山3處遺產(chǎn)地人口疏散需求顯著；9處遺產(chǎn)地沒再提出人口疏散需求，分別為北京故宮、沈陽故宮、武當(dāng)山古建筑群、平遙古城、福建土樓—南靖景區(qū)、新安漢函谷關(guān)、唐崖土司城址、樂山大佛、城村漢城遺址。

（3）近六成遺產(chǎn)地的人均GDP高于全國人均GDP

2018年，86處遺產(chǎn)地、34項遺產(chǎn)提供了所在地（縣/市）人均GDP數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，目前我國世界文化遺產(chǎn)所在地的人均GDP主要集中在1萬美元以下（占比69%），超過2018年全國人均GDP?? 2018年全國人均GDP為9，352美元。?《2018年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示全年國內(nèi)游客55.4億人次。? 2018年游客量統(tǒng)計方式發(fā)生變化。的遺產(chǎn)地有57個，占遺產(chǎn)地總數(shù)的58.16%（圖46）。

5.游客超載情況比上年下降六個百分點

（1）游客總量穩(wěn)步增長，各地游客量差異依然較大

2018年，98處遺產(chǎn)地、38項遺產(chǎn)共接待游客量4.89億人次（圖47），占全國游客總量的8.83%?? 2018年全國人均GDP為9，352美元。?《2018年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示全年國內(nèi)游客55.4億人次。? 2018年游客量統(tǒng)計方式發(fā)生變化。，與上年相比增長0.13%，平均每個遺產(chǎn)地的游客量為499.51萬人次，與上年相比增長10.27%。

2017―2018年兩年均提交游客量的遺產(chǎn)地共計75處。據(jù)統(tǒng)計，游客量增長的遺產(chǎn)地有50處，占比66.67%；游客量增幅超過100%的遺產(chǎn)地有7處，占比9.33%（圖48）。按增幅大小依次為左江花山巖畫文化景觀、杭州西湖文化景觀?? 2018年全國人均GDP為9，352美元。?《2018年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示全年國內(nèi)游客55.4億人次。? 2018年游客量統(tǒng)計方式發(fā)生變化。、福建土樓—南靖景區(qū)、佛光寺核心區(qū)、福建土樓—華安景區(qū)、周口店北京人遺址和皖南古村落—西遞。

除長城（僅含嘉峪關(guān)、山海關(guān)）、大運河、絲綢之路三項系列遺產(chǎn)外，全年接待游客量最多的是杭州西湖文化景觀，達(dá)1.88億人次，這與杭州西湖是開放性遺產(chǎn)有關(guān)，統(tǒng)計人次包括游客及市民（圖49）。最少的為武夷山城村漢城遺址，游客量僅有13.02萬人次。

從2015-2018年累計數(shù)據(jù)看 ，近兩年平均每處遺產(chǎn)地的游客量都保持10%以上的增速（圖50）。

①境外游客量占全國境外總游客量的4.86%

2018年，39處遺產(chǎn)地、23項遺產(chǎn)共接待境外游客人數(shù)達(dá)686萬人次，占其全年總游客量?? 39處遺產(chǎn)地、23項遺產(chǎn)的總游客量為16，987萬人次。?《2018年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示入境游客14120萬人次，增長1.2%，其中入境外國游客3，054萬人次。? 2018年杭州西湖文化景觀的游客量統(tǒng)計方式發(fā)生變化，統(tǒng)計人次包括游客及市民，增幅顯著。的4.04%，占我國境外游客量14，120萬人次?? 39處遺產(chǎn)地、23項遺產(chǎn)的總游客量為16，987萬人次。?《2018年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示入境游客14120萬人次，增長1.2%，其中入境外國游客3，054萬人次。? 2018年杭州西湖文化景觀的游客量統(tǒng)計方式發(fā)生變化，統(tǒng)計人次包括游客及市民，增幅顯著。的4.86%。

境外游客量排名前10的遺產(chǎn)地分別是：北京故宮、北京皇家園林—頤和園、大運河—江南運河蘇州段、北京皇家祭壇—天壇、明清皇家陵寢—十三陵、樂山大佛、武當(dāng)山古建筑群、小雁塔、大運河—中河臺兒莊段、平遙古城。其中，境外游客量占其全年游客接待量比例高于10%的遺產(chǎn)地僅有北京故宮、北京皇家園林—頤和園兩處，可見我國世界文化遺產(chǎn)地的游客主要來自于境內(nèi)。

②文化景觀類遺產(chǎn)的平均游客量最高

從不同遺產(chǎn)類型（不含大運河）平均游客量來看，文化景觀類最高，為4，352.55萬人次；古遺址及古墓葬類最低，為93.52萬人次。與上年相比，文化景觀類遺產(chǎn)的平均游客數(shù)量增幅最快?? 39處遺產(chǎn)地、23項遺產(chǎn)的總游客量為16，987萬人次。?《2018年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示入境游客14120萬人次，增長1.2%，其中入境外國游客3，054萬人次。? 2018年杭州西湖文化景觀的游客量統(tǒng)計方式發(fā)生變化，統(tǒng)計人次包括游客及市民，增幅顯著。，其他類型較穩(wěn)定（圖51）。

（2）超出游客承載量的現(xiàn)象有所減少

游客承載量通常是指一定時間內(nèi)、在保障游客安全和遺產(chǎn)安全的前提下，遺產(chǎn)地所能容納的最大游客量。遺產(chǎn)地游客承載量的制定是根據(jù)自身的屬性和特點，通過對關(guān)鍵參數(shù)指標(biāo)的研究和長期經(jīng)驗的積累，從而確定的每日安全、合理的游客接待量。游客量超載的天數(shù)越多，表明遺產(chǎn)地的旅游壓力越大。

2018年，19處遺產(chǎn)地、15項遺產(chǎn)存在超出游客限定承載量情況，約占遺產(chǎn)地總數(shù)19.39%，與上年相比降低近6個百分點。其中，莫高窟、武當(dāng)山古建筑群、元上都遺址和麥積山石窟4處遺產(chǎn)地存在較為嚴(yán)重的游客超載現(xiàn)象（全年超載超過15天）。2018年莫高窟的超載天數(shù)達(dá)124天（集中在6-10月），與上年同比增長14.81%，主要原因為在旅游旺季考慮到游客需求，給未預(yù)約游客提供了部分應(yīng)急票，并通過減少參觀時間來降低對遺產(chǎn)的負(fù)面影響。

2018年，42.1%（8處）遺產(chǎn)地連續(xù)兩年出現(xiàn)游客超載情況。莫高窟和麥積山石窟已連續(xù)三年存在較為嚴(yán)重的游客超載現(xiàn)象。

2016-2018年，存在游客超載情況的遺產(chǎn)地分別占當(dāng)年遺產(chǎn)地總數(shù)的18.10%、25.23%、19.39%，由此可見，部分世界文化遺產(chǎn)仍存在一定程度的旅游壓力。

（3）預(yù)約游客比例小幅增長

2018年，45處遺產(chǎn)地、24項遺產(chǎn)采用了預(yù)約方式管理游客，占遺產(chǎn)地總數(shù)的45.92%，與上年相比減少9.08%；預(yù)約游客量為3，930.17萬人次，占總游客量的8.03%，與上年相比上漲1.03%。其中，北京故宮、莫高窟、承德避暑山莊及其周圍寺廟、大運河—含嘉倉160號倉窖遺址（回洛倉）、南旺樞紐等8處遺產(chǎn)地預(yù)約游客占總游客量的50%以上（圖52）。

2018年，98處遺產(chǎn)地、38項遺產(chǎn)提供了游客講解員服務(wù)，共服務(wù)游客417.7萬人次，占游客總量的0.85%，與上年相比下降2.61%。其中，有4處遺產(chǎn)地的講解員服務(wù)游客量占其總游客量比例超過50%。

（4）旅游直接收入?? 此處為年報所填的門票收入和遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)參與的經(jīng)濟(jì)活動收入之和。? 根據(jù)遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報告的數(shù)據(jù)顯示，23處遺產(chǎn)地旅游直接收入為0。穩(wěn)步增長，古村落、歷史城鎮(zhèn)和中心類遺產(chǎn)的旅游經(jīng)營服務(wù)收入增長較快

2018年，98處遺產(chǎn)地、38項遺產(chǎn)?? 此處為年報所填的門票收入和遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)參與的經(jīng)濟(jì)活動收入之和。? 根據(jù)遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報告的數(shù)據(jù)顯示，23處遺產(chǎn)地旅游直接收入為0。的旅游直接收入約140.27億元，平均每處遺產(chǎn)地的旅游直接收入為1.43億元，與上年相比增長20.17%。其中，門票收入約101.49億元，占總收入的72.35%；經(jīng)營服務(wù)收入約38.78億元，占總收入的27.65%。與上年相比，門票收入占比下降14.35%，但門票收入仍然是遺產(chǎn)管理部門主要的旅游收入（圖53、54）。

從遺產(chǎn)類型上來看（不含大運河），文化景觀類遺產(chǎn)的平均旅游直接收入最高，混合類和古建筑類次之；混合類遺產(chǎn)的平均門票收入最高，文化景觀類和古建筑類次之；古村落、歷史城鎮(zhèn)和中心類遺產(chǎn)的平均經(jīng)營收入最高，文化景觀類和混合類遺產(chǎn)次之。古遺址及古墓葬類遺產(chǎn)的平均門票收入、平均經(jīng)營收入均為最低。

與上年相比，各類遺產(chǎn)的平均門票收入都有所下降，這與部分遺產(chǎn)地改為免費開放、降低門票價格有直接關(guān)系。平均旅游經(jīng)營服務(wù)收入增長較快的是古村落、歷史城鎮(zhèn)和中心類遺產(chǎn)及混合類遺產(chǎn)，古建筑和石窟寺及石刻類遺產(chǎn)基本持平，降幅較大的是文化景觀類遺產(chǎn)（圖55）。

6.涉建項目數(shù)量大幅減少

過度開發(fā)建設(shè)是世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理中面臨的重要問題。2018年，26處遺產(chǎn)地、16項遺產(chǎn)的遺產(chǎn)區(qū)、緩沖區(qū)內(nèi)存在開發(fā)建設(shè)，占遺產(chǎn)地總數(shù)的26.53%，與上年相比減少20.2%。共有涉建項目66項，與上年相比減少105項。從項目位置來看，位于遺產(chǎn)區(qū)的有19項，占比28.79%，與上年相比下降34.95%（圖56）。涉建項目的類型以建筑物和項目開發(fā)為主，占一半以上（圖57）。

2018年，所有涉建項目中經(jīng)文物部門同意的有41項，占比62.12%，與上年相比增長36.39%。近四成左右的涉建項目未經(jīng)過文物部門同意，其中44%的項目位于遺產(chǎn)區(qū)，項目類型仍以建筑物和項目開發(fā)為主。

（五）保護(hù)項目及相關(guān)研究

1.僅六成遺產(chǎn)組成部分有按法定程序公布并實施的保護(hù)管理規(guī)劃

根據(jù)《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》的要求，世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理規(guī)劃應(yīng)當(dāng)由省級人民政府組織編制，報國家文物局審定，由省級人民政府公布并組織實施。世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理規(guī)劃的要求，應(yīng)當(dāng)納入縣級以上地方人民政府的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃?? 詳見《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》第八條規(guī)定。? 一項遺產(chǎn)可能由多個遺產(chǎn)區(qū)組成，一個遺產(chǎn)區(qū)即為一個遺產(chǎn)組成部分。? 截至2018年，我國39項世界文化遺產(chǎn)（不含澳門歷史城區(qū)），共有111個組成部分。? 數(shù)據(jù)來源為2018年遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報告和中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。。

截至2018年，共有18項遺產(chǎn)、63個組成部分?? 詳見《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》第八條規(guī)定。? 一項遺產(chǎn)可能由多個遺產(chǎn)區(qū)組成，一個遺產(chǎn)區(qū)即為一個遺產(chǎn)組成部分。? 截至2018年，我國39項世界文化遺產(chǎn)（不含澳門歷史城區(qū)），共有111個組成部分。? 數(shù)據(jù)來源為2018年遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報告和中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。的保護(hù)管理規(guī)劃報國家文物局審定后由省級人民政府公布實施，占組成部分總數(shù)?? 詳見《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》第八條規(guī)定。? 一項遺產(chǎn)可能由多個遺產(chǎn)區(qū)組成，一個遺產(chǎn)區(qū)即為一個遺產(chǎn)組成部分。? 截至2018年，我國39項世界文化遺產(chǎn)（不含澳門歷史城區(qū)），共有111個組成部分。? 數(shù)據(jù)來源為2018年遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報告和中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。的56.76%，其中僅有12項遺產(chǎn)的保護(hù)管理規(guī)劃覆蓋全部遺產(chǎn)組成部分（見表3）。除此之外，14個遺產(chǎn)組成部分的保護(hù)管理規(guī)劃通過國家文物局審定，34個遺產(chǎn)組成部分沒有或者正在編制保護(hù)管理規(guī)劃?? 詳見《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》第八條規(guī)定。? 一項遺產(chǎn)可能由多個遺產(chǎn)區(qū)組成，一個遺產(chǎn)區(qū)即為一個遺產(chǎn)組成部分。? 截至2018年，我國39項世界文化遺產(chǎn)（不含澳門歷史城區(qū)），共有111個組成部分。? 數(shù)據(jù)來源為2018年遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報告和中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。。

與上年相比，2018年通過國家文物局審定的規(guī)劃有《世界文化遺產(chǎn)·全國重點文物保護(hù)單位·曲阜孔府、孔廟、孔林保護(hù)規(guī)劃》，開始修編的有《世界文化遺產(chǎn)麗江古城保護(hù)管理規(guī)劃》《漢長安城遺址保護(hù)總體規(guī)劃》，補充填報的兩處已公布實施的規(guī)劃分別為《龍門石窟區(qū)規(guī)劃》《高句麗王城、王陵及貴族墓葬保護(hù)規(guī)劃》。此外，“絲綢之路：長安—天山廊道的路網(wǎng)”各遺產(chǎn)點的管理規(guī)劃2018年到期。

2018年，公布已實施的保護(hù)管理規(guī)劃中有48%規(guī)劃項目已實施完成，37%規(guī)劃項目正在實施，尚未實施的規(guī)劃項目占15%。

2.現(xiàn)場工程仍以本體保護(hù)和展示工程為主

實施保護(hù)工程是維護(hù)及傳承遺產(chǎn)突出普遍價值的重要方式。保護(hù)工程主要包括本體保護(hù)工程、展示利用工程、環(huán)境整治工程、監(jiān)測工程等。

表3 2018年經(jīng)省級人民政府公布實施的保護(hù)管理規(guī)劃

? 大運河包含31個組成部分。

（1）本體保護(hù)和展示仍是現(xiàn)場工程經(jīng)費的重點投入對象

2018年，60處遺產(chǎn)地、32項遺產(chǎn)開展了各類保護(hù)工程，總投入約14.4億元，平均每處遺產(chǎn)地投入2，400萬元，與上年相比減少1，300萬元（圖58）。本體保護(hù)和展示仍是現(xiàn)場工程經(jīng)費的重點投入對象，分別占比45.86%、42.23%（圖59）。現(xiàn)場工程的經(jīng)費投入以中央財政經(jīng)費為主，占比49.7%，地方財政撥款占37.7%。其中，中央財政經(jīng)費投入最多的是本體保護(hù)工程、監(jiān)測經(jīng)費，分別占各自總經(jīng)費的89%、95.85%（圖60、61）。展示利用工程經(jīng)費主要靠地方財政撥款和自籌經(jīng)費。

2018年，共開展各項保護(hù)工程190項，其中以本體保護(hù)工程為主，共122項，占比64.21%（圖62）。

（2）所有遺產(chǎn)均以本體保護(hù)工程經(jīng)費為主

從遺產(chǎn)類型上看（長城、絲綢之路、大運河除外），所有類型的遺產(chǎn)均以本體保護(hù)工程經(jīng)費投入為主，其中混合遺產(chǎn)、古建筑類型遺產(chǎn)投入占比較高。相對而言，古遺址及古墓葬類遺產(chǎn)更加關(guān)注展示工程，石窟寺及石刻類遺產(chǎn)更加關(guān)注監(jiān)測工程（圖63）。

2018年，長城（僅含嘉峪關(guān)、山海關(guān)）、絲綢之路、大運河三項系列遺產(chǎn)共開展55項保護(hù)工程項目。其中本體保護(hù)工程24項，其次為展示工程和監(jiān)測工程，各為9項。從經(jīng)費投入來看，展示工程項目經(jīng)費投入最高，占比79%。

3.半數(shù)以上安消防經(jīng)費來自地方財政撥款及自籌

2018年，51處遺產(chǎn)地、30項遺產(chǎn)實施了安消防軟硬件設(shè)施，占遺產(chǎn)地總數(shù)的52.04%，與上年相比增長11.85%。本年度各類設(shè)施總投入19，608萬元，平均每處遺產(chǎn)地投入384.47萬元，與上年相比減少34.77萬元。投入較高的遺產(chǎn)地有明清皇家陵寢—十三陵3，566.91萬元，莫高窟2，056萬元，泰山2，752萬元，北京皇家園林—頤和園1，973.24萬元，占總經(jīng)費一半以上。

從經(jīng)費來源看，中央財政撥款9，198.23萬元，占比46.91%，與上年相比?? 僅包含34處填寫了中央財政投入經(jīng)費的遺產(chǎn)地。減少24.75%；地方財政撥款和自籌經(jīng)費各為8，205.35萬元、2，204.42萬元，共占比53.09%，與上年相比增長24.75%（圖64）。

從遺產(chǎn)類型來看（大運河除外），古遺址及古墓葬、石窟寺及石刻類遺產(chǎn)的安消防總投入較多，分別為35.06%、20.53%，較上年漲幅都在15%以上，這與上年古遺址及古墓葬頻繁出現(xiàn)被盜事件有關(guān)（圖65）。本年度中央財政經(jīng)費重點支持了石窟寺及石刻類遺產(chǎn)（圖66）。

表4 2018年實施的主動性考古項目

從地域來看，2018年西北地區(qū)、華南地區(qū)的安消防投入有所增加，其他地區(qū)均有所下降，其中華東地區(qū)、西南地區(qū)降幅較大（圖67）。從中央財政經(jīng)費的平均投入來看，華北、華東、華中三地均有所下降，其中華北地區(qū)降幅最為明顯；西北地區(qū)大幅增長，平均每處遺產(chǎn)地中央財政投入經(jīng)費增長245.5萬元。值得注意的是，東北地區(qū)的安消防投入已經(jīng)連續(xù)兩年完全靠地方財政和自籌經(jīng)費支持（圖68）。

2018年，有3處遺產(chǎn)地?? 該項數(shù)據(jù)來源為遺產(chǎn)地2018年監(jiān)測年度報告和中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺開展的輿情專項監(jiān)測數(shù)據(jù)。、3項遺產(chǎn)發(fā)生安全事故，占遺產(chǎn)地總數(shù)3.06%，與上年相比增長2%，這些事故分別為拉薩布達(dá)拉宮歷史建筑群―大昭寺火災(zāi)、頤和園瞰碧臺火災(zāi)、殷墟被盜掘，均對遺產(chǎn)造成一定程度的損失。

4.近七成考古項目為主動性發(fā)掘且漲幅明顯

考古項目包括遺產(chǎn)地開展的考古調(diào)查、考古發(fā)掘等工作。

2018年，13處遺產(chǎn)地、10項遺產(chǎn)開展了考古項目，占遺產(chǎn)地的13.27%，與上年

相比增加2.06%。共開展考古項目18項，均為本年度新開展的項目。

從考古類型上看，66.67%（12項）考古項目為主動性發(fā)掘，涉及11處遺產(chǎn)地，與上年相比增長16.67%，其中8處遺產(chǎn)地為持續(xù)開展主動性發(fā)掘，分別為北京故宮、秦始皇陵及兵馬俑、龍門石窟、殷墟、杭州西湖文化景觀、絲綢之路—漢魏洛陽城遺址、隋唐洛陽城定鼎門遺址、土司遺址—老司城遺址（見表4）。

2018年，考古項目經(jīng)費投入共2，606.95萬元，平均項目經(jīng)費為144.83萬元，與上年相比減少19.48萬元。本年度用于遺址現(xiàn)場保護(hù)的經(jīng)費為427萬元，占比16.38%，與上年相比基本持平。本年度考古回填面積共60，691平方米，占發(fā)掘面積的89.9%，與上年相比增長56.46%。

2018年，4處遺產(chǎn)地（大足石刻、龍門石窟、殷墟、杭州西湖文化景觀）出版了考古報告。

5.參與科研工作的遺產(chǎn)地數(shù)量增多

2018年，57處遺產(chǎn)地、28項遺產(chǎn)的保護(hù)管理機(jī)構(gòu)開展了科研課題研究，與上年相比增長5.82%。科研成果共計886項，其中課題215項（國家級課題21項）、著作86項、論文585項。從研究內(nèi)容來看，以歷史文化為研究方向的為主，其次是理論研究和工程技術(shù)方向。（圖69）。

近三年，每年僅有約一半的遺產(chǎn)地開展科研工作，這反映出我國世界文化遺產(chǎn)地的整體研究水平有待提高。

二、我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理發(fā)展特點

（一）承諾事項履行情況正常

正常履行的承諾事項占比總體呈逐年增長趨勢，其中已完成的承諾事項占比漲幅明顯，非正常履行的承諾事項仍處于進(jìn)展緩慢的狀態(tài)。

（二）遺產(chǎn)突出普遍價值保存穩(wěn)定

近四年，我國世界文化遺產(chǎn)的突出普遍價值保存狀況基本穩(wěn)定，發(fā)生總體格局和遺產(chǎn)要素單體變化的遺產(chǎn)地數(shù)量總體呈上升趨勢，均以正面影響為主，僅有的負(fù)面變化主要由突發(fā)性生態(tài)和地質(zhì)事件引起；遺產(chǎn)地使用功能變化數(shù)量占比呈上升趨勢，均為正面影響，以擴(kuò)大開放空間、促進(jìn)價值闡釋為主，有利于遺產(chǎn)展示利用。

（三）專業(yè)技術(shù)人員比例仍需提高

我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理機(jī)構(gòu)的專業(yè)技術(shù)人員占比呈增長趨勢，但僅有29.59%的機(jī)構(gòu)滿足《關(guān)于加強(qiáng)我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理工作的意見》提及的“專業(yè)人員達(dá)到職工總數(shù)的40%以上”目標(biāo)。絕大部分遺產(chǎn)地頒布了具有法律效力的遺產(chǎn)保護(hù)專項法規(guī)規(guī)章，明確了保護(hù)要求、標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)及相關(guān)法律責(zé)任，為遺產(chǎn)保護(hù)提供了有力保障。參與培訓(xùn)的遺產(chǎn)地數(shù)量逐年增加，培訓(xùn)規(guī)模和培訓(xùn)次數(shù)分別以旅游管理和保護(hù)管理理論與技術(shù)相關(guān)培訓(xùn)為主。

在機(jī)構(gòu)與能力建設(shè)方面，要繼續(xù)加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人才隊伍的建設(shè)，制定并頒布遺產(chǎn)保護(hù)專項法規(guī)規(guī)章，進(jìn)一步擴(kuò)大保護(hù)管理理論與技術(shù)的培訓(xùn)規(guī)模。

（四）保護(hù)管理經(jīng)費持續(xù)增長

保護(hù)管理經(jīng)費保持增長態(tài)勢，主要來源是地方財政撥款。其中人員開支仍為主要內(nèi)容，環(huán)境整治費用略高于保護(hù)工程費用，成為第二大經(jīng)費主體。從遺產(chǎn)類型來看，古建筑類遺產(chǎn)的保護(hù)管理總經(jīng)費和平均經(jīng)費最高，古村落、歷史城鎮(zhèn)和中心類遺產(chǎn)最低。

2016-2018年，人員開支、保護(hù)工程、環(huán)境整治一直是主要經(jīng)費內(nèi)容。其中，人員開支、環(huán)境整治的總經(jīng)費保持逐年上漲的態(tài)勢，環(huán)境整治經(jīng)費比重逐年上升，保護(hù)修繕經(jīng)費比重逐年下降，這與我國文物工作重要性不斷彰顯、本體保存狀態(tài)基本穩(wěn)定、文物保護(hù)利用重視程度持續(xù)提高有關(guān)。

（五）監(jiān)測預(yù)警體系建設(shè)發(fā)展有序

專門負(fù)責(zé)監(jiān)測工作的機(jī)構(gòu)/部門和專職從事監(jiān)測工作的人員均保持增長態(tài)勢，監(jiān)測經(jīng)費投入穩(wěn)定，為監(jiān)測工作提供了良好的保障。同時，為進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)測工作的規(guī)范性、科學(xué)性，遺產(chǎn)地不斷完善、細(xì)化監(jiān)測工作制度，并通過組織開展或者參與監(jiān)測相關(guān)的培訓(xùn)、科研項目來提高監(jiān)測技術(shù)水平。通過監(jiān)測數(shù)據(jù)的積累，監(jiān)測工作已經(jīng)為遺產(chǎn)地日常管理與維護(hù)、保護(hù)工程決策、閾值研究、各項報告編寫提供了重要的支撐，進(jìn)一步促進(jìn)了遺產(chǎn)地整體保護(hù)管理水平的提升。

（六）自然災(zāi)害、游客壓力和人為破壞是影響遺產(chǎn)保存的主要因素

近七成遺產(chǎn)地受到自然因素影響存在不同程度的病害，但總體治理狀況較好，未發(fā)生重大險情；總游客量呈穩(wěn)步增長態(tài)勢，預(yù)約游客比例增長，超載現(xiàn)象較上年有所下降，但部分遺產(chǎn)超載現(xiàn)象明顯，游客壓力依然不容忽視；遺產(chǎn)地受人為破壞如游客不當(dāng)行為、盜掘及火災(zāi)等影響，對遺產(chǎn)本體造成一定破壞；人口疏散需求一直存在，遺址類遺產(chǎn)的人口疏散需求更為突出；自然災(zāi)害對遺產(chǎn)本體保存的影響不容小覷，以氣象水文及其衍生災(zāi)害為主；遺產(chǎn)區(qū)劃內(nèi)有建設(shè)項目的遺產(chǎn)地數(shù)量較上年降幅較大，經(jīng)文物部門同意的比例有所提升，建設(shè)壓力較上年有所緩解。

在影響因素方面，以自然災(zāi)害、游客壓力和人為破壞為主，應(yīng)關(guān)注災(zāi)害風(fēng)險管理，有效的、多樣化的游客量控制方式，公眾對遺產(chǎn)保護(hù)意識提升等內(nèi)容。

（七）四成遺產(chǎn)組成部分沒有法定保護(hù)管理規(guī)劃

截至2018年，四成遺產(chǎn)組成部分缺乏法定保護(hù)管理規(guī)劃，使遺產(chǎn)地在保護(hù)、利用、管理、研究等方面缺乏可操作性的技術(shù)指導(dǎo)和法律保障。本年度實施的保護(hù)工程以本體保護(hù)、展示工程為主，表明遺產(chǎn)地對遺產(chǎn)本體保存和價值闡釋較為關(guān)注。開展安消防設(shè)施建設(shè)的遺產(chǎn)地數(shù)量增多，其中地方財政和自籌經(jīng)費漲幅明顯；現(xiàn)場考古發(fā)掘數(shù)量基本與上年持平，主動性考古發(fā)掘占比漲幅較大；近三年，僅半數(shù)遺產(chǎn)地開展科研工作，且科研內(nèi)容多以歷史文化為主，工程技術(shù)方面較少。

保護(hù)項目及相關(guān)研究方面，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)管理規(guī)劃的編制與實施、遺產(chǎn)安全防護(hù)、展示與利用、保護(hù)技術(shù)研究等內(nèi)容。

三、總結(jié)與建議

2018年，我國世界文化遺產(chǎn)97.08%的承諾事項正常履行，7項涉及遺產(chǎn)保護(hù)的專項地方性法規(guī)頒布實施，新成立4處監(jiān)測機(jī)構(gòu)，5處遺產(chǎn)地的保護(hù)管理機(jī)構(gòu)發(fā)生變化，承擔(dān)保護(hù)管理工作的專業(yè)技術(shù)人員和監(jiān)測工作人員均呈增長趨勢；保護(hù)管理經(jīng)費持續(xù)增長，其中本體保護(hù)工程經(jīng)費占比持續(xù)下降；現(xiàn)場工程以本體保護(hù)、展示工程為主，整體效果較好；發(fā)生總體格局、遺產(chǎn)要素單體、遺產(chǎn)要素使用功能變化的遺產(chǎn)地數(shù)量總體呈上升趨勢，大部分以正面影響為主；近七成遺產(chǎn)地開展了病害調(diào)查工作，絕大部分的嚴(yán)重病害控制正常或得到較好治理；遺產(chǎn)地總游客量呈增長趨勢，采用預(yù)約形式參觀的游客量小幅增長，8處遺產(chǎn)地預(yù)約游客量已占其總游客量一半以上。

總體來說，2018年我國世界文化遺產(chǎn)保存狀況較為穩(wěn)定，但在文物安全、游客管理、自然災(zāi)害、建設(shè)控制上仍面臨一些挑戰(zhàn)和威脅。如2.92%的承諾事項處于非正常履行狀態(tài)；仍有四成遺產(chǎn)組成部分沒有法定的保護(hù)管理規(guī)劃；3處遺產(chǎn)地發(fā)生嚴(yán)重安全事故；遺產(chǎn)區(qū)、緩沖區(qū)內(nèi)的涉建項目較去年雖有所下降，但仍有近四成左右未經(jīng)文物部門同意；兩成遺產(chǎn)地出現(xiàn)游客量超載現(xiàn)象；人口疏散需求一直存在，遺址類遺產(chǎn)的疏散需求更為突出；自然災(zāi)害對部分遺產(chǎn)地造成一定程度的破壞。

黨的十九大以來，中共中央和國務(wù)院對文物保護(hù)利用重視程度持續(xù)提高，文物工作重要性不斷彰顯，文物領(lǐng)域頂層設(shè)計力度明顯加大，為文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇。我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理工作雖總體效果顯著，但在遺產(chǎn)安全、監(jiān)測預(yù)警體系建設(shè)、展示利用、自然災(zāi)害及人為破壞等方面仍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟待提升。

（一）建立健全文物安全工作機(jī)制，推動文物安全形勢切實好轉(zhuǎn)

文物安全是文物保護(hù)的紅線、底線和生命線，是推進(jìn)各項文物工作的首要任務(wù)。近年來，文物安全事故、文物犯罪活動頻發(fā)的問題依舊存在，殷墟遺址被盜掘、大昭寺火災(zāi)、頤和園火災(zāi)等重大安全事故接連不斷。各遺產(chǎn)地需進(jìn)一步貫徹落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物安全工作的實施意見》，要把遺產(chǎn)安全放在首位，要加大隱患排查和整改力度，完善安全防控體系，明確遺產(chǎn)安全責(zé)任體系，提供足夠的制度、人員、經(jīng)費保障，提升文物安全防范能力，加大執(zhí)法督察力度，推動文物安全形勢切實好轉(zhuǎn)。

（二）推進(jìn)監(jiān)測預(yù)警體系建設(shè)，強(qiáng)化對保護(hù)管理的支撐

依托《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測工作指南》（以下簡稱“指南”），各遺產(chǎn)地應(yīng)盡快開展或者完善已開展的監(jiān)測工作，實現(xiàn)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理工作的規(guī)范化、精細(xì)化發(fā)展。暫未開展監(jiān)測工作的遺產(chǎn)地，在啟動監(jiān)測工作之前，應(yīng)開展或組織開展監(jiān)測需求研究，確定影響世界文化遺產(chǎn)本體及載體的各類病害、自然影響因素、開發(fā)建設(shè)活動、旅游與游客行為等內(nèi)容，準(zhǔn)確認(rèn)識日常管理面臨的主要問題，以確定監(jiān)測對象、監(jiān)測范圍和監(jiān)測內(nèi)容，提高監(jiān)測工作的針對性。同時，應(yīng)結(jié)合機(jī)構(gòu)自身特點和遺產(chǎn)保護(hù)的實際需求，制定監(jiān)測管理制度，確定監(jiān)測工作的具體流程、內(nèi)容、責(zé)任，實現(xiàn)監(jiān)測工作與保護(hù)管理工作的充分、有效銜接。已開展監(jiān)測工作的遺產(chǎn)地，應(yīng)深化需求研究，評估監(jiān)測工作實施效果，及時更新、完善監(jiān)測策略、思路，以調(diào)整監(jiān)測內(nèi)容、監(jiān)測周期和監(jiān)測手段。同時，應(yīng)重點加強(qiáng)對監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析利用，為日常保養(yǎng)、保護(hù)工程、閾值研究等提供決策支撐，為突出事件處理及各類報告提供數(shù)據(jù)支撐。

（三）創(chuàng)新遺產(chǎn)價值推廣體系、推進(jìn)遺產(chǎn)合理利用

《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見》是我國全面加強(qiáng)新時代文物保護(hù)利用改革的綱領(lǐng)性文件。在保護(hù)中發(fā)展，在發(fā)展中保護(hù)，努力走出一條符合國情的文物保護(hù)利用之路，是我國文物事業(yè)改革的重要目標(biāo)，也是必然趨勢。遺產(chǎn)地在確保遺產(chǎn)價值得到最大程度保護(hù)的同時，要積極推動遺產(chǎn)的合理利用，使遺產(chǎn)的保護(hù)成果惠及人民群眾。一方面，要加強(qiáng)遺產(chǎn)資源和價值的梳理和研究闡釋、創(chuàng)新價值傳播方式，借助互聯(lián)網(wǎng)+，推動遺產(chǎn)與教育、文創(chuàng)、藝術(shù)等領(lǐng)域跨界融合，講好中國故事、傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。另一方面，在文化和旅游融合發(fā)展過程中，要注意預(yù)防過度旅游對遺產(chǎn)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，從遺產(chǎn)保護(hù)、環(huán)境、遺產(chǎn)地居民等方面建立遺產(chǎn)可持續(xù)旅游發(fā)展細(xì)化目標(biāo)，制定科學(xué)的個性化旅游監(jiān)測指標(biāo)，開展持續(xù)的旅游監(jiān)測，并根據(jù)實際變化趨勢，適時調(diào)整旅游監(jiān)測指標(biāo)，為遺產(chǎn)地的旅游管理提供切實有效的科學(xué)依據(jù)。

（四）加強(qiáng)對自然災(zāi)害的監(jiān)測和防范

各遺產(chǎn)地應(yīng)注意收集受到自然災(zāi)害損害的歷史資料，分析災(zāi)害發(fā)生的時間、地點、范圍、頻率等時空分布特點，評估不同自然災(zāi)害對遺產(chǎn)保存的危險等級，以確定遺產(chǎn)本體或環(huán)境保護(hù)的優(yōu)先等級，對容易受到損壞的遺產(chǎn)采取相應(yīng)的預(yù)防措施。在日常管理方面，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測和防范監(jiān)督工作，注重災(zāi)前預(yù)防。同時應(yīng)完善自然災(zāi)害預(yù)警機(jī)制，建立防災(zāi)減災(zāi)的聯(lián)動機(jī)制。

（五）持續(xù)推進(jìn)大運河文化帶建設(shè)的各項工作

大運河各遺產(chǎn)地應(yīng)以大運河文化帶建設(shè)為契機(jī)，加強(qiáng)對大運河文化遺產(chǎn)的保護(hù)，提出詳細(xì)建設(shè)要求和約束條件，消除不合理的建設(shè)發(fā)展和過度人類活動對文化遺產(chǎn)不利影響。加強(qiáng)遺產(chǎn)本體保護(hù)修繕，實施環(huán)境風(fēng)貌綜合整治，完善提升文物保護(hù)利用設(shè)施。進(jìn)一步加強(qiáng)大運河文化遺產(chǎn)監(jiān)測，根據(jù)自身需求明確監(jiān)測內(nèi)容，著力加強(qiáng)日常監(jiān)測和巡查。完善大運河文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，提升和改進(jìn)大運河遺產(chǎn)地的監(jiān)測平臺，納入大運河文化保護(hù)傳承利用數(shù)據(jù)系統(tǒng)。

（六）扎實做好第三輪定期報告編寫工作

鑒于我國世界文化遺產(chǎn)將于2020年啟動第三輪定期報告編寫工作，建議各遺產(chǎn)地應(yīng)盡早研習(xí)第三輪定期報告中各項評估內(nèi)容和指標(biāo)含義，以確保正式填報時內(nèi)容的準(zhǔn)確性；同時也應(yīng)盡快收集、整理、分析與第三輪定期報告相關(guān)的各項基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、監(jiān)測數(shù)據(jù)及其他的保護(hù)狀況數(shù)據(jù)等，并建立這些數(shù)據(jù)與第三輪定期報告中需填報數(shù)據(jù)之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，以確保按時且保質(zhì)保量完成第三輪定期報告，向國際社會顯示我國在世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測方面的引領(lǐng)示范作用，展現(xiàn)我國作為世界遺產(chǎn)大國的實力和水平。