同伴效應的文獻綜述與未來展望

黃姚 黃玉

【摘要】本文首先對同伴效應的發(fā)展歷史、研究現(xiàn)狀等進行了梳理。其次對研究者們提出的選擇性問題、影像問題和相關效應提出了一些解決方法和建議。最后總結出研究同伴效應還要用更多的數(shù)據(jù)來做更多的模型研究分析，使得同伴效應的研究結果更加可靠。

【關鍵詞】同伴效應 學業(yè)成績

Abstract： Firstly， this paper reviews the development history and research status of peer effect. Secondly， some solutions and suggestions are put forward to the selection problem， reflection problem and related effects put forward by researchers. Finally， it is concluded that more data are needed to do more model research and analysis to study peer effect， which makes the research results of peer effect more reliable.

Key word： peer effects academic performance

一、引言

隨著社會的飛速發(fā)展，同伴效應和其帶來的影響逐漸引起人們的關注。許多研究者們認為同伴效應的研究對我國經(jīng)濟、教育及勞動力市場等具有較高的意義。（葉星、熊偉，2017）目前，人們對教育非常重視，教育關乎著我國未來的多方面的發(fā)展，父母和老師也希望學生能夠在同伴的影響下提高學業(yè)成績。那么同伴效應是否存在呢？自Coleman（1966）通過研究發(fā)現(xiàn)同伴會對學生學業(yè)成績產(chǎn)生影響（袁玉芝，2016）后，引發(fā)了大批經(jīng)濟學家和社會學家對教育中的同伴效應進行了更加深入的分析。因此，本文將對同伴效應的文獻進行梳理。

二、同伴效應的概念

同伴效應，也稱為同群效應，溫斯頓和日蒙曼認為同群即同伴群體，這是由在交往過程中處于平等地位的個體與他人所形成的群體，如果個體會在同伴的影響下形成一定的表現(xiàn)或產(chǎn)生某種結果，那么可認為同伴效應存在（溫斯頓、日蒙曼，2003）。而教育領域中的同伴效應選擇宿舍、班級或年級中的群體作為同伴群體，用同伴的表現(xiàn)行為對個體的表現(xiàn)行為所造成的影響來分析同伴效應。（杜育紅、袁玉芝，2016;袁玉芝，2016;梁耀明、何勤英，2017）。

三、同伴效應的理論發(fā)展歷史與研究現(xiàn)狀

（一）理論發(fā)展歷史

高等教育中同伴影響的研究最早在西方社會背景下進行。Coleman最早在20世紀60年代提出同伴作用是對學生成績產(chǎn)生影響的第二大因素（Coleman，1996）。Harris則認為，同伴作用是兒童發(fā)展的唯一決定因素（Harris，1998）。Ludwig等（2001）采用兩階段最小二乘法，發(fā)現(xiàn)同伴效應在短期內提高了低收入家庭孩子的學習成績，但Sanbonmatsu等（2006）以進入Luding等（2001）計劃的四到七年的家庭為樣本，卻發(fā)現(xiàn)對低收入家庭孩子的學習成績上同伴效應并沒有顯著影響（崔靜、馮玲，2017）。楊釙的研究表明同伴效應存在但不顯著（楊釙，2009）。Poldin等（2015）只在大學好友或學習伙伴之間發(fā)現(xiàn)同伴效應。（崔靜、馮玲，2017）。袁玉芝通過OLS模型分析指出：同伴學業(yè)水平越高，對個體的學業(yè)成績影響越好（袁玉芝，2016）。但權小娟指出：美國等國家使用的OLS模型在我國并不適用。她通過交叉隨機效應模型研究顯示同伴影響顯著并穩(wěn)定地存在（權小娟，2015）。

（二）研究現(xiàn)狀

很多研究者對同伴效應進行了研究分析，但結果表明同伴效應是否存在的結論不盡相同，研究結果還沒有形成統(tǒng)一。目前來看，研究結果總體上呈現(xiàn)出兩種不同的矛盾：首先，部分研究指出同伴效應是存在的，但也有不少研究顯示同伴效應不存在;其次，關于同伴效應的性別差異影響的研究結果相互矛盾。同伴效應對于男性學生的影響更大還是對女性學生的影響更大？目前還沒有一個統(tǒng)一的結論。（梁耀明、何勤英，2017;權小娟，2015）

四、現(xiàn)有研究述評

面對相互矛盾的研究結果，究其原因，學者們從以下兩個方面進行了思考。第一，同伴群體的定義不同。比如當驗證同伴效應在同學之間是否存在時，很難準確指出同伴群體，它是指整個班級里的同學還是指同一個小組的同學？目前對于相關群組的定義還沒有一個明確的說明（崔靜、馮玲，2017）。第二，研究選擇的統(tǒng)計模型不同。例如，如果用線性模型研究，只能得出同伴效應對學生的正負影響性;而采用非線性模型，研究結論則還會顯示不同學生受同伴效應的影響程度不同。

此外，研究者們大多認為在研究同伴效應時主要會面臨三個方面的問題：第一，個體進入同伴群體圈子時存在選擇性的問題;第二，同伴群體和個體之間還存在映射問題，這是指兩者之間是相互影響的;第三，如果有某些原因導致相似的學生集中到一起，即使沒有同群效應，我們也會觀察到學生成績與同伴效應正相關，然后誤認為同群效應存在并且顯著，Manski將這種關系定義為“相關效應”（權小娟，2015;梁耀明、何勤英，2017;葉星、熊偉，2017;Manski，1993）。

五、總結與未來研究展望

針對以上研究者們總結提出的選擇性問題、映射問題以及相關效應這三個問題，本文認為：

首先，個體可能會有選擇性的進入到一個自己喜歡的群體，例如喜歡彈鋼琴的學生去參加鋼琴輔導班，成績好也許是興趣使然，我們不能夠分辨出成績好到底是因為自身的偏好原因使得成績變好還是由于同伴的作用影響使得成績變好。所以為了排除選擇效應而準確的衡量同伴效應，我們可以選取宿舍里的群體作為考查樣本。宿舍的人員分配是隨機的，因而不存在個體對群體進行選擇產(chǎn)生選擇效應。權小娟、張羽等研究者就采用了宿舍群體作為樣本對此進行研究。

第二，個體在受群體影響的同時，同樣會對群體產(chǎn)生影響。如果群體的成績會受到個體成績的影響，同伴成績是會變化的，最后測出的結論會是兩者相互影響之下產(chǎn)生的結果，而不僅僅是的同伴對個體成績的影響。并且同伴的成績作為衡量同伴效應對個體影響程度的重要因素，如果使用受過個體影響的同伴成績來解釋個體的成績，那么這樣測出的同伴成績和個體成績是有誤差的。所以我們可以假定個體不會對同伴群體產(chǎn)生影響，以個體剛進入群體時的同伴成績作為同伴平均成績，觀察個體在進入群體后的成績變化考察同伴效應。雖然這樣的測量方法也不是完全的解決了影像問題帶來的干擾，但相對而言會把誤差減小一些。這與丁維莉（2005）等人的研究方法相似。

第三，分班等有選擇性的因素造成相似的學生聚集到一起，導致無法得知他們本來成績就好還是因為同伴效應的作用成績變好。我們可以理解為，如果是本來成績就好的學生分班進入到優(yōu)秀的班級，同伴的成績同樣不錯，那么我們容易簡單的得出同伴效應存在并且顯著，然而這并不是正確的結論。對此，我認為可以把個體在進入群體之前的成績與進入群體之后的成績結合起來，共同來衡量同伴效應。以進入群體前的成績作為基數(shù)X，觀察進入群體后的成績X1，計算出△X，分析個體的成績變化來考察同伴效應。但是，也不排除有可能是個體在進入群體后，個體的家庭原因或者自身身體健康的原因會造成成績不理想，這樣我們就不能觀察到同伴效應，也同樣導致了研究結果的不準確。所以，在研究同伴效應的時候，我們要排除非同伴因素造成的影響，因此，簡單的線性回歸是不能滿足研究要求的，我們還要依靠于工具變量或者其他的研究模型來研究同伴效應。

綜上所述，本文認為，研究同伴效應存在著很多的問題，要解決所有的這些問題得到一個準確的結論是很復雜也很困難的，對于現(xiàn)在的研究技術和方法模型，只能解決其中某一部分，而每位研究者對同伴效應有不同的見解，研究者們用不同的研究方法處理研究過程中的不同的偏誤性問題，側重解決的點不一樣，得出的結論也就不統(tǒng)一。而跟西方國家的研究相比，國內的相關研究還十分有限，而西方國家的制度體系大多都與我們不同，所以對同伴效應的研究我們應該從國內的實際情況出發(fā)，有針對性的考察同伴效應，繼而為我國的教育以及社會經(jīng)濟領域提出有價值的建議。

參考文獻：

[1]葉星，熊偉.國內外同群效應研究綜述[J].江蘇高教，2017（04）：83-88.

[2]梁耀明，何勤英.大學生學業(yè)成績的宿舍同伴效應分析[J].教育與經(jīng)濟，2017（04）：83-88.

[3]崔靜，馮玲.同群效應研究述評與未來展望[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（10）：101-103.

[4]葉星，熊偉.國內外同群效應研究綜述[J].江蘇高教，2017（04）：83-88.

[5]杜育紅，袁玉芝.教育中的同伴效應研究述評：概念、模型與方法[J].教育經(jīng)濟評論，2016，1（03）：77-91.

[6]袁玉芝.教育中的同伴效應分析——基于上海2012年PISA數(shù)據(jù)[J].上海教育科研，2016（03）：30-34+25.

[7]權小娟.大學成績的同伴影響研究：基于多層次模型的分析[J].清華大學教育研究，2015，36（05）：66-76.

[8]宗慶慶，李雪松.基礎教育中的同伴效應估計[J].財經(jīng)研究，2018，44（07）：4-15.

[9]楊釙.同伴特征與初中學生成績的多水平分析[J].北京大學教育評論，2009，7（04）：50-64+189.

[10]丁維莉，陸銘.教育的公平與效率是魚和熊掌嗎——基礎教育財政的一般均衡分析[J].中國社會科學，2005（06）：47-57+206.

[11]Gordon C.Winston， David J.Zimmerman.Peer Effects in Higher Education[J].NBER Working Paper， 2003（2）.

[12]Coleman， J.S. ， Campbell， E.Q. et al.. Equality of Educational Opportunity[Z].Washington DC， Office of Education， U S Department of Health， Education， andWelfare，1966.

[13]Harris， J. R.. The Nurture Assumption： Why Children Turn Out the Way They Do[M].New York： The Free Press，1998.

[14]Manski， C. F.. Identification of Endogenous Social Effects： The Reflection Problem[J]. The Review of Economic Studies，1993，60 （3）：531-542.

作者簡介：

黃姚，女，出生于1988年12月，副教授 研究方向：金融營銷

黃玉，女，出生于1998年1月，研究方向：人力資源管理