民商法學教學中的三大關系及其處理對策

劉小光

【摘要】就民商法教學而言，其三大關系，顧名思義就是在具體的高校教學過程中，民法學與商法學之間的內在和外在關系，既包括兩者之間的直接關系，又包括兩者之間各自內部分論和總論的間接關系。這三大關系雖然是整個民商法教學過程中至關重要的內容，但是，往往也是最容易被學科教師所忽略的。也正是因為大多數民商法教師在具體的教學實踐中過分忽視了三大關系的教學，才導致民法學、商法學等課程的教學效果不盡如人意，也使得整個民商法教學發展始終停滯不前，無法提升和加強其教學質量和水平。

【關鍵詞】民商法;民法商學;教學;三大關系

所謂“民商法學教學中的三大關系”，系指在高校民商法學教學中，民法學和商法學之間的關系以及民法學和商法學各自內部總論和分論之間的關系。這三大關系在高校的民商法學教學中普遍受到忽視，因而導致民商法學無法取得良好的教學效果。為處理好這三大關系，必須提高相關教師的民商法學理論水平，為此可以實行民商法學教學輪換制;同時，也應當加強相關教師的辯證法素養。

一、三大關系存在問題的原因分析

（一）民法學與商法學缺乏聯系

由上述內容可知，我國針對民商法進行的教學實踐，大多將民法學與商法學分而教之，兩者之間各自為政，既不相互聯系，也不彼此影響。從某種程度講，這種單一獨立的教學方式是可以提升學生對單一學科的理解力和認知程度，但是，從長遠的教學發展角度理解，這種類似于封閉式、切斷式的教學方法會嚴重阻礙學生全面發展的步伐，不僅不利于學生學習整個民商法體系相關知識，還有礙于學生的終身發展和成長。具體而言，就是教師對商法學進行教學時，大多不能與民法的基本原理進行自發主動地聯系，從而讓學生形成了一種錯誤認知，即民法學與商法學是兩種彼此獨立且地位平等的法律。但事實上，這兩者法律聯系甚密，商法是隸屬于民法的特別法，絕對不能離開民法而獨立存在。另外，教師對民法學進行教學時，一旦離開商法學，其應用和借鑒的案例就只能是日常生活中常見的租賃、借貸款等。這固然是民法與學生現實生活相結合的最佳典范，但是，從另一角度理解，這不僅無法體現出“民商法學”這一具體概念，還會導致兩方面的不良影響。一方面，學生無法真正認知并體驗商法是隸屬于民法的特別法這一客觀概念，不能直觀理解并感受民法原理對實際商法應用的導向性和指引性。另一方面，學生無法正確利用民法原理對現實中生活出現的商法現象進行合理解釋，在切實面對商法相關問題時，會完全將民法排除在外。總而言之，這種主觀意義上對民法學與商法學之間固有關系的忽視和不作為，是現階段我國民商法教學中最為突出的問題。

（二）民法學教學中總論與分論割裂

就民法學而言，其總論其實就是對民法學進行的總結性和概括性理論，而分論就是與之對稱的理論。這兩種理論之間，聯系十分緊密。也就是說，民法總論是民法分論的指導者，反過來，民法分論則是民法總論的檢驗者。故此，對民法進行總論講解時，教師應該聯合其分論進行解釋，最大限度地做好“顧后”工作;而對民法進行分論分析時，教師也應該考慮到與之對應的總論，盡可能實現“瞻前”工作的優化處理。在此，對于“顧后”和“瞻前”而言，前者是為了保障總論原理在分論教學中的適用性，而后者是為了檢驗分論在總論中的正確性。雖然理論如此，但是在具體的民法學教學過程中，真正能做到上述工作的，少之又少，大多數教師都將總論和分論進行了割裂教學，沒有充分體現兩者之間的固有聯系，使得民法學總論與分論之間無法形成相容的有機整體，無法凸顯出該有的教學效果和水平。

（三）商法學教學中總論與分論割裂

與民法學教學相似，商法學的教學中也存在類似的問題。商法學總論與分論之間固有關系的割裂，是商法學總論與分論之間相互關系還未得到人們重視的一個重要體現。教師在具體講授這兩個部分時，大多各自為政，毫不關聯。換而言之，就是當一部分內容在

總論中有所體現時，分論中便不再贅述，而分論中某一知識的具體陳述時，總論中也不會再次對其作出解釋。例如，當教師在總論部分對具體的“商行為”理論進行了闡述和概括時，在分論部分便不會多加解釋“商行為”的相關理論或知識。這不僅使得商法總論與分論之間嚴重缺乏關聯性，還讓學生學習的知識體系產生混亂，嚴重影響學生的學習效率和質量。另外，針對分論中細節性的知識點，教師也不會合理運用商法總論中的基本原理進行有效引導和啟迪。例如，針對破產法上規定的破產撤銷權問題，教師就應該在分論講解的基礎上，運用總論的基本原理對其進行輔助說明或強化解釋。所以，這種割裂教學無論是對民法學教學而言，還是對商法學教學而言，都是必須突破的困境。

二、商法總論和商法分論

與上述民法學教學中的問題類似，商法學教學中也存在著割裂商法總論和商法分論之間關系的問題。商法總論和商法分論的內在聯系沒有得到足夠的重視，教師在講授過程中對這兩部分總是各自為政。在總論部分講述了“商行為”的概括性理論，但在分論部分卻再也不提“商行為”了;在總論部分講述了“商事登記”，但在分論部分，具體的商事登記消失了。另一方面，對于商法分論部分的知識，教師不注意引導學生用商法總論的原理去考察。例如，票據行為的無因性、公司超范圍經營的法律后果、破產法上的破產撤銷權等問題，均可以而且也應當運用商法總論的原理而加以說明和解釋，但據筆者所知，目前的商法學教學在這方面的作為不是效果不理想，而是幾乎沒有任何作為。

商法學教學中的這種問題，所導致的后果是，學生很難真切地感受到商法總論為什么是“總論”，“總”在何處;同時，學生也看不到商法分論受商法總論的指導。在商法學教學中，學生對商法總論部分感到枯燥沒有興趣，對分論部分興趣倒是有，但只是就分論而分論，說不清分論在哪些地方被總論所指導。更為嚴重的是，由于長期以來商法學的分論部分只講公司法、票據法、海商法、證券法、破產法和保險法，因而學生們不敢也不會以開放的態度對待商法，不敢也不會以發展的眼光考察商法。

三、民商法教學中三大關系處理對策

（一）完善教師知識結構

在民商法的具體教學過程中，教師自身知識結構的改進和完善是極其重要的。為了完成該任務，可以切實從以下兩個方面進行：第一，民商法教師方面。在積極加強民商法基本理論的基礎上，民商法教師還應該不斷夯實與之相關的法學知識和理論。具體而言，民商法教師可以在固定的網絡平臺，如民商法論壇、民商法貼吧或民商法網站等，與其他民商法專家或學者進行溝通和交流，以不斷整合和更新自身知識儲備，從而快速改進或完善自身知識結構。第二，高校管理方面。民商法院校應該實行相應的教學輪換制度，也就是說，將民法學教師與商法學教師進行定期輪換教學，一定時間后，將原本講授民法學的教師輪換為講授商法學。如此，便可利用外在因素強制要求民商法教師進行民法學和商法學的同時進修，從而不斷加強和提升教師對民商法知識結構的完善。不僅如此，這也是不斷加強教師重視和關注民商法內在聯系的有效手段。當然，教學輪換制度的實行，從某種程度上會引起教師的不滿或抵觸，因為這會大幅度增加教師的教學任務和教學壓力。故此，民商法院校就應該以此為出發點，設置對應的利益機制，如薪資雙倍、職稱升級等福利待遇，從根本意義上調動或激發教師的積極性和主觀能動性，從而推動和促進整個教學輪換制度的順利開展和持續進行。

（二）提高民商法學教師的辯證法素養

提高民商法學教師的辯證法素養這個問題不可忽視。唯物辯證法是關于世界發展規律的最一般的學問，對人類的實踐活動有著指南的意義。作為人類實踐活動之一種的民商法學教學活動，當然也可以并且也應當以唯物辯證法為指導。具體到民商法學教師的辨證法素養這個問題，我們則應當強調唯物辯證法的聯系觀，要學會聯系，并在此基礎上善于聯系，而不能隨意聯系，更不能胡亂聯系。例如，在講授票據法原理時，教師可以把票據的善意取得與民法物權法上物權的善意取得進行聯系，并進行比較，以便引導學生思考，因為兩種善意取得的確是有著一定的內在關聯的，故而可以聯系。但是，在講述人格權的標的時，如果非要把人格要素和財產聯系在一起，非要造出某些新名詞如“人格性財產”之類，則屬于胡亂聯系。關于民商法學教師的辯證法素養問題，筆者還想說的是，這個問題目前還沒有引起相關教師的高度重視。許多的民商法學教師僅僅滿足于掌握民商法學的知識和原理，而不重視哲學知識的獲取，不重視辯證法知識的掌握，甚至有的教師如果不是為了應付考試，則根本不愿意學習哲學，根本不愿意學習辯證法。這樣做的結果是，民商法學教師逐漸地成為了一個單純的民法知識或商法知識的傳輸者，成了一個教書匠，而沒有成為真正意義上的“教師”，更沒有成為民商法“學者”。

四、結束語

作為法學中至關重要的內容，民商法的教學對人類現實生活的實踐和發展有著非常現實的意義和作用。所以，切實研究和分析民商法兩者之間客觀存在的三大關系，并探索出切實有效的處理對策，不僅可以有效提升高校民商法的教學質量和水平，也可以全面推動和促進我國民法和商法的有效融合。

參考文獻：

[1]張春明.正確處理數學備課中的三大關系[J].教學與管理，2017（4）：44-46.

[2]陳曉芳.轉型中的勘察設計企業應關注三大關系探討[J].財經界（學術版），2014（21）：48，50.

[3]秦亞青.妥善處理中國外交中的三大關系[J].戰略決策研究，2014，5（5）：11-12.

[4]王謙.論學校文化建設活動中的三大關系[J].教育理論與實踐，2014，34（20）：7-9.

[5]張劍偉，劉鑫淼.馬克思主義意識形態中國化進程中的三大關系[J].湛江師范學院學報，2013，34（4）：48-51.

[6]梁曉嵐.從歐債危機中的政府稅收行動淺談稅收三大原則的關系[J].商，2013（14）：138.

[7]崔樹義.論地方社科院智庫建設中的三大關系[J].社會科學管理與評論，2013（2）：98-103.