北美高校圖書館學習分析現狀與啟示
——ARL《SPEC Kit 360：學習分析》報告解讀

楊賀晴，黃 穎，劉 莉

（東北師范大學圖書館）

1 引言

美國新媒體聯盟2011 年《地平線報告》 讓學習分析得到廣泛關注，該報告將學習分析定義為“測量、收集、分析和反饋學生相關數據，以了解和優化學習及其發生的環境”。［1］高校圖書館作為學生的“第二課堂”，資源、空間、服務等都是構成學生學習環境的關鍵要素。美國大學與研究圖書館協會在2016年發布的《高校圖書館十大發展趨勢》內容之一就是“學習證據：學生成功、學習分析、證書的授予”。［2］高校圖書館界越來越重視圖書館服務與學生學習、學業成就之間的關系，北美各高校圖書館紛紛開展了學習分析項目。

研究圖書館協會（Association of Research Libraries，ARL）是由加拿大、美國等地的125 所研究型圖書館組成的非營利性組織，致力于思想交流、傳播行業知識、促進公平和多樣性，展示圖書館界、學術界與高等教育界的價值與努力。［3］ARL 官網提供類型多樣的開放出版物，供圖書館與圖書館學專業教育參考。SPEC Kits 系列調查報告就是其中一種，SPEC Kits 通過問卷調查收集ARL 成員館現階段的實踐、政策等情況，將調研結果與成員館代表性的案例結合起來形成報告。該系列報告從2006 年至今已發布了361 份，通常在每年的5 月、7 月、9 月、11 月各發布一篇，時效性很強，主題涵蓋圖書館領域的方方面面，兼具繼承性、動態性，致力于幫助全球圖書館了解業界進展、應對環境與挑戰。

本研究是針對ARL 于2018 年9 月發布的《SPEC Kit 360：Learning Analytics》進行的分析與解讀。報告總結了53 所北美高校圖書館的學習分析實踐與政策，包括學習分析倡議參與、數據共享、數據存儲、合作伙伴、風險與安全等。［4］由于學習分析這項行動在圖書館界處于初級階段，北美高校圖書館的做法與建議將為我們更好地利用數據、改進服務帶來新的啟發。

2 圖書館學習分析研究概述

近十年來，學習分析在國際教育技術領域發展迅速，理論框架日趨成熟，聚焦視角多樣。國外圖書館重視學習分析如何展示圖書館的價值與對學生成功的影響，主張將圖書館整合到機構學習分析系統中，以獲得更精細的與學生學習和成功關聯的數據。個體研究方面，美國有學者以某高校圖書館為案例，描述了該館融入全校范圍學習分析的方法與路徑，設計了學生支持與教育分析團隊的組織結構、相關基礎設施以及數據平臺。［5］群體研究多從國家維度出發。智利研究型大學圖書館研究人員通過兩個連續學期的學生檔案、圖書館借閱和電子訪問等數據，分析研究資源的使用與學習成果之間的關系，為圖書館合理化分配預算提供依據；［6］英國聯合信息系統委員會與高等教育統計局圖書館數據實驗室合作，將跨機構的圖書館團隊聚集在一起，利用數據可視化儀表盤比較分析英國國家和英國大學圖書館協會的年度數據結果與英國國家學生調查數據。［7］學習分析的數據還包括多種調研方式產生的數據，如滿意度訪談結果、在線調查統計、多維數據建模等。［8,9］發人深省的數據越多，對圖書館的要求就越高，圖書館需要為數據制定互用性與顆粒度標準、了解組織準備與相關政策、摸清現有學習分析成熟度問題，同時，還應成為組織內部、圖書館內部、學校管理層對話的橋梁。［10,11］

國內圖書館學習分析研究鮮有群體性案例，相關研究以介紹性研究、個體實證研究為主。介紹性研究對象以美國為主，介紹美國學術圖書館學習分析活動的方式，探討平衡讀者、機構與數據庫商的知識產權利益的辦法，提出實踐和治理道德立場建議，［12］介紹美國“行動評估：高校圖書館與學生成功”項目概況［13］等。國內有學者在介紹的基礎上試圖構建學習分析技術應用于高校圖書館的基本模型，并分析其將帶來的變革與創新。［14］也有研究從環節入手，探討學習分析在圖書館嵌入服務的可行性與適用性，［15］從數據收集、數據分析、結果反饋、行為干預角度探討學習分析技術在數字圖書館信息服務中的具體應用。［16］實證研究多以某高校作為個體，通過對照學生成績與圖書館服務數據［17,18］或問卷調查，［19］試圖總結與發現學生成績與圖書館利用率之間的關系。總的來說，學習分析在圖書館的應用至今尚在起步階段，國外圖書館業界已意識到其重要性，國家層面的號召和行動已經開始，但我國高校圖書館相關實踐還未形成規模，各方支持有所欠缺。

3 《SPEC Kit 360：學習分析》報告背景與說明

從圖書館內部管理的角度審視，圖書館學習分析實質上是在大數據環境下，利用現代數據分析技術對圖書館支持學習效果的評估。ARL 對圖書館的評估從紙本館藏評估、電子資源評估發展至對支持科研、學習的評估，是從整體到部分、從宏觀到微觀的進程，是從實踐到認識、從認識到實踐的循環。ARL 曾于2007 年12 月發布《SPEC Kit 303：圖書館評估》，就當時圖書館的評估活動、負責部門、評估結果等進行調研分析。2014 年8 月發布的《SPEC Kit 341：電子資源評估與宣傳》顯示，部分資源的評估標準與體系已然成型。隨著數字學術的興起與傳統學習支持的變革，ARL 于2015 年5 月發布《SPEC Kit 346：學術產出評估活動》，指出學科館員正在學習各類層出不窮的計量與分析軟件以支持學習、教學與研究。2016 年9 月的《SPEC Kit 352：館藏評估》談及最常見的評估成功案例是利用用戶使用數據建設館藏選購或剔除策略，預測用戶潛在需求與趨勢。

2018 年9 月發布的《SPEC Kit 360：學習分析》報告考察了北美研究型圖書館評估的最新進展——學習分析的實踐情況。ARL 對其125 所成員館的學習分析項目進行了問卷調研，調研時間為2018 年4 月30日至6 月15 日。53 所成員館回復了問卷，占ARL 成員館總數的42%。報告包括調研結果、代表性文件、數據安全政策、選擇的資源四個部分，其中代表性文件摘錄了加利福尼亞大學、杜克大學、雪城大學、科羅拉多州立大學等知名高校圖書館的相關做法。報告從事實出發，系統闡述了北美研究型圖書館規劃與融入學習分析活動的方式、維護數據安全和隱私的機制、學習分析中遇到的機遇與挑戰等，提供了實踐案例與操作建議，預測了學習分析下一階段的趨勢，對高校圖書館有重要的實踐指導意義。

4 《SPEC Kit 360：學習分析》核心內容分析

4.1 ARL 成員館學習分析參與度高，但價值有待顯現

大多數ARL 成員館的學習分析項目已經起步，并表示有意愿、不加保留地參與收集、評估學習分析數據。在回復問卷的53 所ARL 成員館中，83%正在參與學習分析項目。

學習分析人員配置方面，近75%的ARL 成員館有固定的工作人員或部門。51 所圖書館學習數據分析由圖書館員親自操作，34 所圖書館有非圖書館員參與分析。89%的圖書館達成共識，在數據收集階段安排非圖書館工作人員參與進來。這種廣泛參與和人員配置體現了北美高校圖書館管理層對學習分析倡議的重視。未系統開展學習分析項目的圖書館也并非完全沒有采取行動，而是非正式的、臨時的、分散的或針對出色學術項目、某一特定空間的分析。

但是，ARL 成員館的學習分析實踐對學校的價值尚未顯現。為了響應學校對學習分析的倡導，大多數圖書館收集的數據增加了更多個人標識符。但是，只有一半的圖書館認為這些數據對學校很重要。有圖書館認為，學校管理層重視的仍然是能夠影響預算、資源的定量數據。然而，80%的ARL 成員館認為，學習分析數據與行動對圖書館來說是非常重要的。高校圖書館的預算模式正在調整，在新的預算模式下，圖書館的參與、分享變得越來越重要，學習分析行動正是重要途徑之一。

4.2 ARL 成員館學習分析數據的收集、存儲、保護存在一定共性

收集數據類型方面，80%的ARL 成員館經常收集的數據類型有兩大類，即圖書館工作人員的交互數據（研究咨詢、館際互借、教學課程） 和資源使用數據（紙質資源、電子資源）。除館際互借請求以外，多數圖書館收集的數據不帶有個人標識符。

表1 ARL 成員館收集學習分析數據的類型

存儲策略方面，80%的ARL 成員館將學習分析數據存儲在中心數據庫。75%的圖書館表示，學習分析數據的存儲遵循“誰收集，誰存儲”的原則。其中，有部分圖書館在各部門都開展了數據分析并存儲了相關數據，但并未有意集中使用或存儲，這種存儲行為是無意識的。

關于學習分析數據的保留期限，35%的ARL 成員館有明確期限，從一個月到十年不等。差別如此之大的原因有很多，包括數據類型不同（數據庫商數據、流通數據）、收集目的不同（臨時使用、長期追蹤）、收集方式不同（人工收集、系統定期自動收集） 等。也有圖書館表示，該館的數據保留政策與學校相關政策始終保持一致。65%的圖書館表示沒有制定相關期限，這些圖書館也更有可能無限期地保留數據（見表1）。

ARL 成員館學習分析最常見的數據保護途徑有3種，限制工作人員對未分析數據的訪問（98%）、刪除直接標識符（85%）、限制數據收集的范圍（78%）。很少有圖書館在傳輸期間保護數據、刪除數據或限制保留。由于ARL 成員館學習分析數據保留期普遍很長，這表明圖書館不考慮數據刪除或有限保留作為必要的數據保護策略（見表2）。

表2 ARL 成員館學習分析數據保護措施

4.3 ARL 成員館學習分析制度建設處于初始階段

ARL 成員館學習分析數據的管理制度建設不夠健全。只有38%的圖書館有管理計劃、政策等來控制學習分析數據。只有2 所圖書館考慮到學習分析項目的特殊，相應調整了已有數據政策。

只有11 所ARL 成員館（21%）有學習分析工作人員內部的準則和文件，涵蓋內容較多，包括規劃文件、內外部培訓、數據指標與報告流程、數據訪問級別限制等。大多數學習分析規劃文件參考了圖書館評估部門、用戶體驗部門的戰略計劃。

校園各部門對圖書館數據的外部請求應遵守一定的規定和流程，但只有15 所ARL 成員館有相關文件，各個圖書館的處理方式也不盡相同。數據請求階段的要求包括：提交至學院副院長審批、滿足本州法律與學校信息部要求、符合圖書館的隱私政策、與圖書館館長通報并探討如何應用等。圖書館決策的方式包括：圖書館管理團隊討論決定、圖書館館長同意審批等。圖書館回復的途徑包括：點對點回復、定期向一些機構匯報關鍵績效指標（Key Performance Indicator，KPI）、由圖書館數據與評估館員統一回復等，也有部分圖書館要求數據在被傳遞給對方前，需館長過目確認。毫無疑問，學習分析數據處理、共享、存儲的程序需要圖書館多個部門配合執行，隨著學習分析項目的開展和運行，規則和流程將會不斷被細化和闡明。

4.4 ARL 成員館重視學習分析數據共享

ARL 成員館較為重視數據共享。53%的ARL 成員館與特定的一些單位或部門共享數據，21%計劃在半年或一年內開始共享。共享數據的部門包括院長辦公室、學習空間合作單位、部分院系、教學評估辦公室、本科教育辦公室、規劃和機構評估辦公室，以及一些聯盟組織，如教育數據集成系統（Integrated Postsecondary Education Data System，IPEDS）、美國國家教育數據中心（National Center for Education Statistics，NCES）、美國圖書館協會等（見圖1）。

圖1 ARL 成員館共享學習分析數據情況

圖書館最常共享的數據是館藏利用數據，包括流通數據、電子資源使用數據。這與圖書館需要提供確切數字以獲得更多的資源預算資金的慣例相符。但是，學習分析數據共享制度建設仍不完善。數據共享應建立在一定標準之上，在學校范圍內，圖書館的數據應與學校學生的其他數據，如課程、專業、項目等有多元化的關聯關系，但只有27%的圖書館出于學習分析的目的建立了相關連接。在28 所共享數據的圖書館中，只有8 所圖書館對共享的數據使用有限制條款，且其中6 所為非正式文件（見圖2）。不共享數據的原因有很多，占首要位置的是隱私問題，其次是保密問題，時間與人員的精力不夠也是主要原因之一。其他原因包括缺少標識符、官僚主義、無法收集適當的數據或數據格式、不清楚學校的需求、學校不夠重視等。

圖2 ARL 成員館不共享學習分析數據各類原因占比

4.5 多數ARL 成員館有隱私政策，但并不統一

一直以來，北美圖書館界都很重視隱私政策，ARL 成員館也是如此。有圖書館表示共享的前提是不違背美國圖書館協會隱私條例（ALA privacy guidelines）。大多數ARL 成員館表示，學習分析數據中用戶的個人信息應保證無法被追蹤。45 所成員館有隱私政策，其中31 所有單獨的隱私政策。這些隱私政策多數與學校隱私政策、所在州的圖書館記錄法規、美國圖書館協會道德規范（ALA Code of Ethics） 相關。其他隱私政策內容涉及軟件服務條款、2001 年的美利堅愛國者法案（2001 USA PATRIOT Act）、1974 年的家庭教育權利和隱私法案（1974 Family Educational Rights and Privacy Act，FERPA）等。

圖書館隱私條款在制度審查和修訂時限普遍缺乏一致性。部分圖書館認為隱私條款的更新是必要的、周期性的，但標準并不統一，也有部分圖書館表示，法律變化時才會更新。大多數圖書館的隱私政策并沒有因為開展學習分析項目而做出改變，只有一所圖書館創建了配套的“負責任地使用圖書館數據”的聲明。

70%的成員館學習分析項目征求了機構審查委員會的批準。那些未主動征求批準的圖書館認為，這些項目是用于非研究目的、內部使用或改進工作的，不受機構審查委員會監督。42%的圖書館告知了學生圖書館學習分析的倡議，然而，其中75%都沒有任何機制、形式可以讓學生選擇退出。

鮮有ARL 成員館應用匿名化技術。只有16 所圖書館回答了關于圖書館匿名化技術的問題，其中幾所圖書館借力于學校有相關技術的研究部門，其他則簡單刪除了用戶的基本身份驗證信息（如刪除學生ID號、院系名稱和隱藏式標識符），這些做法并不完全等同于匿名化。

4.6 ARL 成員館學習分析的培訓普遍多樣

ARL 成員館學習分析的培訓較為普遍，主題多樣、形式豐富。培訓以具體工具使用、機構審查委員會要求的培訓為主，但不限于這些。一些圖書館還開展了關于數據隱私、數據可視化、數據安全等內容的培訓，還有圖書館雇用了在這些領域接受過培訓的工作人員直接開展學習分析項目。培訓形式除了常規的面對面培訓以外，還包括網絡研討會、組織內部主題對話等。有一些圖書館將這些行動記錄在社交媒體上，以顯示圖書館為學習分析付出的努力。只有7 所圖書館表示，圖書館員沒有接受過學習分析項目的培訓（見圖3）。

圖3 ARL 成員館開展學習分析培訓的情況

4.7 ARL 成員館注重與校內外單位合作開展學習分析

40%的ARL 成員館與校內部門合作開展學習分析項目，包括研究中心、信息技術中心、教務處、評估辦公室、研究生院、各院系等。也有圖書館加入校園計劃，如約翰·霍普金斯大學圖書館參與了該校的學生服務卓越計劃（Student Services Excellence Initiative，SSEI）。該計劃是一個長期項目，已運行多年，有完善的部門、制度、工作人員，旨在從學生角度、利用現代技術完善學校行政程序、更新學生服務體系，改善學生的體驗。

33%的ARL 成員館與聯盟合作。圖書館領域的聯盟包括由39 所研究型圖書館組成的大西部圖書館聯盟（Greater Western Library Alliance，GWLA）、北卡羅來納州4 所高校館組建的三角研究圖書館網絡（Triangle Research Libraries Network，TRLN）、成員遍及全美的博物館與圖書館服務協會（Institute of Museum and Library Services，IMLS） 等；還有一些教育聯盟，如美國東北部8 所大學組成的常春藤聯盟（Ivy League）、美國25 所學術機構組建的公益性教育聯盟Unizin、馬薩諸塞州私立學校協會（Massachusetts Association of 766 Approved Private Schools，MAAPS） 等；部分圖書館與財團合作以獲得經費支持，如巴諾書店（Barnes&Noble）。

5 對我國高校圖書館的建議與啟示

5.1 認清學習分析趨勢，結合國情、校情采取行動

學習分析已然成為教育行業的大趨勢，其產生的創新動態數據將成為高等教育分析研究和開發的關鍵基礎，其方法和分析結果將直接影響高等教育的戰略決策。［20］從ARL 成員館的廣泛參與、各館管理層、聯盟與學校的高度重視可以看出，高校圖書館正在努力融入趨勢、采取行動。國內高校圖書館相關工作委員會、學（協） 會等組織的相關規劃也應著手部署，國內各高校圖書館更應積極響應，學習分析倡議勢在必行。應將此種趨勢與國家政策、學校建設、戰略目標結合起來，認真思考為誰分析、分析何種數據等問題，正如2018 年8 月26 日國際圖聯《Global Vision 全球愿景》報告中指出的那樣，要確保利益相關者理解圖書館的價值和影響力。［21］就國內高校圖書館個體而言，“雙一流建設”“全面振興本科教育”是高等教育以及各高校的重要任務。［22,23］在這種教育形勢下，結合高校圖書館使用者中本科生群體基數較大的現實，圖書館可從日積月累、數量龐大的本科用戶數據、學科使用數據入手，實施過程可參考ARL 諸多成員館的做法，由淺入深、由簡入繁。從宏觀上，統計分析本科生使用圖書館各類服務的數據，結合本科生成績、就業等表現，找出圖書館在本科教育中的優勢與缺漏。從微觀上，就某一重點學科、一流學科甚至某門課程，收集某段時間使用圖書館相關數據，分析圖書館資源與服務在學科建設與人才培養方面的作用，與學科帶頭人等交流學習分析結果，深入課堂開展動態的學習分析，更有針對性、科學性地服務于學校學科建設。

5.2 統籌學習分析數據收集、存儲與利用，完善制度建設

目前，國內學習分析研究的數據主要來自于兩種途徑：一是在線學習平臺，如 Moodle 平臺、MOOC平臺等；二是在線學習管理系統，如智能導學系統、學習神經元、Few 儀表盤等。國外學習分析數據來源多樣，如學習日志、運動數據、網絡學習中鼠標點擊流、眼動追蹤等。［24,25］盡管圖書館有大量值得分析的數據，但目前學習分析研究的數據很少來源于圖書館。一方面是因為教育界對圖書館數據的忽視，另一方面也說明圖書館目前的數據收集、存儲與利用情況不佳。學生大量線下的自主學習時間是在圖書館度過的，這為圖書館學習分析提供了絕佳的數據資源。參考ARL 成員館數據收集與存儲的經驗，圖書館應著手建立學習分析數據存儲基礎設施以及配套的硬件、軟件，把分散存儲的參考咨詢、合作課程出勤、空間使用、無線網絡使用等數據變為系統科學的數據集合。根據不同的數據類型、收集目的、使用途徑規定、存儲期限與保護策略分類，統一存儲。

隨著學習分析項目的開展，ARL 成員館學習分析數據指標、訪問等相關制度內容正在不斷被細化和闡明。學習分析的進程需要圖書館內部、圖書館與學校多個部門的配合執行。我國高校圖書館應不斷完善相關制度與機制建設，以成為學校學術數據中心為目標，根據館藏借閱、數據庫使用率、期刊使用情況、電子資源使用、圖書館網站使用等數據的特點與使用途徑，規范數據管理、合理組織控制、明確數據指標與報告流程，制定符合國家、地區以及學校相關法規的隱私條款，從有序收集、分析利用、共享合作等環節為數據提供準則與保障。

5.3 開展學習分析理論與技術培訓，注重人才培養

ARL 成員館學習分析人員配置率較高，但很多人員并非專職，ARL 成員館學習分析工作能夠持續、專業地開展，得益于其豐富多樣的培訓。就我國多數高校圖書館的人員現實而言，為學習分析設立專門部門的條件尚不夠成熟，但可以借鑒ARL 的經驗，通過廣泛培訓逐步培養人才隊伍。首先，加強對各類數據處理軟件的廣泛培訓，讓大部分館員能夠通過Excel、Tableau 等軟件完成基本的數據處理與展示，進而使部分館員逐步掌握數據清洗、編程批處理等較為復雜的數據處理技能。其次，應根據本機構的需求制定培訓計劃，比如針對擬開展學習分析的某學科領域，結合館員專業與意愿，從理論與實踐兩方面重點培養相關學科館員。再次，重視隱私、數據保護等相關法規政策的引進與指導，及時補充制度缺漏，保證學習分析過程合理合規。最后，注重數據人才、全能型人才的引進。可參考ARL 成員館引入專業數據處理人員的做法，加強隊伍建設，保證未來學習分析工作的細化與深入。持續不斷的培訓將為圖書館帶來活力，圖書館應塑造學習型、研究型圖書館氛圍，鼓勵館員不受當前的業務結構和工作方式的拘束，克服消極心態，堅持創新和變革。

5.4 拓寬數據共享路徑，促進學習分析合作

ARL 成員館已經認識到，學習分析數據的共享是重要的，從長遠角度考慮更是必要的。學習分析在現代教育技術領域正蓬勃發展，圖書館在起步進程中要付出諸多努力，但合作是大趨勢。我國高校圖書館學習分析數據的共享可以從兩個角度出發。首先，校內學習分析數據共享，包括學校教務處、教學評估辦公室、研究生院、各院系等，形成一些特定部門、固定周期的數據共享，結合學生學業績效、項目、就業等開展多元化的學習分析合作，精準提供個性化學習分析方案。其次，各類聯盟學習分析共享，包括院校聯盟、學科聯盟、專業聯盟、地區聯盟、資源聯盟等。從ARL 成員館的經驗可以得出，行業的支持與分享計劃是促成學習分析合作的重要途徑。我國圖書館學會等組織應早日成立學習分析專項小組，設置相關項目，給予資金與行動上的支持與引領，定期討論項目進展，遴選優秀案例，互相借鑒經驗。同時，在共享的過程中要注重合作精神，認真清除合作障礙，跨界開展學習分析合作，在經費有限的情況下，把握一切可以籌得經費的合作機會促進學習分析的開展。