淺析“逸品”論與文人畫

□劉 涯 西安中國畫院

“逸品”論始于唐代，在中國寫意畫的品評標準中一直處于重要的地位，影響著中國傳統繪畫的風貌，也是中國傳統繪畫與西方傳統繪畫最主要的區別。本文意在梳理“逸品”論的發展脈絡以及“逸品”與文人畫的關系。

一、“逸品”論的淵源

唐代姚思廉《梁書·武帝紀》載“帝六藝備閑，棋登逸品”。“逸品”最早用于品評棋藝，指造詣非凡、高超的棋藝。中國畫的品評之風，在魏晉時期就已經出現了史上最早的理論專著。以顧愷之的《論畫》和謝赫的《畫品》為代表。《畫品》（又名《古畫品錄》）是中國第一部對繪畫作品、作者進行品評的理論專著。書中論述了繪畫的社會功能，提出有名的“六法”論。并以此來評論繪畫的優劣，從南齊至初唐一直遵循此法則。唐代李嗣真編纂的《書后品》是有關書法品評方面的著作，他將書家分為九品，更別出心裁地提出了“逸品”，自此“逸品”便被引入了書畫品評領域。唐代張懷瓘在《書斷》《畫斷》中則以“神、妙、能”作為品評書畫的標準。未采納李嗣真的“逸品”論，此時品第系列得到進一步豐富。朱景玄最終將之前的品評標準綜合兼采，在《唐朝名畫錄》中三品之外加入逸品，他說：“以張懷瓘《畫斷》神、妙、能三品，定其等格上、中、下，又分為三。其格外有不拘常法，又有逸品以表其優劣也。從此，神、妙、能、逸四品成了后代品畫的固定標準，重新確立了“逸品”的地位。朱景玄后，畫論中對逸品的論述逐漸多了起來。

北宋黃休復《益州名畫錄》中，提出“逸格”之說，并將逸品（逸格）提到“神、妙、能”諸格之上，他不復分門，不曰品而曰格。不僅將逸品的地位提高，而且將每格加以定義。逸格定義為：“畫之逸格，最難其儔。出規矩于方圓，鄙精研于彩繪，筆簡形具，得之自然，莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格爾。”不拘常法，以簡潔的筆墨傳達出最豐富的意蘊。到了北宋末年，趙佶推崇宮廷畫（同院體畫），重在寫實求真，將黃休復的品第標準列為“神、逸、妙、能”。而南宋的鄧椿重在構建“士人畫”（同文人畫）的藝術理念，努力開創新畫風，再次列逸品為首，與院體畫相對峙。繼宋之后，元代全面繼承宋代“院體畫”和“士人畫”的藝術觀念和藝術成就，擇善而從，在元代書畫家的不懈踐行下，以重“逸品”的“士人畫”與“院體畫”等量齊觀。明代“院體畫”日漸式微。文人畫凸顯而出并成為繪畫主流，但文人畫又分化為“行家”與“戾家”，兩家對主導地位爭執，但雙方皆以“行戾兼善”為尚，將單純的逸品畫手貶為“神、妙、能”三品之下。直到明代董其昌提出“南北宗論”，而使此前文人“寫意”繪畫觀念、技法走向極致，“逸品”逐漸成為“新六法”體系的最高形式。這也為重“意”輕“形”的文人畫的誕生奠定了基礎。直至清代“逸品”繪畫重氣息、講技法逐漸減弱了原有人品、學問的社會學意義，逐漸失去了原有的藝術價值，轉向風格、技法批評。

二、“逸品”與文人畫

作為中國傳統繪畫理論中重要的品評標準之一。“逸品”被歷代文人畫家所推崇，唐朱景玄《唐朝名畫錄》逸品三人：王墨、李靈省、張志和，他們的共同特點是不拘常法。“此三人非畫之本法，故目之為逸品”是指隨心意，自然而然的創作狀態。畫法不符合自古以來繪畫的傳統法度。但能“符造化之功”。所繪形象都是從畫家主觀情思出發，傳神而又自然天成。這便強調了高度的人格氣質和文化修為。

文人畫是中國繪畫獨有的概念，是區別于民間畫、院體畫的繪畫。“逸品”只存在于文人畫中，院體畫中是無所謂逸品的。蘇軾曾對文人畫和院體畫加以區分，前者追求意趣，側重寫意；后者追求物趣，側重寫形。由此可見，在文人畫的意識里就有“逸品”。“論畫以形似，見與兒童鄰”，蘇軾所言“形似”之似與不似的評價標準和“逸品”標準應該是一致的。文人畫不求畫面工整，不拘“以形寫形，以色貌色”之常法，而作畫是興趣所致。倪瓚的“仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛”。他主張作品表現畫家的“胸中逸氣”，重視主觀意興的抒發，反對刻意求工，求相似。文人畫講求筆墨趣味，在主客體結合、形神兼備的前提下，強調主體，也就是畫家個人情感的抒發。這也正體現了“逸品”理論對繪畫作品的品評標準。這給宋代文人畫乃至整個中國的文人畫的發展指明了方向，確立了文人畫的審美趣味。

概而言之，自唐至清千余年間，“逸品”論既有繼承演繹之連續性，又有斷裂改變之階段性。“逸品”論代表了典型的中國審美理想，根植于中國的文化土壤中，豐富了創造藝術美的樣式。它獨特的審美追求、品評標準延續至今，影響著文人畫的發展方向，同樣影響著現當代繪畫品評標準，在中國繪畫史上擁有不可替代的重要位置。