《正蒙釋》合刊及其著者高攀龍與徐必達研究

邱忠堂

(內蒙古師范大學 法政學院，呼和浩特 010022)

《正蒙釋》是明代儒家學者高攀龍和徐必達著作的合集。為了更好地展開對《正蒙釋》哲學思想的研究，筆者首先遵循“知人論世”的方法，對高攀龍和徐必達的其人、其學和其書加以考察，進而探尋高徐二人在《正蒙》研究上的交集，推斷出《正蒙集注》和《正蒙發明》的著作時間及合集刊印情況。

一、對高攀龍及其《正蒙集注》的考察

高攀龍，初字云從，改字存之，別號景逸，謚忠憲，嘉靖四十一年(1562)生于南直隸無錫(今屬江蘇)，天啟六年(1626)于無錫家中投湖自盡。祖父高材，讀書入仕，官至黃巖縣令。生父高夢龍，曾于嘉靖四十三年(1564)入太學，后歸家治生。嗣父高校，是高材的弟弟，因無子而過繼高夢龍次子高希良，并改希良名為攀龍[1]卷10：家族譜傳。高攀龍生母邵氏，嗣母朱氏。高攀龍有子三人：高世儒、高世學、高世寧，女四人[2]。高攀龍“少有異稟，言動不茍”，五六歲時即知禮敬嗣母，稍長發蒙于汝澄泉和許靜余二先生。

高攀龍萬歷十年(1582)中舉人，萬歷十七年(1589)中進士，任行人司行人、廣東揭陽縣典史，萬歷三十三年(1595)歸家，天啟元年(1621)后歷任光祿寺丞、太常少卿、大理少卿、太仆卿、刑部右侍郎、左都御史。天啟四年(1624)，高攀龍彈劾御史崔呈秀貪污受賄。后來，崔呈秀投靠閹黨，繼而報復高攀龍。高攀龍先被削籍為民，天啟六年又被誣陷貪污。錦衣衛去高家逮捕他，高攀龍因思“臣雖削籍，舊系大臣，大臣受辱則辱國”，故而效法屈原在被逮捕前于家中投水自盡[3]。

萬歷十五年(1587)，高攀龍因聽李元沖、羅止庵和顧憲成講學，“始志于學”。高攀龍中進士時的主考官是趙南星，同科有薛以身、王中嵩、歐陽若谷、馮從吾、葉茂才等人，高攀龍常與他們砥礪學問、辯論性理。高攀龍在行人司深研薛瑄之學，赴廣東途中得知陳白沙之學，于揭陽任上與蕭自麓論學，于漳州與李見羅論學。自萬歷二十三年(1595)歸家，至天啟元年二十六年間，高攀龍在無錫建“可樓”以修身、著書，恢復“東林書院”以講學論道。好友葉茂才認為，高攀龍之學“以程朱為的，以復性為主，以知本為宗，以居敬窮理相須并進為終身之定業”[3]。張載關學較之程朱理學自有特色[4]，然而從儒學道統角度出發，宋代以后的儒家學者多將周敦頤、張載、二程、朱熹五子視為儒學正脈。高攀龍將宋明道學歸為五派，明確稱“橫渠、伊川、朱子”是“曾子一脈”[1]卷5，自覺地繼承張載的哲學思想。萬歷十七年歸家守父喪的三年間，高攀龍集中精力研讀周程張朱的著作，促成了他注解《正蒙》[5][1]卷3，故葉向高《正蒙釋·序》說：“又幸儒教衰微之日，有云從講學里中，日與二三君子左袒宋儒”[6]。

高攀龍著作有《周易易簡說》《周易孔義》《春秋孔義》《春秋集注》《毛詩集注》《古本大學》《四子要書》《正蒙集注》《二程節錄》《朱子節要》《東林講義札記就正錄》《同善會錄》《邵文莊公年譜》《高氏家譜》《疏稿揭議》《水居詩稿》《困學記》《三時記》《武林游記》等二十多種，其中尤以《周易孔義》《朱子節要》和《正蒙集注》為代表[3]。

二、對徐必達及其《正蒙發明》的考察

徐必達，字德夫，號玄丈，室名南州書舍，浙江秀水(今浙江嘉興)人，生于嘉靖四十一年(1562)，卒于崇禎四年(1631)。徐必達之父徐學周，任嘉定知州時有政績，終雷州同知[7]。長子徐世淳為崇禎舉人，任隨州知州，為張獻忠起義軍破城后所殺[8]。次子徐世湜，字中粹，著有《易參》一書[9]。

徐必達萬歷二十年(1592)中進士，授太湖知縣，補溧水縣，有政績，得民眾愛戴，后又任吏部主事、考功中郎。萬歷三十四年(1606)，徐必達任南京光祿寺丞、光祿寺少卿。為父守喪后，徐必達任太仆少卿、應天府尹。天啟元年，任右僉都御史，因在平定四川奢崇明叛軍和山東白蓮教中立功，升南京兵部侍郎。天啟三年(1623)，朝廷考核時，徐必達被懷疑在徐州為打擊白蓮教而招募三千兵卒之事是不軌行為，遂被罷免還鄉[7]。徐必達歸里后，讀書以終老，去世后朝廷贈兵部尚書，諭祭葬[10]，賜謚烈愍[11]。徐必達之所以能免于東林黨禍，皆因其任光祿寺少卿時曾彈劾東林黨領袖御史孫居相，當時他與東林黨人據理相爭，而得“與東林異，遂介然中立”之名[7]。

徐必達善詩文，邃于理學，《卦氣》《正蒙》《皇極經世》諸書無不精通。著有《正蒙發明》四卷、《南州詩說》八卷、《南州集》《南京都察院志》四十卷、《光祿寺志》二十卷，編訂《豫章全書》一百一十四卷、《元經訂注》五卷等。刊印《周子全書》七卷、《二程全書》二十五卷、邵雍《邵子全書》二十四卷、《張子全書》十五卷[12]。

徐必達稱其少時即讀《正蒙》，“不覺目眩心駭，汪洋興嘆也”[13]，后來一直究心研讀，并將自己的所思所想記錄下來，是為《正蒙發明》，即葉向高所稱“篤好此書，嘗條其所見謂之《發明》”[6]。

三、關于《正蒙集注》與《正蒙發明》的關系

高攀龍、徐必達同歲，一為江蘇無錫人，一為浙江嘉興人，同屬江浙士林。徐必達一生多在南京為官，與東林名士高攀龍應多有交際，只是今存史籍中少有記載，二人是否謀面也不可知。高攀龍與徐必達的交集，值得重視的有兩次：高攀龍天啟元年起任光祿寺丞、光祿寺少卿，在《圣明亟垂軫恤疏》中，他稱贊徐必達萬歷四十年(1612)上疏“請恤窮民”之舉[1]卷7：圣明亟垂軫恤疏，即上文所述徐必達任光祿寺少卿時彈劾孫居相一事。孫居相是山西沁水人，是東林黨人，但不屬東林學派[14]。嚴格意義上說，高攀龍只屬東林學派，黃宗羲在《明儒學案·東林學派》的“前言”中對此問題有明確辨析。其實，在天啟元年之前，高攀龍與徐必達就已經有了交集，主題是關于《正蒙釋》。

自萬歷二十四年(1596)，徐必達開始在無錫近鄰南京做官。受《正蒙集注》啟發，徐必達將《正蒙發明》與《正蒙集注》權衡比較，“以質云從之說，同者去之，異者存之，異而此失彼得者去之，短長互見者存之”[6]。徐必達決定將《正蒙集注》與《正蒙發明》編成《正蒙釋》一書。合編完成以后，徐必達便請時任南京吏部右侍郎的同僚葉向高作《正蒙釋·序》，由高攀龍請革職居家的摯友顧允成作《題正蒙釋后》。可見，《正蒙釋》是徐必達編訂，并且經由高攀龍審定和同意后才刊刻的，而四庫館臣稱《正蒙釋》“為必達所自定，非攀龍之本”則有待商榷[15]。徐必達編訂《正蒙釋》所用《正蒙集注》，當是稿本《正蒙集注》，而《正蒙集注》和《正蒙發明》都未曾單獨刊刻過。現存《正蒙釋》由《正蒙集注》和《正蒙發明》組成，高攀龍、徐必達是《正蒙釋》的共同作者。

據高攀龍之子高世寧編定的《高忠憲公年譜》記載，《正蒙集注》完成于萬歷三十一年(1603)，即“三十一年癸卯，四十二歲。讀書水居，注張子《正蒙》完”[16]。高攀龍萬歷二十三年歸家，開始了平靜的讀書生活，并為了讀書和靜坐，于萬歷二十六年(1598)在洲邊建房名“水居”[1]卷3：困學記。據此可知，《正蒙集注》當作于萬歷二十三年至萬歷三十一年間。為萬歷本《正蒙釋》作序的顧允成，卒于萬歷三十五年(1607)。據此推斷，萬歷本《正蒙釋》當刊刻于萬歷三十一年至三十五年間。萬歷三十四年，徐必達于南京刊刻《周張兩先生全書》，《正蒙釋》或亦刊刻于此時。總之，《正蒙釋》刊刻于萬歷三十一年至三十五年間，或確為萬歷三十四年。萬歷本《正蒙釋》是《正蒙集注》和《正蒙發明》最早的合刻本。

《正蒙》歷代注中，晚出的注本往往需要面對已出的注本，元代以后的注本尤其如此。《正蒙》明代注中便出現了較多采集眾家精粹的《正蒙》注，它們多題名為“集釋”“集解”“集注”。高攀龍《正蒙集注》即屬此類。據統計，高攀龍《正蒙集注》大量引證前人《正蒙》注，包括程頤、朱熹、張栻、真德秀、熊禾、吳澄、吳訥、劉璣、盧翰、葉氏、劉氏、方氏等十二家注解，其中尤以對朱熹、劉璣和吳訥三家注解的引證為多，并且此類引證多屬暗引。徐必達《正蒙發明》基于高攀龍《正蒙集注》而作修改，除偶有引證廬陵龍氏、胡炳文、朱振、蔡節齋和鄭正夫之語外，未再采集前人注語。

《正蒙釋》合二注為一書，在《正蒙》注解史上別具一格。《正蒙釋》并非由高攀龍《正蒙集注》與徐必達《正蒙發明》簡單相加而成。徐必達編訂《正蒙釋》時，以“同者去之，異者存之，異而此失彼得者去之，短長互見者存之”為標準[6]，主要把《正蒙發明》中與《正蒙集注》相同的注解刪去，獨有的注解保存下；把《正蒙發明》與《正蒙集注》中不同的但相比較不準確的注解刪除，能夠互補的注解保存下來。經徐必達編訂后，《正蒙釋》中的《正蒙集注》基本保持原貌，《正蒙發明》則更加嚴整精練，且與《正蒙集注》的思想得以高度一致。故而，二書才能合而為一書，高攀龍才同意將《正蒙釋》刊行，后世學者才能將由《正蒙集注》和《正蒙發明》構成的《正蒙釋》作為整體加以研究。黃宗羲于《宋元學案·橫渠學案》的《正蒙》部分引用《正蒙集注》七十五章，是對高攀龍《正蒙集注》的贊賞，也是對徐必達成功編訂《正蒙釋》的肯定。今天我們開展張載關學思想研究尤其是《正蒙》研究，《正蒙釋》是不容忽視的重要參考資料。

[責任編輯賈馬燕]