《水調歌頭》韻律獻疑
——兼談蘇

黃思維

《詞學》第三十輯載馬里揚先生《宋詞調水調歌頭考》一文，其中第二部分《水調歌頭的韻、律》，提到水調歌頭拗句現象，如「仄仄仄平仄」、「平平仄仄平仄」。但還有一種現象值得注意，即五言句七平韻，用「平仄仄平平」句式居多，之所以如此，恐怕也跟拗句有關，茲補充如下；

萬樹《詞律》以蘇軾中秋詞爲例，今亦援其例。如上闋第一句「平仄仄平仄」、第七句「仄仄仄平仄」，這種拗句從唐人今體詩而來。今體詩出現拗句，下句第三字用平聲救之，如孟浩然之「鄉淚客中盡，孤帆天際看」（《早寒江上有懷》）、李商隱之「薄宦梗猶泛，故園蕪已平」（《蟬》）。水調歌頭出現拗句，限於句式，下句第三字必仄，不得已變通第一字用平聲補救，如「何似在人間」，變仄起爲平起，這是相對「仄仄仄平仄」而言。如果上句爲「平仄仄平仄」，因第一字用了平聲，故下句用仄起，如「把酒問青天」（當然上下句皆用平起，如蘇軾和蘇轍詞「安石在東海，從事鬢驚秋」）。還有下闋第九句「仄仄平平仄」，雖不用拗句，但下句平起，與上句仄起相對。由於詞與詩句式有差異，所以拗救看起來不明顯。但從上句第一字用平、下句第一字用仄（反之亦然）來看，拗救明顯。特別是如辛棄疾盟鷗詞「帶湖吾甚愛，千丈翠奩開」用律句，「帶」與「千」對句相救，就更明顯了。又上闋第三句、下闋第四句「仄平○平仄平仄」拗句（按下闋此句亦爲六字，詳下論述），下句用平起同上。至於上下闋兩個夾葉仄韻六言句，雖不用拗句，但均以仄收，如下句再用仄起，則聲調不響，往往亦用平起爲多。

蘇軾此調有四首，其中「明月幾時有」、「落日繡簾捲」、「昵昵兒女語」三首，七句中有五句均用此句式，而「安石在東海」一首，則句句用此句式，其深知音律，尤可見矣。又蘇轍徐州中秋詞用了六句。又葉夢得此調有六首，其中「修眉掃遙碧」、「今古幾流轉」、「河漢下平野」三首，七句全用此句式（別首「渺渺楚天闊」用了五句，「霜降碧天靜」與「江海渺千里」各用了六句），周紫芝此調「歲晚念行役」，《欽定詞譜》作爲正體之一，亦全用此句式。萬樹《詞律》稱；「幾時有、弄清影，用仄平仄，絶妙。」套用此語，蘇軾中秋詞「今夕是何年」、「高處不勝寒」、「何似在人間」、「長向別時圓」、「千里共嬋娟」，用平仄仄平平，亦絶妙。

另外，蘇軾此詞仄收五言句「明月幾時有」、「起舞弄清影」、「但願人長久」，其中「有」字、「影」字、「久」字俱上聲，也值得注意。別首「落日繡簾捲」之「落日繡簾捲，亭下水連空」、「認得醉翁語，山色有無中」，「安石在東海」之「安石在東海，從事鬢驚秋」、「雅志困軒冕，遺恨寄滄州」，「昵昵兒女語」之「昵昵兒女語，燈火夜微明」、「回首暮雲遠，飛絮攪青冥」，其上句句腳字亦用上聲，似非偶然。蓋就字聲而言，「上聲舒徐和軟，其腔低；去聲激厲勁遠，其腔高。相配用之，方能抑揚有致。」就蘇詞而言，「起舞弄清影，何似在人間」、「但願人長久，千里共嬋娟」等上引其他詞句，皆以上聲收、平聲起。當唱腔上句低下之際，下句揚起之時，較之去聲，用上聲顯得舒緩，達到「抑揚有致」之效果。可見蘇軾審音用字，一絲不茍，正如其詩所云「細琢歌詞穩稱聲」也。受蘇軾中秋詞之影響，此調仄收五言句，宋人照此填者，如賀鑄詞「南國本瀟灑」，葉夢得詞「江海渺千里」、「河漢下平野」、「秋色漸將晚」，辛棄疾詞「落日塞塵起」、「折盡武昌柳」、「四座且勿語」、「十里深窈窕」，劉辰翁詞「五五復五五」、「夫子惠收我」、「我有此客否」、「不飮強須飲」（甲午九日牛山作）、「未信仙都子」等，每首有三句（二句未計）句腳字用上聲，於歌詞琢磨之細，同蘇軾也。

至於此詞下闋第九句「但願人長久」，馬文稱；「『人長久』的『人』字爲仄聲，恐無此例。」不確。按蘇軾別首（落日繡簾捲闋）「一點浩然氣」，「浩」字即用仄聲。又辛棄疾水調歌頭三十五首中有二十首此字用仄聲，如「東岸柳陰少」（帶湖吾甚愛闋）、「回首日邊去」（千里渥窪種闋）、「歸路踏明月」（今日復何日闋）。又馬文所舉蘇轍水調歌頭詞；「一起云『離別一何久』，連用兩個入聲字，即『仄入入平仄』。轉入歌喉，則近於『仄平平平仄』，夾雜有『三平聲』。」按「離」是平聲，此句應爲「平入入平仄」，如入聲作平，則爲「四平聲」，非「三平聲」。又蘇轍此詞，寫兄弟倆分別七年後相聚又相別，以中秋月爲媒介，特別是用「離別」二字發端，下闋又用「離憂」二字（「依舊照離憂」）承上，而且選用幽深之「尤侯」韻部，故蘇軾和其詞序云「其語過悲」。正如況周頤指出；「子由詞末『憂』、『樓』二韻，所謂過悲之語矣。」馬文僅言起調之「音聲作用」，似嫌不足。

再來談談「不應有恨，何事長向別時圓」句式問題。這兩句向來讀作上四下七，如清人沈雄《古今詞話·詞辨》卷下；「東坡中秋詞，前段第三句作六字句，後段『不應有恨，何事長向別時圓』，又似四字七字句，《詞品》所謂語意參差也。」《欽定詞譜》同此句式，《漢語詩律學》亦然。今人《東坡樂府》之各種整理本及選注本，莫不如此。雖然這種讀法相沿已久，但讀作上六下五，即「不應有恨何事，長向別時圓」，似更符合原意。就寓目所及，惟梁啟勛《詞學》作如是斷句，可謂先得我心。理由如下；

首先，「不應」兩句，傅幹《注坡詞》；「唐詩；『月如無恨月長圓。』」司馬光謂此句乃石曼卿詩，後來注蘇詞者，均引用之。按「不應有恨何事」，當語本劉禹錫《三閣詞四首》其一「不應有恨事，嬌甚卻成愁」。蘇軾《三部樂》詞「算應無恨，安用陰晴圓缺。嬌羞甚空只成愁」，則未見引用，亦本於上引劉詩（見傅幹注）。又「不應」兩句，當時及后人用其語者，如蘇門六君子之一陳師道《別觀音山主》詩「不應清夜月，故作別時圓」，任淵注即引東坡詞「不應」兩句。按以「故作別時圓」例之，「長向別時圓」作五字句爲是。又《全宋詞》收録陳德武《憶秦娥》詞；「娟娟月，不應何恨，照人離別。」「不應何恨」即「不應有恨何事」之省。又元人郝經《聽角行》詩；「樓頭有恨知何事，牽住青空幾縷霞。」「有恨知何事」即用蘇語，「何事」屬上爲句，可證。從出處來看，「何事」兩字應屬上。

其次，宋人最早填《水調歌頭》者爲蘇舜欽（馬文謂「落日塞垣路」詞爲劉潛作，居蘇舜欽之前。但據唐圭璋先生《宋詞互見考》云；「此首黃庭堅詞，見《山谷詞》。《花庵詞選》作劉仲方，恐誤。」（其詞後段第四、五句，《蘇舜欽集》（沈文倬點校）、《全宋詞》、《唐宋詞格律》等均作「壯年何事憔悴，華髮改朱顔」，蘇詞蓋依此句式。又蘇軾和蘇轍徐州中秋詞序云；「余去歲在東武，作水調歌頭以寄子由。今年子由相從彭門百餘日，過中秋而去，作此曲以別。」蘇轍此曲之「素娥無賴西去，曾不爲人留」（傅幹注；「牛僧孺云；『常娥妬人，不肯留照；織女無賴，已復斜河。』」據此，「西去」兩字當屬上），乃依蘇軾句式；而蘇軾和作之「故鄉歸去千里，佳處輒遲留」，句式同此。從論調及蘇氏兄弟唱和之作來看，「不應」兩句，與前段「不知天上宮闕，今夕是何年」相同，亦是六五句式。

第三，「不應」一辭，張相《詩詞曲語辭匯釋》卷三「不應」（三）；「猶云不曾或未嘗也。‥‥‥‥蘇軾《水調歌頭》詞；『不應有恨，何事長向別時圓？』言月未嘗有恨也。」又「不應」（四）；「猶雲不知或不顧也。‥‥‥‥陳德武《憶秦娥》詞；『娟娟月，不應何恨，照人離別。』言不知何恨也。」按張氏所引陳詞，其後片云「低低説。悲歡離合，陰晴圓缺」，皆本於蘇軾中秋詞，據此「不應」作「不知」解較妥。俞平伯先生釋此句爲「言月不知有人世的愁恨」，甚確。「何事」，阿梅《詩詞曲語辭小釋》；「疑詞，『爲什麼』之意；含有慨歎語氣。‥‥‥‥不作『什麼事』解，而是『何以』之意。」「不應有恨何事」，此慨歎於月不知何以有恨之辭。清人黃蘇釋此詞云；「言月何不照人歡洽，何事有恨，偏於人離索之時而圓乎？」黃蘇將「有恨何事」作「何事有恨」解，頗得坡公詞意。倘若「何事」屬下，則「有恨」無著落。從論意來看，「何事」亦應屬上。

又「何事」兩字，蘇軾詞用於句尾者，不乏其例，如《水龍吟》（小溝東接長江）之「永晝端居，寸陰虛度，了成何事」、《雨中花慢》（今歲花時深院）之「秋向晚，一枝何事，向我依然」、《南歌子》（別鬢裁新緑）之「一朵彩雲何事，下巫峰」、《行香子》（昨夜霜風）之「問公何事，不語書空」、《殢人嬌》（別駕來時）之「春來何事，故拋人別處」、《好事近》（煙外倚危樓）之「莫問世間何事，與劍頭微吷」等，亦可證也。

萬樹云；「一調有一調之風度聲響。」蘇軾中秋詞，借月抒懷，高出人表，不特內容之美，宋人所謂「自東坡《水調歌頭》一出，餘詞盡廢」，且其風度聲響亦與之相稱，故傳誦千古而不衰矣。

以上就《水調歌頭》韻律、蘇軾中秋詞句式，聊抒己見，以質當今之讀東坡詞者。