負利率是良藥？

在經濟周期的后期，類似降息的刺激手段對經濟的作用只會越來越小。

9月12日，歐洲央行宣布下調存款利率10個基點至-0.5%，與市場預期一致，而前值則為-0.4%。這是自2016年以來歐洲央行的首次降息。

事實上，今年以來，為應對經濟下行的壓力和風險，已經有幾十個國家降息，或者是將利率保持在歷史低位。美國銀行甚至認為，在2020年，全球將迎來“千年不遇”的低利率。然而，相較于低利率來說，更值得關注的卻是負利率。

而今，歐洲各國紛紛加入負利率大軍，開啟負利率時代。據統計，世界各國已有超過16萬億美元的負收益率國債。其中，比利時、德國、法國、日本等國家的10年期主權債券收益率都已經進入負值區域。

目前，普遍的觀點認為，本輪負利率是針對全球量化寬松的補救措施。由于量化寬松后并沒有使資金流入實體，銀行系統出現逆向選擇，大量的資金滯留在金融系統中。因此，歐洲和日本一開始都是想通過零利率來刺激銀行放貸，倒逼資金進入實體經濟。結果，卻事與愿違。

耶倫和鮑威爾先后執掌美聯儲后，制造了一輪新的貨幣緊縮周期。后來，美聯儲的降息，又導致早已不堪重負的歐洲，在零利率之上掙扎后迅速轉負。在美國，隨著美聯儲連續推出四輪量化寬松貨幣政策，聯邦基金利率快速降至零利率附近。隨后，聯邦基金利率的目標區間長期處于0—0.25%的最低水平。

大家都知道，如果每一次加息和降息幅度差不多，利率就還有操作的空間，不至于走向零利率和負利率。以往，每當經濟走強，通縮顯現，失業率上升，美聯儲就會開啟寬松政策來刺激經濟增長。雖然美聯儲每一次降息的幅度都比加息幅度高，但是，經濟就像一頭“老牛”，不管怎么刺激都只是緩慢增長，而且，每次刺激的幅度都要大于上一次才能起作用。

而為保持增長，加息的幅度不能過高，因為經濟就像大病初愈的“病人”。更要命的是，美聯儲越是降息，這個“人”的體質就會變得越差，導致美聯儲越不敢加息，最終只能是走向零利率甚至是負利率。

那么，負利率是拯救經濟的良藥還是毒藥？前美聯儲主席伯南克認為，如果財政政策能夠分擔央行穩定經濟的壓力，負利率是完全有益的。不過，銀行圈和資本圈對于負利率則是普遍悲觀的，諸如“負利率是毒藥”“負利率是量化寬松的延續”“負利率預示著危機即將到來”等言論，已經成為主流。

負利率會帶來怎樣的后果？在信貸市場上，有兩類企業是銀行不敢輕易放貸的。一類是能接受極高利率的企業，其一旦出現資金鏈危機，極需資金輸血，甚至不惜向高利貸商借款；另一類是接受極低利率，甚至是零利率的企業，它們往往缺乏核心競爭力。

但在負利率的背景下，銀行只能接受這兩類企業。而用負利率去供養它們，無疑是違背市場規律。一旦利率提高，這些企業就會出現虧損，引發債務危機。這將加大銀行的風險，同時類似的次貸越多，利率和貨幣政策就會出現被掣肘的問題。

另外，負利率也意味著放貸方的損失。利率的降低，導致越來越多的資金從儲蓄銀行轉向投資銀行，投向股票及其它高風險金融資產。這無疑會惡化商業銀行的資產，進而沖擊銀行的風險體系，加劇金融市場的資產泡沫。

像日本實行負利率，是為讓金融機構、商業銀行把錢花出去，促進日本經濟重現活力。但是，效果并未顯現。據IMF預測，2019年日本GDP或將僅增長1%。美國接近零的利率，維持了6年之久。其結果卻是導致了美股、美債的暴漲，房地產價格再度恢復，普通民眾的購買力出現大幅度的變相縮水。

總之，在經濟周期的后期，降息這樣的刺激手段，對經濟的作用只會越來越小，隨著刺激手段的減少，貨幣貶值可能就會成為一種新的刺激經濟增長的手段。惡性循環，周而復始。