不同榨菜的品種比較試驗

曹亮亮，馮明慧，馬常念，馬良，孟秋峰

（1.桐鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)技術推廣服務中心，浙江桐鄉(xiāng) 314500；2.寧波市農(nóng)業(yè)科學研究院，浙江寧波 315040）

浙江種植榨菜始于21 世紀30 年代，自1931 年從四川引種成功以后，桐鄉(xiāng)才開始種植榨菜[1-2]。80 多年來，桐鄉(xiāng)榨菜生產(chǎn)發(fā)展很快，目前以南日、史橋、高橋、屠甸、百桃等地種植最多[1]，加工產(chǎn)品出口新加坡、馬來西亞及香港、澳門等地，其中桐鄉(xiāng)市高橋鎮(zhèn)作為全國榨菜的三大主產(chǎn)地之一，通過多年的品牌打造，榨菜加工年產(chǎn)值逾兩億元，榨菜食品在國內(nèi)市場占到約25%的份額。浙江北部的榨菜產(chǎn)區(qū)主要是桐鄉(xiāng)市、海寧市，其中桐鄉(xiāng)市面積最大。桐鄉(xiāng)市是浙江省榨菜的發(fā)源地，歷史悠久，文化底蘊深厚；該地生產(chǎn)的榨菜具有鮮、香、嫩、脆的獨特風味，產(chǎn)品暢銷全國，并遠銷港澳地區(qū)、東南亞和西歐諸國，在我國榨菜產(chǎn)業(yè)中占有一席之地[4-10]。桐鄉(xiāng)的榨菜品種長期以來以蕭山縮頭種為主，為改變品種單一的現(xiàn)狀，本試驗從寧波市農(nóng)科院引進了2 個新品種[3]，選擇3 個榨菜品種進行比較試驗，以期篩選出適合桐鄉(xiāng)栽培的榨菜新品種，為榨菜產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供技術支撐。

1 材料與方法

1.1 參試品種

供試品種有3 個，分別為甬榨2 號、甬榨5 號、桐農(nóng)1 號，以蕭山縮頭種為對照品種。

1.2 試驗設計及田間管理

試驗在桐鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)技術推廣服務中心進行。2018 年10 月2 日播種，11 月7 日定植。隨機區(qū)組試驗設計，3 次重復。畦寬（連溝）1.5 m，小區(qū)面積6.67 m2，株距15 cm，行距25 cm。基肥每667 m2施復合肥50 kg；其它田間管理與大田榨菜生產(chǎn)相同。

1.3 記載測定性狀及數(shù)據(jù)處理

2019 年3 月27 日調(diào)查病毒病情況，分小區(qū)調(diào)查病毒病發(fā)病率和病情指數(shù)。

榨菜收獲時，每小區(qū)隨機選擇5 株，測定株高、開展度、最大葉長、最大葉寬等植物學性狀，結(jié)果取平均值，并進行方差分析和顯著性檢驗。在分小區(qū)將全部植株收割時，挑選5 個典型植株，將其他植株去根、去葉（如果有側(cè)芽生長應與其他植株分開放置，并記錄植株數(shù)）。然后分別測定瘤狀莖質(zhì)量、縱徑、橫徑、葉片質(zhì)量，計算莖形指數(shù)（瘤莖縱徑/瘤莖橫徑）和莖/葉，結(jié)果取平均值。

稱重后，在商品瘤狀莖中隨機選擇10 個瘤狀莖進行橫剖，統(tǒng)計其空心情況，計算其空心率和空心指數(shù)。所有瘤狀莖性狀和產(chǎn)量按照隨機區(qū)組設計方法進行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

表1 顯示了不同榨菜品種的生育期，從榨菜整個生育期來看，甬榨5 號、甬榨2 號和桐農(nóng)1 號、縮頭種生育期為175～185 d。

表1 各品種生育期比較（日/月）Table 1 Growth period comparison of varieties(day/month)

2.2 植物學性狀

表2 各品種株高和開展度及最大葉長、寬的對比（cm）Table 2 Comparison of plant height,width,maximum leaf length and width among varieties(cm)

方差分析和多重比較結(jié)果見表2，由表可知，4 個參試品種在株高、開展度、最大葉長和寬方面存在差異。株高以甬榨5 號最大，為63.1 cm，其它3 個品種的株高為57.1～59.0 cm；甬榨5 號株高極顯著大于對照蕭山縮頭種。開展度以甬榨5 號（62.4 cm×44.5 cm）最大；甬榨5 號的最大葉長和最大葉寬為最大，且極顯著、顯著大于對照品種。從整個生長過程來看，甬榨5 號植株生長勢和其他3 個品種差異較大，明顯強于其它3 個品種。

2.3 瘤狀莖性狀

榨菜瘤狀莖性狀試驗結(jié)果見表3（見下頁），由表可知，4 個參試的榨菜品種在瘤狀莖質(zhì)量、瘤狀莖縱、橫徑、葉質(zhì)量以及莖形指數(shù)、莖/葉方面存在一定的差異。單個瘤狀莖質(zhì)量以甬榨5 號（403.7 g）最大；并且極顯著大于對照縮頭種。瘤狀莖縱徑以甬榨5 號（12.1 cm）最大。瘤狀莖橫徑以甬榨5 號（11.8 cm）最大。在葉質(zhì)量方面，甬榨5 號最大，為479.0 g。甬榨5 號的莖形指數(shù)（1.03）較接近1，是4 個參試品種中較好的。在莖/葉方面，甬榨5 號的莖/葉為0.84。

表3 榨菜瘤狀莖性狀的差異顯著性比較Table 3 Comparison of differences in tuberous stem characters of mustard

2.4 產(chǎn)量表現(xiàn)

表4 參試各品種產(chǎn)量比較Table 4 Comparison of yield of different varieties

參試各品種產(chǎn)量結(jié)果見表4，由表知小區(qū)瘤狀莖總產(chǎn)量以甬榨5 號最高，為44.8 kg，折合產(chǎn)量為4 480 kg/667 m2，每667 m2產(chǎn)量比對照縮頭種增加22.4%。

2.5 空心情況

表5 各參試品種的空心率和空心指數(shù)Table 5 Hollow heart percentage and hollow heart index of each variety

不同品種空心情況見表5，由表知參試的4 個品種均有不同程度的空心現(xiàn)象。甬榨5 號空心率在12%～18%之間，平均空心率為15.3%；空心指數(shù)0.032～0.098，平均為0.059。蕭山縮頭種的空心率為16%～20%，平均為18%；空心指數(shù)0.084～0.092，平均為0.087。

2.6 病毒病發(fā)生情況

試驗結(jié)果分析表明（見表6），參試的4 個品種均有病毒病發(fā)生。其中甬榨5 號的發(fā)病率為10.54%～14.52%，病情指數(shù)為0.026～0.040，是所有參試品種中最低的。

表6 各小區(qū)參試品種的病毒病發(fā)病率和病情指數(shù)Table 6 Percentage and disease index of virus disease in each plot of the tested varieties

3 結(jié)論

綜合上述試驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各品種生長勢存在一定差異，其中甬榨5 號生長勢最強；甬榨5 號瘤狀莖質(zhì)量、縱徑、橫徑、莖形指數(shù)等經(jīng)濟指標都比對照好，瘤莖美觀；產(chǎn)量比對照增加22.4%，產(chǎn)量優(yōu)勢明顯；甬榨5 號的空心率和空心指數(shù)、抗病性指標都優(yōu)于對照。綜合評價可以得出，甬榨5 號無論是植物學性狀還是瘤狀莖經(jīng)濟性狀、產(chǎn)量、抗病性均較對照品種蕭山縮頭種優(yōu)越。