論見義勇為及其民法保護

米海軍

燕山大學，河北 秦皇島 066044

一、見義勇為概述

(一)論述見義勇為的基本內涵

就見義勇為而言，可將其理解為公民將法定職責、約定義務作為基礎開展的就國家利益、機體利益、他人人身及財產安全保護行為，在此過程中公民會不顧個人安危與違法犯罪行為做斗爭。

通常情況下將見義勇為行為歸類至緊急避險或者正當防衛的范疇之中，一旦被認定為見義勇為行為，其不僅不需要就有關損害的法律責任進行承擔，而且可獲得相應的獎勵，此種獎勵可分為精神方面與物質方面兩種。即使公民出現防衛過當或者是避險過當的行為，也可視具體情況一定程度降低其所需承擔的法律責任。

(二)分析組成見義勇為的主要內容

由法律層面就見義勇為進行深入分析，可以得出構成見義勇為行為必須包含以下幾項基本內容：

1.主體：將非負有法定職責或者義務的自然人稱之為見義勇為事件的主體。反之，如此自然人負有法定職責或者義務，則其就義務或者法定職責進行履行的過程中不能稱之為見義勇為事件的主體。無論是限制民事行為能力人還是完全民事行為能力人的自然人均有成為見義勇為主體的機會。

2.客體：客體可理解為見義勇為事件中主體所保護的客體，具體為他人的人身、財產安全或者是國家、機體的利益。公民為了自身生命以及財產安全不受損失與違法犯罪做斗爭的行為不稱之為見義勇為。

3.主觀意愿：行為人具有就公共利益進行維護或者是就公共危害程度進行降低的主觀意愿。必須積極主動，不顧個人安危，在主觀上存在維護公共利益或降低公共危害的意愿。

(三)梳理見義勇為的基本法律特征

綜合分析并梳理見義勇為行為法律的基本特征，特整理如下：

首先，見義勇為不具有法律義務或者約定義務。就約定人而言，強制性以及功利性是其義務具有的基本特征。如行為人將約定、法律作為行為基礎，其屬于行為人分內的職責內容。所以說，就某一事件是否可以稱之為見義勇為行為進行判斷時需要結合道德方面的標準，主要就行為人行為的自覺性、自愿性以及非功利性進行考察。

其次，國家利益、社會公共利益、他人人身及財產安全是見義勇為事件所保護的客體，可將其看作是見義勇為事件的本質。因此，公而忘私及舍己救人是見義勇為事件評定時所需遵循的道德標準。

二、見義勇為民法保護之不足

(一)關于見義勇為的民法規定

1.我國現行的《民法總則》中明確指出，因就他人民事權益提供保護而損害自身權益時，該民事責任需要由侵權人進行負責，受益人可視具體情況基于恰當的補償。如不存在侵權人或者侵權人逃逸甚至無法就民事責任進行承擔時，受益人應當結合受害人的補償請求給予適當補償。另外明確規定，自愿實施緊急救助行為的過程中對受助人造成一定損害時，救助人無需就民事責任進行承擔。

2.《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中明確規定，自然人在就國家、集體、他人合法權益進行維護的過程中損害自身權益時，如不存在侵害人或者侵害人不具有賠償能力時，人民法院以受害人補償請求為依據結合受益人的具體受益程度、經濟狀況等要求其作出恰當補償。

(二)民法對見義勇為保護的現狀

1.當前見義勇為的民法保護立法不完善，在我國的民法上對于見義勇為的相關保護還沒有明確的保護條例，主要是體現在民法通則當中的部分內容上，法律效力有限，也缺乏權威性和統一性，可操作的空間太大，容易讓見義勇為行為的判斷出現問題，可能出現同案不同判的現象，對司法實踐造成不利影響。

2.民法沒有明確規定出見義勇為行為的概念，見義勇為容易與無因管理、正當防衛和緊急避險混淆，使見義勇為者得不到應得的回報和社會贊譽，降低了人們對見義勇為的熱情。

3.現階段見義勇為尚未有統一的賠償標準，且法官具有自由裁量權較大的情況，容易受到主客觀等方面因素的影響，不利于維護法律的公平正義和見義勇為者的合法權益。

4.對于見義勇為行為的保護沒有強制性標準，見義勇為者主要是通過申請補償的方式來實現維護自己的合法權益，得到應當得到的回報。

(三)見義勇為者的受償途徑

1.向侵害人請求賠償的權利

見義勇為者可以要求侵權人承擔相應的民事責任。

2.向受益人請求補償的權利

見義勇為者在實施了見義勇為行為后，可將恰當的補償申請向被保護的受益者進行提出，受益人有義務向見義勇為者道謝并給予見義勇為者經濟補償，但這種經濟補償需要就以下幾個條件進行滿足：

①不具有侵權人、無法確定侵權人、侵權人逃逸或沒有賠償能力；

②見義勇為者因就損傷國家、集體財產或者他人財產進行制止的過程中使得自身權益受到損害時，受益人因為救助者的行為而受益；

③受益人具備適當補償的能力。

以上三點缺一不可，如果能確定侵權人并且侵權人有能力賠償見義勇為者的損失，就不需要受益人賠償了；不存在侵權人或者無法確定侵權人的現象普遍存在于見義勇為行為案例之中，為了就見義勇為行為人的合法權益給予相應保障，受益人需要將無因管理的有關原則作為依據給予行為人適當的補償。

三、關于見義勇為民法保護的建議

(一)制定統一的保護見義勇為法律法規或條例。明確見義勇為行為的概念，區分見義勇為與無因管理、正當防衛和緊急避險的概念。建立健全民法對于見義勇為行為的補償制度和標準，降低法官的自由裁量權。就見義勇為的針對性民法保護規定進行構建，使得見義勇為行為保護可上升至法律層面，加強見義勇為在法律層面上的權威性和統一性。

(二)加強對見義勇為的保護力度，要改變現有民法法條的表述形式，提高法律約束力和強制性，建立健全對見義勇為行為保護的強制性標準。需要將國家賠償的有關內容在相關民事法律中進行添加，并將其用作見義勇為行為人救濟的最后途徑，進而可確保在任何情況下行為人均可獲取恰當的補償。

(三)降低見義勇為失敗的代價，無償施救者應給予法律責任上的免責，以此來鼓勵群眾進行見義勇為。法律應當給予見義勇為行為人相應的保護，無論最后產生何種救治結果，只要存在清晰的救助意圖，在緊急情況下無需商討。

四、結論

近年來，見義勇為者流血又流淚屢見不鮮的社會現象讓人深思，這反映出我國民法對于見義勇為保護的不足，我國民法對于見義勇為的規定仍有概念不清，難以與無因管理、正當防衛和緊急避險區分，保護力度不夠，沒有強制性標準等缺陷。民法仍有很大的改進空間，需要制定統一的見義勇為的法律規定，加強對見義勇為的保護力度，降低見義勇為失敗的代價，嚴懲誣陷見義勇為者的現象，同時也要完善對見義勇為的社會保障救濟制度。