通信服務合同糾紛案解析

王 翔

杭州天翼智慧城市科技有限公司，浙江 杭州 310012

一、案情簡介

A公司于2002年在某通信分公司開通13*****3333手機號碼，該號碼的套餐標準為每月最低消費8元，后付費。2017年2月，在某通信分公司將該手機號過戶至尚某名下，最低消費標準未變。該手機號碼每月消費金額平穩，但在2017年12月產生上網流量費150多元。據尚某陳述其每年充值一、二百元，2017年1月為該涉案手機號碼充值時話費余額為200元，2017年12月又充話費100元。2018年2月27日，該手機因欠費22.78元被停機，2018年6月11日被銷號。尚某于2018年6月27日到某通信分公司要求提供2017年12月份消費流量清單，但某通信分公司以超過五個月無法查詢為由，未提供流量消費清單。

尚某遂將某通信分公司訴至法院請求：1.判令雙方繼續履行手機號碼130****3333的套餐協議。2.本案訴訟費用由某通信分公司承擔。

二、處理過程與結果

被告某通信分公司提出答辯如下：1.因尚某拖欠話費超過法定及約定時間，才導致系統平臺自動予以銷號。2.對于欠費事項，某通信分公司已履行了通知義務，采用群發短信的形式通知了尚某。3.訴訟主體不適格，某通信分公司并非合同主體，也非實際履約主體，涉案號碼的停機、銷號等不是平度分公司操作的。4.無法實現繼續履行協議的訴訟請求。

法院查明：1.尚某與某通信分公司之間的電信服務合同關系成立。某通信分公司系依法設立并領取營業執照的分公司，具備主體資格。2.本案中尚某因消費過程中出現異常情況，要求某通信分公司提供異常消費的消費清單，但某通信分公司以已超5個月提供不了清單為由未出具消費清單，損害了尚某的知情權；某通信分公司提供的發送催告短信，尚某不認可，且某通信分公司提供的證據之間缺少關聯性，證明不了其曾向尚某催告過。3.某通信分公司提供的協議書，屬于格式條款，且雙方約定的為后付費形式，尚某欠費，某通信分公司可要求尚某交納欠款及違約金，不應在尚某不知情且沒有催告的情況下單方停機和銷號，某通信分公司解除電信服務合同的行為違反了合同法的規定。

法院判決如下：尚某與某通信分公司之間手機13*****3333的套餐協議繼續履行。

三、案件評析與啟示

(一)本案某通信分公司是否是適格的主體

本案某通信分公司主張其不是適格的主體，上級單位某通信公司才是本案電信服務合同的相對方，其理由是：根據《客戶入網服務協議》，合同雙方是上級單位某通信公司與尚某，業務確認單中的業務辦理主體也是上級單位某通信公司。某通信分公司作為基層營業部門，其在業務上受上級單位某通信公司管理，本身不具有管理、控制系統平臺的權限，涉案號碼的停機、銷號等，不是某通信分公司操作的。

本案中，某通信分公司是依法設立并領取營業執照的分公司，可以作為民事訴訟的當事人。雖然與尚某的服務協議和業務確認單中的主體均為上級單位某通信公司，但是涉案手機號的開通和過戶均是在某通信分公司辦理的，且某通信分公司也自認其沒有自己的業務確認單，而是統一使用上級單位某通信公司的業務確認單和營業印章。因此，可以認定某通信分公司系本案通信服務合同的合同相對方，某通信分公司是本案適格的主體。

(二)某通信分公司是否有權單方解除通信服務合同

某通信分公司認為是因為尚某拖欠話費超過法定及約定時間，才導致系統平臺自動予以銷號，其單方解除合同的行為完全符合法律規定及雙方合同約定。

但在本案中，尚某的行為并不符合合同法對合同解除的規定。根據《合同法》第九十三條的規定，本案既不屬于當事人雙方協商一致解除合同，也不屬于雙方約定的解除合同條件成就時可以解除合同的情形。雖然在《客戶入網服務協議》有約定，某通信分公司在尚某欠繳話費超過60日后暫停服務、在暫停服務120日后行使單方解除權。但是，該協議屬于格式條款，且雙方約定的為后付費形式，在尚某欠費時，某通信分公司完全可以要求尚某交納欠款及違約金，而不是單方停機和銷號。

再根據《合同法》第九十四條的規定，本案也不屬于法定解除合同的情形。本案某通信分公司違反了《電信條例》第三十三條第二款和第三款的規定，電信用戶出現異常的巨額電信費用時，電信業務經營者一經發現，應當盡可能迅速告知電信用戶，并采取相應的措施。前款所稱巨額電信費用，是指突然出現超過電信用戶此前3個月平均電信費用5倍以上的費用。在本案中，尚某一直使用每月最低消費8元的套餐，月消費金額平穩，但在2017年12月突然產生上網流量費159元。某通信分公司在發現涉案號碼突然出現較平時大金額的消費時，沒有及時通知尚某，在尚某發現欠費要求查詢具體消費清單時，也未提供具體消費清單。

同時，某通信分公司提供的證據也無法證實其對于欠費的情況已經向尚某履行了通知義務。在本案中，某通信分公司主張對于欠費的用戶，其均采用群發短信的形式進行催告，不能因為群發信息數量龐雜而簡單認定催告短信不具有關聯性；而且繳納話費是用戶的主要義務，對該義務，不應以通信公司的通知為履行前提。對于法院的認定，等于變相認可了“電信服務商不通知即無需繳納話費”這一觀點，額外增加了通信公司的責任。在涉案號碼欠費后，某通信分公司向尚某群發過催收話費短信通知欠費，但是無法提供該群發短信的具體內容，也無法證實該群發短信是否能夠被尚某接收。

因此，本案某通信分公司單方解除合同無效。

(三)風險提示

1.在發現電信用戶出現異常巨額電信費用時(這里的巨額電信費用是指突然出現超過電信用戶此前3個月平均電信費用5倍以上的費用)，應當根據《電信條例》第三十三條等規定，以及各通信公司對于異常電信費用管理的制度辦法，盡可能迅速告知該用戶，并采取相應措施，以免侵犯用戶的知情權。

2.根據《電信條例》以及各通信公司對于欠費管理的制度辦法，在通信用戶發生欠費時，應當及時發送欠費催收通知，并確認欠費通知是否送達，同時要留存好通知的具體內容及催收過程的證明，以證明履行了通知義務。

《電信條例》第三十四條：電信用戶應當按照約定的時間和方式及時、足額地向電信業務經營者交納電信費用；電信用戶逾期不交納電信費用的，電信業務經營者有權要求補交電信費用，并可以按照所欠費用每日加收3‰的違約金。

對超過收費約定期限30日仍不交納電信費用的電信用戶，電信業務經營者可以暫停向其提供電信服務。電信用戶在電信業務經營者暫停服務60日內仍未補交電信費用和違約金的，電信業務經營者可以終止提供服務，并可以依法追繳欠費和違約金。

經營移動電信業務的經營者可以與電信用戶約定交納電信費用的期限、方式，不受前款規定期限的限制。

電信業務經營者應當在遲延交納電信費用的電信用戶補足電信費用、違約金后的48小時內，恢復暫停的電信服務。

3.防范與通信用戶的服務協議或條款被認定為格式條款的風險。

根據《合同法》第三十九條：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。

第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

因此，在訂立格式條款時應當遵循誠信公平的原則，履行提示與說明的義務，即提供格式條款的一方，應采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并依照對方的要求作出說明。

同時要避免格式條款免除己方責任、加重對方責任、排除對方主要權利，以及不得有《合同法》第五十二條導致合同無效的情形，不得訂立造成對方人身傷害和因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款。否則，將可能承擔格式條款無效的法律風險。