生產(chǎn)總體辯證法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

楊洪源

長期以來，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》作為馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作的地位經(jīng)久不衰，盡管馬克思本人為避免預(yù)先提出結(jié)論的弊端而將它遮蔽起來。在這篇文獻(xiàn)中，馬克思為完成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯建構(gòu)提供了兩個重要的哲學(xué)方法：生產(chǎn)總體辯證法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。鑒于國內(nèi)外學(xué)界在邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法上論述頗豐，卻鮮有提及生產(chǎn)總體辯證法，本文嘗試從批判對象、邏輯起點、理論前提、核心內(nèi)容和重要補(bǔ)充等方面，對生產(chǎn)總體辯證法作系統(tǒng)的闡述，以期引起學(xué)界共鳴。

一、反思經(jīng)驗論方法中的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)

從《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》的內(nèi)容來看，生產(chǎn)總體辯證法與以約翰·穆勒為代表的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)與分配二分法針鋒相對。當(dāng)然，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有純粹討論生產(chǎn)的一般條件和決定分配的一般因素等做法。上述做法的背后，是整個資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的經(jīng)驗論方法，后者以強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性為核心觀點。

自威廉·配第以降，經(jīng)驗論方法就貫穿于整個資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中。從可感知的經(jīng)驗事實和經(jīng)驗材料出發(fā)，配第指明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不是抽象的理論分析，而是對經(jīng)驗材料的考察；不是單純的思維活動，而是訴諸感性的論證；不是找尋以變化無常的主觀意愿為根據(jù)的原因，而是探究以可被捉摸的客觀事實為根據(jù)的原因[注]參見[英]威廉·配第：《政治算術(shù)》，陳冬野譯，北京：商務(wù)印書館，1978年，第8頁。。延續(xù)配第的研究思路，亞當(dāng)·斯密把物質(zhì)生產(chǎn)視為人類社會存在的前提，從需要和勞動這兩個物質(zhì)生產(chǎn)的基本要素出發(fā)，結(jié)合工場手工業(yè)勞動的經(jīng)驗事實，將財富一般勞動規(guī)定為財富的源泉和價值的本質(zhì)，逐步揭示出資產(chǎn)階級社會中實存事物的本質(zhì)及其發(fā)展過程。不僅如此，他所論及的價值、貨幣、資本等范疇，也是從經(jīng)驗事實中抽象出來的。要言之，斯密以“描述”經(jīng)驗事實的方式，給予資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟(jì)運行過程以合理性證明，從而使其建構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系具有解釋現(xiàn)實世界的部分合理性。有見及此，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中肯定了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從抽象上升到具體的方法，以及它之于加工政治經(jīng)濟(jì)學(xué)材料的益處，將它稱作“科學(xué)上正確的方法”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第25頁。。

與斯密相比，大衛(wèi)·李嘉圖不僅將物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性規(guī)定為自然形式，而且著重探討了同樣作為自然形式的產(chǎn)品分配。在他看來，物質(zhì)生產(chǎn)的自然性本身包含著產(chǎn)品分配的自然性。例如，土地產(chǎn)品就是將勞動、機(jī)器和資本聯(lián)合運用在地面上所取得的，與之相適應(yīng)，這些產(chǎn)品當(dāng)然要分配到土地所有者、資本家和勞動者的手中?？墒牵绊懏a(chǎn)品數(shù)量的諸因素，如土壤肥力、資本積累、人口狀況、工具改進(jìn)與技術(shù)應(yīng)用等，在不同的社會階段卻不盡相同，從而導(dǎo)致產(chǎn)品在不同階級中的分配比例有所不同。因此，確立作為生產(chǎn)的自然形式的資產(chǎn)階級的分配規(guī)律，應(yīng)當(dāng)成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。這樣以來，便不用像斯密那樣，論證從分工到貨幣產(chǎn)生這個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，轉(zhuǎn)而直接以價值為起點來闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理[注]參見《李嘉圖著作和通信集》第1卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第3頁。。在上述理論前提下，李嘉圖沒有孤立地考察分配問題，而是以確定不變的價值尺度為前提，并結(jié)合實際的物質(zhì)生產(chǎn)對它加以研究。這決定著他在方法上遠(yuǎn)未擺脫經(jīng)驗論的影響，仍舊以可感的經(jīng)驗事實和經(jīng)驗材料為立論依據(jù)，從中找到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示出所謂的經(jīng)濟(jì)法則或規(guī)律；更無法擺脫將生產(chǎn)和分配視為相互獨立的領(lǐng)域的局限性。換句話說，李嘉圖在方法論上的超越是在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部完成的，因而也成為馬克思生產(chǎn)總體辯證法的批判對象。

隨著研究對象、研究方法和研究體系的逐步完善，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的理論訴求，愈發(fā)明晰起來。在整合古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，約翰·穆勒形成了對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其科學(xué)性質(zhì)的明確認(rèn)識：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要找出一些社會現(xiàn)象的規(guī)律，這些現(xiàn)象是人們?yōu)榱松a(chǎn)財富而聯(lián)合活動產(chǎn)生的，而且不因為對其他對象的追求而受到修正?！盵注][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門科學(xué)的哲學(xué)方法》，劉進(jìn)譯，載《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2004年第3期期。這就是說，找出導(dǎo)致人類各民族在財富的生產(chǎn)和分配上存在差異的因素及其背后的規(guī)律，理應(yīng)成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要目的及其科學(xué)性質(zhì)所在。約翰·穆勒分析，財富的生產(chǎn)規(guī)律和分配規(guī)律有著自然和人為、經(jīng)濟(jì)和社會之分。作為從物質(zhì)世界索取人類生存與享受的手段，財富生產(chǎn)的完成要具備一些不取決于人的主觀意愿的必要條件，諸如物質(zhì)自身的性質(zhì)以及對它們的了解程度等。這些條件作為自然科學(xué)或日常經(jīng)驗?zāi)軌蚪忉尩目陀^事實而存在。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將這些事實同關(guān)于人類本性的真理結(jié)合起來，嘗試探索出決定財富生產(chǎn)、解釋今昔貧富差異和預(yù)言財富增加程度的次要的或派生的規(guī)律。與財富生產(chǎn)不同，財富分配取決于社會的法令或習(xí)慣，因為個人必須在取得關(guān)于財富所有的“共識”基礎(chǔ)上才可以保有自己的財富，這些“共識”的固定化即為社會制度。出于人類主觀意志制定的財富分配規(guī)律需要結(jié)合人類本性的各種基本法則，并根據(jù)人們當(dāng)時的知識、經(jīng)驗、社會制度、智力和道德修養(yǎng)狀況予以調(diào)整，從而具有同自然規(guī)律相似的真理性。以人性法則作為準(zhǔn)則，決定著穆勒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗論“路線”。

綜觀前述，不難發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗論方法具有一定的唯物主義色彩。這使得歷史唯物主義對它的批判，很難獲得在批判德國觀念論方面的同等有效性。不論將資本主義生產(chǎn)視為整個人類社會生產(chǎn)的特定歷史階段，還是將它視為整個人類社會生產(chǎn)的自然形式，都是在人的頭腦中的抽象，這兩種看法一時難分伯仲。而且，根據(jù)唯物史觀的基本觀點，觀念本身的存在要以現(xiàn)實的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，這不足以構(gòu)成對現(xiàn)實的全部批判。實現(xiàn)對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效批判和實質(zhì)超越，首先“必須解決與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身無關(guān)的另外一個問題”，即“用什么方法對待科學(xué)”。[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第601頁。按照恩格斯的評判，黑格爾辯證法以巨大的歷史感為基礎(chǔ)，因而可以構(gòu)成新唯物主義的世界觀的直接理論前提。馬克思將黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”從其“神秘外殼”中剝離出來，得到了一個不亞于歷史唯物主義的成果，從而有效地進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。生產(chǎn)總體辯證法就是這個成果的重要組成部分。這一方法正是在反思經(jīng)驗論方法的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)下展開的，并由此獲得對自身合理性的證實。它以現(xiàn)實的個人及其社會物質(zhì)生產(chǎn)為起點，將物質(zhì)對象從資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系上剝離出來，揭示出作為現(xiàn)實基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，克服了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無法正確認(rèn)識“社會關(guān)系與其承載物的區(qū)別”的缺陷，同時也完成了對唯物史觀的新的發(fā)展。

需要指出的是，強(qiáng)調(diào)對經(jīng)驗論方法中物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的反思，絕不意味著馬克思沒有意識到道德哲學(xué)傳統(tǒng)之于資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性。事實上，在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，道德哲學(xué)作為前提和基礎(chǔ)決定著經(jīng)驗論方法的運用。其中，配第認(rèn)為，道德原則在人類社會中的自然存在，使得任何關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究都不可違背它，而且只有訴諸人們的感性觀察并對經(jīng)驗材料加以加工才能獲得它。斯密將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)納入道德哲學(xué)范圍，并試圖用道德情操來克制個人追逐私人利益的弊端，從而在確立起必要行為準(zhǔn)則的社會中規(guī)律地活動。李嘉圖強(qiáng)調(diào)從私人利益出發(fā)實現(xiàn)普遍利益，揭示個人如何在相互聯(lián)系中實現(xiàn)自我利益和滿足他人利益，以實現(xiàn)整個經(jīng)濟(jì)社會的繁榮發(fā)展。約翰·穆勒不僅從作為道德科學(xué)分支的角度，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象歸結(jié)為“就取決于人性法則而言的財富生產(chǎn)和分配問題”[注][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門科學(xué)的哲學(xué)方法》，劉進(jìn)譯，載《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2004年第3期。，還積極探索一種可按契約自由取得財產(chǎn)的真正私有制，從而實現(xiàn)分配正義。馬克思反其道而行之，將反思經(jīng)驗論方法置于道德哲學(xué)批判的優(yōu)先地位，直接源于現(xiàn)實關(guān)系對道德假說的“沖擊”。一旦描述了現(xiàn)實的個人及其物質(zhì)生產(chǎn)過程，揭示出其背后的個人之間的現(xiàn)實關(guān)系，特別是資產(chǎn)階級與工人階級之間的對立，前者對后者創(chuàng)造的剩余價值的榨??；所謂以“道德情操”克服個人對私人利益的追求，私人利益的實現(xiàn)對普遍利益的促進(jìn)作用，人性法則和分配正義等道德哲學(xué)傳統(tǒng)等，便可不攻自破了。

二、現(xiàn)實的個人及其一定社會性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)

馬克思本人不否認(rèn)經(jīng)驗論方法強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的部分合理性，而是反對抽象地而非現(xiàn)實地考察物質(zhì)生產(chǎn)及其和其他領(lǐng)域的關(guān)系。以物質(zhì)生產(chǎn)為研究對象，既不意味著能夠從作為抽象范疇的物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)果入手，來逐步展開物質(zhì)生產(chǎn)過程本身；也不意味著可以直接考察作為抽象范疇的物質(zhì)生產(chǎn)本身，并揭示它所遵循的內(nèi)在規(guī)律。以上兩種做法的實質(zhì)和謬誤在于，抽象地談?wù)撐镔|(zhì)生產(chǎn)及其結(jié)果，把資產(chǎn)階級社會的物質(zhì)生產(chǎn)視為生產(chǎn)過程的恒定形式，忽視了物質(zhì)生產(chǎn)本身是置于特定的社會形態(tài)中的歷史活動，以及作為這一歷史活動主體的現(xiàn)實的個人的存在及其作用。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)以闡釋現(xiàn)實的個人及其一定社會性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點，后者同時構(gòu)成生產(chǎn)總體辯證法的邏輯起點。

早在創(chuàng)作《德意志意識形態(tài)》時期，馬克思就已經(jīng)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判奠定了唯物史觀基礎(chǔ)，把現(xiàn)實的個人及其活動和物質(zhì)生活條件看作是社會和歷史的前提，探究現(xiàn)實的個人揚棄現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會這個共同體的制約的方式。到了《哲學(xué)的貧困》中，他以批判蒲魯東將普遍理性作為社會前提和歷史出發(fā)點的方式，強(qiáng)調(diào)只有把現(xiàn)實的個人“當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第608頁，，才能找到歷史的真正起點。從馬克思本人的思想演進(jìn)來看，生產(chǎn)總體辯證法的邏輯起點與唯物史觀的出發(fā)點具有一致性。他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是在現(xiàn)實的個人及其在一定社會關(guān)系中進(jìn)行著的物質(zhì)生產(chǎn)。不論古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照經(jīng)驗論方法，以孤立的個人作為對象來分析社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如斯密和李嘉圖提出的“獵人”和“漁夫”；還是盧梭在道德哲學(xué)的自然法基礎(chǔ)上，構(gòu)造出相互具有契約關(guān)系的天生獨立主體，都屬于脫離歷史和現(xiàn)實的虛構(gòu)。

以“獵人”和“漁夫”為范例，斯密認(rèn)為，個人就其本性來說是相互需要的，他們以此為基礎(chǔ)建立起相互幫忙的體系，后者的社會表現(xiàn)就是交換。人的本性是自然的，而它又決定了交換的產(chǎn)生，由之，交換及其導(dǎo)致的分工也是自然的現(xiàn)象。同樣，李嘉圖考察商品相對價值的影響因素，如勞動使用的節(jié)約、固定資本與流動資本的比例等，亦是在于強(qiáng)調(diào)個人及其自然性。為了使個人擺脫孤立的狀態(tài)，盧梭嘗試用社會契約的方式將個人聯(lián)系了起來。他指出，個人在自然狀態(tài)下是平等的，私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致了個人之間的不平等狀況，盡管它的出現(xiàn)是歷史的必然趨勢。此時，就需要以一種全體聯(lián)合的形式即訂立社會契約的方式，來重新實現(xiàn)個人的自由和平等。個人服從契約就是服從其意志，因而在訂立契約后就必須無條件地服從它。以個人意志為前提的社會契約，構(gòu)成了個人的社會狀態(tài)的基礎(chǔ)。自然狀態(tài)下的個人平等和服從個人意志這樣的人性假象，意味著個人仍然處于孤立的狀態(tài)，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個人沒有實質(zhì)的差別。

從思想史的維度來看，孤立的個人是18世紀(jì)以魯濱遜故事為代表的普遍人性預(yù)言的具體表現(xiàn)。馬克思指出，這類故事絕非對人類文明過度化的反思和批判，以重新回到被誤解了的自然生活中去，而是單個的個人從16世紀(jì)封建社會向18世紀(jì)資產(chǎn)階級社會的過渡過程中，竭力擺脫自然狀態(tài)的訴求的體現(xiàn)。這樣的個人不是像斯密、李嘉圖和盧梭基于人性觀念所理解的那樣，由自然造成的歷史的起點，而是歷史的結(jié)果，即封建社會形式解體和16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物。若進(jìn)一步向前追溯歷史，結(jié)論也是如此。孤立的個人根本不可能在社會關(guān)系之外進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，個人始終表現(xiàn)為非獨立和從屬于一個較大的整體。從最初的家庭到由其擴(kuò)大而來的氏族，再到氏族之間融合和沖突而產(chǎn)生的各種形式的公社中，社會關(guān)系始終作為個人的內(nèi)在規(guī)定而存在。只有到了18世紀(jì)的資產(chǎn)階級社會時期，各種社會關(guān)系才成為個人外在必然性的表現(xiàn)，成為實現(xiàn)其私人目的和利益的手段。

在此似乎有一個矛盾和不合理的現(xiàn)象：產(chǎn)生孤立的個人這個觀點的時代，卻是迄今為止具有最發(fā)達(dá)社會關(guān)系的資產(chǎn)階級社會時期。“人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物。孤立的一個人在社會之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，在已經(jīng)內(nèi)在地具有社會力量的文明人偶然落到荒野時，可能會發(fā)生這種事情——就像許多個人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的。”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第6頁。

上述不合理現(xiàn)象在一定意義上可以“自圓其說”。馬克思分析說，18世紀(jì)的人們正處于從圈地運動到產(chǎn)業(yè)革命的歷史進(jìn)程中，這里有大量憑借貨幣關(guān)系獲取私人利益、試圖成為獨立個體的個人。只要個人盡量憑借貨幣的力量支配產(chǎn)品，他們就從社會中獨立出來。也就是說，個人某種程度上能夠支配此時的資本主義生產(chǎn)方式。在這種情況下，18世紀(jì)的思想家一般都把從政治共同體向市民社會發(fā)展步驟中產(chǎn)生出來的歷史的近代人，表述為脫離歷史和現(xiàn)實的生來享有自由、平等、財產(chǎn)和人身安全等權(quán)利的“自然人”。這種合乎自然的個人產(chǎn)生于自然而非歷史之中的“錯覺”是每個新時代都具有的特征。到了19世紀(jì)，資產(chǎn)階級社會被資本所統(tǒng)攝并確立起來，個人完全內(nèi)化于其中，成為資本主義生產(chǎn)方式的附屬物和承擔(dān)者，而不再是它的支配者。此時，作為19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蒲魯東再鄭重其事地將18世紀(jì)的自然人性論引入到他所謂的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)中，采用編排神話的方式將包含著從事生產(chǎn)活動的現(xiàn)實的個人之間錯綜復(fù)雜關(guān)系的社會比作“普羅米修斯”，并以此來說明他根本就不知道歷史來源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源必然是枯燥乏味的陳詞濫調(diào)了。

在資本主義生產(chǎn)方式組織和生產(chǎn)著個人的時代背景下，馬克思認(rèn)為應(yīng)首先探究這個生產(chǎn)方式本身，考察現(xiàn)實的個人所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)是如何被組織和運作的。19世紀(jì)的個人雖然理論上還享有自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人身安全權(quán)等，但實際上卻淪為了由商品、貨幣和資本所產(chǎn)生的運動形態(tài)的承擔(dān)者。與其將與現(xiàn)實毫無關(guān)聯(lián)的“自然人”當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，不如以規(guī)定著生產(chǎn)一般的社會關(guān)系的具體形態(tài)為研究對象。

三、生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊的辯證關(guān)系

談及生產(chǎn)一般這個概念，既要直接明確其內(nèi)涵，又要辨明它同生產(chǎn)特殊的關(guān)系以證實這一內(nèi)涵。因此，生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊的辯證關(guān)系，構(gòu)成生產(chǎn)總體辯證法的理論前提。

按照馬克思的理解，生產(chǎn)一般即物質(zhì)生產(chǎn)適用于一切社會形式的規(guī)定，包含著兩個互相關(guān)聯(lián)的方面：其一，一切時代的生產(chǎn)有著共同的規(guī)定或標(biāo)志，即個人對自然的占有，也就是物質(zhì)資料的生產(chǎn)；其二，任何物質(zhì)資料的生產(chǎn)即社會個人的生產(chǎn)，都是在一定的社會形式中進(jìn)行的，是特定歷史條件下的產(chǎn)物。由此可見，馬克思在很大程度上認(rèn)同生產(chǎn)一般作為抽象范疇的性質(zhì)。只有把生產(chǎn)一般的共同規(guī)定提煉和固定下來，才能成為在思維中重建現(xiàn)實的合理抽象。換句話說，就是辯證地看待抽象且賦予它以實證功能。具體到生產(chǎn)一般，不僅要對它和生產(chǎn)特殊的區(qū)別作嚴(yán)格的區(qū)分和證明，還要厘清生產(chǎn)特殊在理解現(xiàn)實方面的重要性，以及生產(chǎn)一般對生產(chǎn)特殊的作用。

馬克思指出，抽象有助于呈現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)的最廣泛現(xiàn)象，卻無法正確表現(xiàn)作為真正歷史的物質(zhì)生產(chǎn)的特殊方面?！皩ιa(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因為有了統(tǒng)一(主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)而忘記本質(zhì)的差別?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第9頁。割裂抽象和特殊的聯(lián)系，抹殺物質(zhì)生產(chǎn)的各具體形式間的本質(zhì)差別，會使物質(zhì)生產(chǎn)由特定的、有差別的現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為永恒的、同一的過程。一旦如此，便會重復(fù)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)和諧論的錯誤，即通過掩蓋本質(zhì)差別來證明社會生產(chǎn)關(guān)系的永恒和諧。例如，凱里把資本看作是一般的和永恒的自然關(guān)系，忽略了資本作為生產(chǎn)工具即過去的對象化勞動的屬性，也就是拋開了使生產(chǎn)工具和積累的勞動成為資本的那個特殊。當(dāng)然，物質(zhì)生產(chǎn)在現(xiàn)實中總是表現(xiàn)為各個特殊生產(chǎn)部門構(gòu)成的總體。正如馬克思所說：“生產(chǎn)也不只是特殊的生產(chǎn)，而始終是一定的社會體即社會的主體在或廣或窄的由各生產(chǎn)部門組成的總體中活動著。”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第10頁。不論生產(chǎn)一般，還是生產(chǎn)特殊，都不能脫離一定的社會形式和物質(zhì)生產(chǎn)過程而獨存。生產(chǎn)一般存在于生產(chǎn)特殊所處的一定社會形式中，生產(chǎn)特殊在這個社會形式中又以生產(chǎn)一般為前提。

值得注意的是，生產(chǎn)一般與庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切生產(chǎn)的一般條件有著本質(zhì)的差別：前者具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，因而可以用作理解一定社會形式中的物質(zhì)生產(chǎn)，后者則由于只是純粹思維上的抽象要素，而根本不能解釋任何社會形式中的具體生產(chǎn)。不僅如此，以穆勒為代表的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討一般生產(chǎn)條件及其規(guī)律的目的在于，承認(rèn)既有財富分配方式——資本主義私有制的合理性：“私有財產(chǎn)，作為一種制度，并非來源于對其有用性的任何考慮。這種考慮是私有制建立以后人們?yōu)槠滢q護(hù)所持的理由?！盵注][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用》上卷，趙榮潛等譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第228頁。由此，馬克思在扼要概述生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊的辯證關(guān)系之后，超出庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，采取“釜底抽薪”的辦法，對整個資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗論方法中的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)，作了批判性的反思。

大致而言，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的物質(zhì)生產(chǎn)理論主要包括以下兩個方面：一是生產(chǎn)的基本要素——勞動、非生產(chǎn)性勞動和資本，以及由它們擴(kuò)展而來的其他規(guī)定，如生產(chǎn)原料的勞動和制造工具的勞動、創(chuàng)造生產(chǎn)性消費品的勞動和創(chuàng)造非生產(chǎn)性消費品的勞動、固定資本和流動資本等。二是促進(jìn)生產(chǎn)的條件，如斯密所說的社會的進(jìn)步、退步、靜止等狀態(tài)[注]參見[英]亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972年，第75頁。。在馬克思看來，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的生產(chǎn)諸要素，不過是在觀念形式上作的淺薄的同義反復(fù)，缺乏歷史和現(xiàn)實的內(nèi)容。將社會發(fā)展的各種狀態(tài)歸結(jié)為促進(jìn)生產(chǎn)的條件也是這樣，因為一個工業(yè)民族到達(dá)其歷史高峰之日正是其生產(chǎn)達(dá)到發(fā)達(dá)程度之時。

更重要的是，這些要素和條件絕非資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討物質(zhì)生產(chǎn)的最終目的，他們借此來強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)與產(chǎn)品分配的二分或異質(zhì)性。具體而言，要素和條件自身的客觀性，決定著生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵循與歷史無關(guān)的自然規(guī)律，決定著資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系成為永恒不變的東西和不容置否的前提。與此相反，人們卻可以隨心所欲地決定著分配。殊不知，這種做法不僅割裂了生產(chǎn)和分配的現(xiàn)實聯(lián)系，忽視了分配也受一定的條件和規(guī)律制約的一面，而且抹殺了產(chǎn)品在不同階級中的分配的巨大差別，征服者、官吏、土地所有者、僧侶和傳教士等，僅憑社會地位便輕易獲得貢賦、稅收、地租、施舍和什一稅及其帶來的享受。相形之下，奴隸、農(nóng)奴和雇傭工人終日勞作卻只能勉強(qiáng)糊口。人們隨心所欲地進(jìn)行分配，看似尊重人的本性，實則一部分階級對另一個部分的殘酷剝削。

在人為決定分配的前提下，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從黑格爾那里找到了依據(jù)，將所有權(quán)和司法體系作為生產(chǎn)的一般條件。馬克思對此作了兩個有力地回應(yīng)：其一，將“Aneignung”(所有權(quán)、占有)視為生產(chǎn)的條件，只是同義反復(fù)，缺乏對所有權(quán)起源的實質(zhì)分析，因為“一切生產(chǎn)都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進(jìn)行的對自然的占有”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁。。連它的起源問題都沒有弄清楚，再將所有權(quán)作為不言自明的事實與前提，豈不成了無稽之談？其二，司法體系作為一種法的關(guān)系，只是一定社會形式下的生產(chǎn)的暫時的產(chǎn)物，絕非與所有權(quán)發(fā)生著偶然關(guān)系和純粹反思聯(lián)系的永恒事物。在與之相適應(yīng)的社會形式初步形成和已經(jīng)衰亡的狀態(tài)下，生產(chǎn)紊亂的影響程度固然有所不同，卻仍屬于自然現(xiàn)象。僅僅依靠司法體系，而非訴諸生產(chǎn)關(guān)系的變革，對解決或調(diào)節(jié)生產(chǎn)紊亂于事無補(bǔ)。因此，所謂的生產(chǎn)的一般條件，只是把資本主義生產(chǎn)方式在社會中表現(xiàn)出來的財產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)作非歷史性的自然規(guī)律的結(jié)果，不能用來解釋任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)形式。

四、以生產(chǎn)為起點的有機(jī)體及其辯證運動

簡言之，生產(chǎn)總體辯證法就是生產(chǎn)同分配、交換、消費等的一般關(guān)系。借用黑格爾的術(shù)語，它們構(gòu)成一個正規(guī)的三段論：生產(chǎn)是一般性規(guī)定，分配和交換是特殊性規(guī)定，消費是個別性規(guī)定。從過程的維度來看，生產(chǎn)作為起點而存在，消費作為終點而存在，分配和交換作為二重化的中介(社會和個人)而存在。在上述辯證運動過程中，生產(chǎn)受一般的自然規(guī)律制約，分配取決于偶然的人為法則；交換的決定因素介于自然規(guī)律和人為法則之間；消費自身具有決定因素的一定性質(zhì)，因為它既是終點的結(jié)束行為，又反作用于起點以重新引起整個過程。從主客體二維來分別考察這個過程，個人依次表現(xiàn)為通過勞動占有自然產(chǎn)品、根據(jù)一定法則分取產(chǎn)品、換取其他特殊產(chǎn)品、重新占有和享用產(chǎn)品；產(chǎn)品依次表現(xiàn)為制造出來的適合需要的對象、依據(jù)社會規(guī)律分配的對象、按照個人需要再次分配的對象、擺脫任何中間環(huán)節(jié)而直接滿足個人需要的對象。在生產(chǎn)和消費中，主客體關(guān)系又呈現(xiàn)出顛倒性：個人在生產(chǎn)中對象化，而產(chǎn)品在消費中具有主體性。在分配和交換中，社會和個人分別表現(xiàn)為一般的和偶然的規(guī)定，以此作為生產(chǎn)和消費間的中介。

誠然，上述黑格爾式的三段論實現(xiàn)了邏輯上的自洽。但是，它僅僅揭示出生產(chǎn)與分配、交換、消費之間膚淺的聯(lián)系。將它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法的“上限”，只能做到指責(zé)資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)割裂以上膚淺聯(lián)系而已。不論在相同的理論前提下，即把生產(chǎn)和分配當(dāng)作同等并列的獨立領(lǐng)域，來抨擊資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只重視生產(chǎn)而忽視分配；還是只對概念作辯證的平衡，來批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察生產(chǎn)、分配、交換和消費的統(tǒng)一性，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一批判對象的水平，因為后者畢竟基于現(xiàn)實材料而非純粹思辨，對資本主義的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系作出了一定的抽象解釋。馬克思據(jù)此指出，應(yīng)當(dāng)超越黑格爾式三段論的局限性，重新考察生產(chǎn)同其他表面獨立領(lǐng)域的一般關(guān)系，揭示出以生產(chǎn)為起點的有機(jī)體的辯證運動，即生產(chǎn)總體辯證法，并以此為基礎(chǔ)來完成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯建構(gòu)。

在以生產(chǎn)為起點的有機(jī)體的辯證運動過程中，生產(chǎn)與消費是同一的。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從客體的角度認(rèn)識到這兩者之間的同一性，對此應(yīng)予以肯定。他們所謂的“生產(chǎn)的消費”，即生產(chǎn)行為中生產(chǎn)資料的使用、消耗和重新分解本身即為一種消費行為，就是很好的例證。然而，他們的分析缺乏主體的維度，那就是個人在生產(chǎn)中發(fā)展自身能力的同時也在消費它。探究生產(chǎn)與消費的同一性，必須兼顧這兩者的統(tǒng)一性和對立性。誠如馬克思所言：“生產(chǎn)同消費合一和消費同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個東西”。[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第15頁。消費不僅以中介運動的方式生產(chǎn)著生產(chǎn)，并使產(chǎn)品真正成為其自身，也就是從對象化了的活動轉(zhuǎn)變?yōu)榛顒又闹黧w；而且還創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，從而在觀念上提供生產(chǎn)的內(nèi)在的動力、對象和目的。同樣，生產(chǎn)也既從外在對象和決定形式的中介運動上生產(chǎn)著消費，更通過產(chǎn)品作用于消費者身上引起新的需要，使消費擺脫直接的粗野狀態(tài)?；谏鲜稣J(rèn)識，馬克思將生產(chǎn)與消費的同一性歸結(jié)為以下幾個方面：(1)直接的同一性，消費的生產(chǎn)(再生產(chǎn))和生產(chǎn)的消費；(2)間接的同一性，它們在互相獨立的前提下又互為中介而依存，并且形成一個運動；(3)最后的同一性，它們都因自我實現(xiàn)而創(chuàng)造出對方，且都自我確證為對方的創(chuàng)作物。

不難看出，馬克思的上述分析帶有黑格爾辯證法的鮮明印記，任何一個黑格爾主義者都能輕易完成這一工作，甚至連天真的社會主義美文家(格律恩、蒲魯東等)和平庸的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家(薩伊、施托爾希等)也可以“東施效顰”。對于志在揚棄黑格爾辯證法的馬克思而言，作這樣的敘述方式顯然是“醉翁之意不在酒”，在乎同一性背后的現(xiàn)實的個人及其社會關(guān)系。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)和消費在現(xiàn)實中總是表現(xiàn)為許多個人于同一活動過程中的兩個要素。個人在生產(chǎn)出一個對象(產(chǎn)品)后又通過消費它來回到自身，由此表現(xiàn)為生產(chǎn)者和自我生產(chǎn)者?？墒?，產(chǎn)品一經(jīng)對象化卻使個人對它的關(guān)系成為外在的關(guān)系。此時，完成產(chǎn)品向個人的復(fù)歸只得取決于個人同他人的關(guān)系，不再訴諸直接占有。相應(yīng)地，直接占有產(chǎn)品對于處于生產(chǎn)中的個人不再作為目的而存在，轉(zhuǎn)而成為保持同他人的關(guān)系以維系生命的手段。資本主義生產(chǎn)方式下的工人與資本家的關(guān)系不正是這樣嗎？要言之，同一性只作為形式而存在，勞資關(guān)系才是內(nèi)容。

在產(chǎn)品與個人成為外在關(guān)系的現(xiàn)實中，分配借助社會規(guī)律決定個人占有產(chǎn)品的份額的形式出現(xiàn)于生產(chǎn)和消費之間。這樣，分配是否作為獨立的領(lǐng)域存在，也就是分配同生產(chǎn)的一般關(guān)系，成為亟待解決的問題。從社會和個人的角度分別來看，存在以下兩類相對立的事實：一是生產(chǎn)要素作為分配形式的決定要素而存在；二是分配表現(xiàn)為決定個人生產(chǎn)地位和整個社會生產(chǎn)的規(guī)律。換句話說，產(chǎn)品的分配由于擺脫生產(chǎn)領(lǐng)域而獲得獨立性，而在此之前的生產(chǎn)中，卻同時存在生產(chǎn)工具的分配和個人在各種特殊生產(chǎn)部門間的分配。馬克思對此解釋道：“生產(chǎn)實際上有它的條件和前提，這些條件和前提構(gòu)成生產(chǎn)的要素。這些要素最初可能表現(xiàn)為自然發(fā)生的東西。通過生產(chǎn)過程本身，它們就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西，并且對于這一個時期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對于前一個時期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果。它們在生產(chǎn)本身內(nèi)部被不斷地改變?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第21頁。這樣看來回答分配和生產(chǎn)的一般關(guān)系問題的關(guān)鍵在于，理解特定歷史條件之于生產(chǎn)的作用，或者說生產(chǎn)和一般歷史運動的關(guān)系。一個民族不管遵循勞動創(chuàng)造一切的普遍觀念，還是訴諸征服、掠奪、奴役、革命和立法等現(xiàn)實手段，來賦予產(chǎn)品以新的分配形式，都無不表征著生產(chǎn)決定分配，而不是相反。

同樣，交換和流通也受生產(chǎn)所支配。在以生產(chǎn)為起點的有機(jī)體的辯證運動過程中，交換是生產(chǎn)及其支配的分配這一方與另一方即消費的中介要素，而消費與生產(chǎn)的同一性又使其表現(xiàn)為生產(chǎn)的一個要素。因此，作為總體的交換的一切要素(流通也是其中之一)，不是包含于生產(chǎn)之中，就是由生產(chǎn)要素決定。在馬克思看來，交換自身及其客體形式與主體行為，均無法越過生產(chǎn)的限度。首先，活動與能力之間的交換實質(zhì)上是構(gòu)成生產(chǎn)的重要部分；其次，產(chǎn)品交換作為制造消費品的手段究其實是一種生產(chǎn)行為；最后，不同主體之間的交換行為既在組織形式上取決于生產(chǎn)。又始終作為生產(chǎn)活動而存在。不僅如此，沒有社會分工就沒有交換，私人交換則以私人生產(chǎn)為前提。如此一來，交換的廣度和深度、內(nèi)容和形式，皆取決于生產(chǎn)；直至在更高的社會形式上的最后的完成階段上，即產(chǎn)品直接為了消費而交換，也在所難免。

綜上所述，生產(chǎn)、分配、交換和消費，構(gòu)成了一個生產(chǎn)的總體以及其中的各個環(huán)節(jié)和差別。在這個有機(jī)體及其運動過程中，生產(chǎn)作為起點同時支配著自身和其他要素；作為產(chǎn)品的分配、交換和消費，都不是決定要素；而作為生產(chǎn)要素的分配，本身就在生產(chǎn)內(nèi)。要言之，“一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第23頁。。與此同時，這個有機(jī)體中的不同要素之間也有著相互作用。生產(chǎn)在其單方面形式上也決定于其他要素，如市場即交換范圍的擴(kuò)大會直接引起生產(chǎn)規(guī)模和社會分工的擴(kuò)大，生產(chǎn)會隨著資本集聚與城鄉(xiāng)人口變動等分配形式的變化而調(diào)整，消費的需要更是決定著生產(chǎn)等。正是處于有機(jī)體中的生產(chǎn)與其他要素的相互作用，才使生產(chǎn)總體辯證法呈現(xiàn)出一個動態(tài)的現(xiàn)實過程，而不是由抽象范疇組合而成的僵化的封閉體系。

五、物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的平衡問題

作為現(xiàn)實的個人的活動，生產(chǎn)有著極為豐富的內(nèi)涵，與物質(zhì)生產(chǎn)相對的精神生產(chǎn)就是其中之一。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中以藝術(shù)發(fā)展與社會發(fā)展的不平衡性為切入點，探討了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系，以此作為生產(chǎn)總體辯證法的重要補(bǔ)充。

在馬克思看來，藝術(shù)發(fā)展與社會一般發(fā)展的矛盾是一個特殊性問題。一些具有劃時代意義的藝術(shù)形式，如《荷馬史詩》，大都在社會發(fā)展和藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上被創(chuàng)造出來。因此，只有將藝術(shù)形式同它所處的一定社會形式特別是物質(zhì)生產(chǎn)條件結(jié)合起來考察，才能理解上述矛盾問題。例如，作為古希臘藝術(shù)的前提和重要素材，希臘神話是自然和社會的一種“不自覺”表現(xiàn)，因為它對自然的力量作形象化的描述，并借助想象讓人征服與支配自然。隨著現(xiàn)代人獲得了關(guān)于自然的理性認(rèn)識及實際支配，希臘神話便失去了生存的“土壤”，古希臘藝術(shù)也因素材的消失而無法再現(xiàn)。

結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)條件探究藝術(shù)形式盡管能有效地說明精神生產(chǎn)的不平衡問題，卻難免有大的紕漏。在古希臘藝術(shù)緣何成為永恒經(jīng)典，并持續(xù)給現(xiàn)代人帶來高質(zhì)量的精神享受這個問題上，上述研究方式顯得無從下手。于是，馬克思用擬人的手法作了生動的詮釋。他寫道，現(xiàn)代社會之于古代社會，猶如成人之于兒童。一方面，成人不可能退回到孩提，否則會顯得幼稚；另一方面，兒童的天真會使成人身心愉悅，在更高層面上再現(xiàn)孩提的真實是成人應(yīng)有的追求。人類社會在各個時代所固有的純粹性和真實性，恰恰“活躍”于兒童的天性中。“正常的兒童”，即人類社會的童年的最美好時期，由于永不復(fù)返而彰顯出永恒的獨特魅力。古希臘民族是“正常的兒童”，古代其他的民族多為“粗野的兒童”或“早熟的兒童”。古希臘藝術(shù)與其所處的社會形式之間非但不存在矛盾，反而具有因果關(guān)系。正是產(chǎn)生古希臘藝術(shù)且只能在此產(chǎn)生的那些未成熟的社會條件難以重現(xiàn)，才賦予它以極高的規(guī)范性和無法企及的高度。由此可見，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系不是簡單的機(jī)械決定，而是彼此制約。物質(zhì)生產(chǎn)方式及其創(chuàng)造出來的物質(zhì)條件制約著精神生產(chǎn)的過程，一些精神生產(chǎn)的高級形式也會隨著制約著它的物質(zhì)生產(chǎn)方式的消失而無法再現(xiàn)，這兩者共同決定了這些精神生產(chǎn)的永恒性。因此，平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系絕非易事。

行文至此，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中沒有再展開關(guān)于如何平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)關(guān)系的探討，甚至在整個《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中也很難找到更多的相關(guān)闡述。然而，這個問題始終沒有在馬克思的思想視野內(nèi)消失，實際上已經(jīng)成為他探討未來社會形式和人類文明新形態(tài)的題中應(yīng)有之義。按照馬克思的理解，人的自由而全面發(fā)展，要構(gòu)筑于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上。究其實，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的實現(xiàn)均以一定的時間為載體。時間的有限性，即整個人類活動的時間總量既定的前提下，物質(zhì)生產(chǎn)所需的勞動時間和精神生產(chǎn)所需的自由時間此消彼長；投入一方中的時間的縮短，潛在地包含著投入另一方中的時間的增加。也就是說，生產(chǎn)力的發(fā)展和物質(zhì)生產(chǎn)效率的提高，有可能會帶動精神生產(chǎn)的發(fā)展。

由此，馬克思認(rèn)識到平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系，從而用更多的自由時間實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的可能：“整個人類的發(fā)展，就其超出人的自然存在所直接需要的發(fā)展來說，無非是對這種自由時間的運用，并且整個人類發(fā)展的前提就是把這種自由時間作為必要的基礎(chǔ)?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第32卷，北京：人民出版社，1998年，第215頁。與此同時，馬克思深刻地洞察出，在資本主義社會中，原本可以用于平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)關(guān)系的自由時間，卻被一切不勞動階級和資本家無償占有了。整個社會的自由時間的實現(xiàn)全部依賴于工人的非自由時間即剩余勞動時間，也就是超過工人維持自身生存所需的勞動時間而延長的勞動時間?！斑@樣創(chuàng)造的非勞動時間，從資本的立場來看，和過去的一切階段一樣，表現(xiàn)為少數(shù)人的非勞動時間，自由時間。資本還添加了這樣一點：它采用技藝和科學(xué)的一切手段，來增加群眾的剩余勞動時間，因為它的財富直接在于占有剩余勞動時間；因為它的直接目的是價值，而不是使用價值。”[注]《馬克思恩格斯全集》，第31卷，北京：人民出版社，1998年，第103頁。工人的剩余勞動時間既創(chuàng)造出資本家賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，更決定著他們的發(fā)展范圍。一方的自由發(fā)展的基礎(chǔ)取決于另一方的全部時間和發(fā)展空間被用作生產(chǎn)一定的使用價值，換言之，一部分人的能力發(fā)展以完全限制另一部分人的能力發(fā)展為基礎(chǔ)，這是一種明顯的對抗。資本主義社會乃至它之前的一切人類文明進(jìn)步及社會發(fā)展，無一例外不建立在這種對抗性基礎(chǔ)上。因此，讓自由時間復(fù)歸到它的真正創(chuàng)造者身上以結(jié)束對抗，奠定了人類文明進(jìn)步和社會發(fā)展的必要條件。

秉承以上思路，馬克思最終在《資本論》中把從“必然王國”轉(zhuǎn)向“自由王國”的根本條件歸結(jié)為工作日的縮短。除此之外，他還在強(qiáng)調(diào)對抗性的同時，部分肯定了物質(zhì)生產(chǎn)尤其是資本主義生產(chǎn)方式具有的相對文明的一面。這種相對性表現(xiàn)在與奴隸制生產(chǎn)方式和農(nóng)奴制生產(chǎn)方式等的比較上。客觀而言，資本榨取剩余勞動的方式和條件比前幾種生產(chǎn)方式，都更加利于促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)和社會關(guān)系的發(fā)展，進(jìn)而為組成更高的社會形式所需的諸要素的形成提供必要準(zhǔn)備。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式能夠促使社會發(fā)展步入如下新的階段：一部分人靠犧牲另一部分人的發(fā)展來強(qiáng)制和壟斷社會發(fā)展的對抗性現(xiàn)象將消失殆盡；同時，一些新的社會關(guān)系的物質(zhì)條件與“萌芽”也會生成，并且實現(xiàn)剩余勞動和社會必要勞動時間的節(jié)約的有機(jī)結(jié)合。要言之，剩余勞動生產(chǎn)率及其生產(chǎn)條件的優(yōu)劣程度，決定了物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展程度。只有在物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)生活這個“必然王國”的基礎(chǔ)上，精神生產(chǎn)和精神生活作為“自由王國”才會得到真正的發(fā)展。