探討民商法中撤銷權制度的聯系與發展

劉 爽

南開大學，天津 300000

撤銷便是取消的意思，從法學領域來看，撤銷是取消原本應當或不應當發生的法律效果。撤銷權制定不但在民商法中有所提及，在合同法與破產法中均具有重要地位，能夠賦予權力擁有者絕對的權力，以此維護法律公正與雙方的利益均衡。本文對兩法中撤銷權制度的聯系與完善措施進行分析，為后續立法公正提供有力參考。

一、撤銷權的概念

撤銷權是在古羅馬法的基礎上產生，從性質上看屬于形成權，擁有撤銷權的一方可根據自己的想法使權利人在無需獲得相對人同意的情況下，打破合同中的各類事宜。在當前民事法律中，撤銷作為一種術語得到廣泛應用，但尚未形成統一的撤銷權制度。我國撤銷權制度在合同法與破產法中均有提及，且具有相同的起源，且聯系緊密。從目的上看，合同法中撤銷權通常是在損害尚未發生時進行糾正，賦予受害方一定權力，從而達到利益均衡，確保合同能夠在公平公正的狀態下實施；破產法中的撤銷權主要有兩大目的，一方面保護相關債權人利益不受侵犯，另一方面維護破產清償秩序[1]。

二、民商法中撤銷權制度的聯系

(一)權力類型

在合同法中，撤銷權貫穿于合同發展的全過程，且不同階段需要解決的法律問題也有所區別，主要的權力類型為要約人撤銷權、合同撤銷權、善意相對人撤銷權、債權人撤銷權以及贈與合同中相應的撤銷權；在破產法中，撤銷權主要是指在案例受理之前，債務人對于破產財產進行違規處理，由管理人向法院申請的撤銷權，主要類型如下，一種是可撤銷的詐騙破產行為，另一種是個別清償行為。通過兩種不同法律中撤銷權類型分析可知，前者撤銷權類型與后者相比更加多樣，且在要約發出時直至合同生效總過程均可行使撤銷權，在全過程為合同中利益被動者提供保護；后者中的權力類型較為單一，從某種角度可知，破產法中撤銷權與合同法中債權人撤銷權具有較大聯系，均是債權人為劣勢，可通過行使撤銷權的方式減少自身受到的損害，但二者的區別在于前者撤銷權中僅涉及雙方與第三方，且沒有受償順序要求；后者涉及多方權利人，且有受償順序要求。

(二)行使條件

在合同法中，撤銷權行使條件與合同階段具有緊密聯系，因此不同階段的權力行使條件不盡相同，主要體現在通知方式、時間、程序等多個方面，當條件與規定不相符合時，無法產生撤銷法律后果。在破產法中，撤銷權欺詐破產權力的行使條件有三個方面，一是撤銷行為應在破產申請在被法院受理前1年內發生；二是具備法院執行程序；三是具有法定撤銷事由；個別清償行為撤銷的行使條件包括兩種，一是時間條件，應在法院受理之前的6個月內行使，如若超過這一范圍，則無法行使；二是清償期的債務，如若到了清償期則非個別清償行為。從上述內容可知，二者之間主要聯系為債權人的撤銷權與欺詐破產之中，二者的法定撤銷事由相同，均為債務人財產處置的行為，對債權人的利益造成損害[2]。

(三)法律后果

在合同法行使中，可能獲得相應財產，按照國家規定，當合同被撤銷后，該部分財產一種進行返還，此種方式適用于至少有一方當事人完成給付，但不適用于雙方均未完成給付的情況；另一種是損害賠償，也就是對過錯責任進行明確，有錯的一方向另一方賠償損失，如若雙方均存在過錯，則共同承擔責任，這一法律后果主要存在于欺詐、威脅、不公平等可撤銷合同之中，當合同撤銷后，便失去法律效力，因此當撤銷權行使后，需要承擔返還財產或者賠償損失兩種后果。在破產法行使中，通過法院審理將產生恢復原狀、返還財產、擔保失效三種后果。如若相對人已經獲取破產財產，應將其進行返還，如若無償取得財產，則應將所得收益全部返還，如若有償取得財產，則以現存利益為依據返還額度。

從本質上來看，以上兩種法律中產生的后果相同，當給付超過財產現存利益時，相對人的利益受到損失，但破產程序較為特殊，為了確保破產財務分配秩序科學，法律中沒有對債務人賠償損失進行明確要求，但是可將差額作為破產債權，將其納入到財產分配之中，相當于為相對人彌補一定損失。由此可見，在法律后果方面二者均以賠償損失、恢復原狀為主。

三、民商法中撤銷權制度的發展與完善

現階段，我國民法中撤銷權制度尚未統一，內部存在諸多漏洞，應采取合理措施進行彌補和完善，促進該項制度的健康發展。

(一)統一撤銷權概念

撤銷權制度的內涵豐富，情境復雜，對民法中撤銷權概念進行準確界定，有利于構建完整科學的制度。統一后的撤銷權概念應具備以下內涵：

1.撤銷原因法定化。撤銷權作為形成權的一種，由撤銷權人一方表示即使已經失去法律效力，同樣也會對交易安全產生不良影響，因此應發揮法律作用參與利益分配，明確規定在任何情況下根據撤銷人單方面的意思對相對人產生效力，使其具備法定化理由，禁止當事人自行創設，與解除權相區別。

2.撤銷對象具備法律效力。撤銷權與合同無效的確認有所區別，后者是法律行為始終不具備法律效力，但前者是已經具備法律效力，二者的追認權效果恰恰相反。

3.撤銷權在行使時，使已經生效的法律行為變成無效，因此在權力行使過程中，出現財產歸還、賠償損失、恢復原狀等行為。但是，由于與身份相關的法律行為，在撤銷時不具備溯及力，只對將來具有效力。

4.撤銷權應借助撤銷人的意思表示才可產生撤銷效果，當債權人行使撤銷權時，債務人與受益者之間的行為將不具備法律效益，從原則上將也不可對抗善意的財產轉得人[3]。

(二)完善撤銷權行使方式

撤銷權可對法律行為中各方主體的利益進行平衡，從立法層面上看，應合理界定撤銷事由，根據當事人的意思進行決定，由此體現意思自治；明確法院判定的撤銷事由，以免因撤銷權濫用導致各方利益失衡。

1.單純涉及當事人之間利益的撤銷，從原則上看，以形成宣告為主；對于當事人之間的法律行為存在利益損害與瑕疵，作為當事人應最為清楚，可將撤銷權交給當事人。對于撤銷權行使存在質疑的情況，可通過消極確認之訴的形式來處理，大部分撤銷權均可歸入此類，如欺詐、威脅、誤解等行為的撤銷。

2.在當事人間發生且影響利益較大的行為，對于此類法律行為的撤銷應以形成之訴為主。撤銷人主要對婚姻、不公平行為進行撤銷，例如，在臺灣地區的“民法典”中將暴利行為納入訴訟方式撤銷中，通過司法權維護當事人之間的利益平衡。

3.當撤銷行為涉及他人利益時，應采用形成之訴的方式，例如，債權人撤銷權、業主撤銷權、股東大會決議等等，此種類型關系到諸多主體的利益，不可單純聽取撤銷人單方面的意思進行撤銷，而是要采用撤銷之訴進行控制，這樣做不但能夠確保撤銷人的合法權益不受侵害。

(三)規范撤銷權行使效果

在民商法中，對于撤銷權的行使效果沒有明確規定，在未來的發展中應進行整合和優化，主要包括以下內容。

1.借助立法技術規范行為效力。在現行的立法中，由于沒有將溯及立法技術引入其中，導致被撤銷效力與法律行為無效相混淆，應對被撤銷法律行為進行完善，規定該行為從撤銷開始，溯及行為成立時無效的立法形式。但是，對于婚姻身份行為的撤銷，自從改變為自撤銷開始便無效，不具備溯及力。

2.在集體成員行使撤銷權后，撤銷權人是否能夠要求當事人返還財產、賠償損失目前還沒有得以明確，導致集體成員的合法權益無法得到保障，對此應從法律層面給予一定的解釋與補充，使上述情況得到有效解決。

3.明確相對人信賴利益損害賠償責任，一方面因表意人過錯導致法律行為被撤銷的情況，由表意人向相對人進行賠償，使交易安全得到有效保障；另一方面，當撤銷人喪失或者放棄該項權利時，應獲得侵權賠償，因為欺詐、威脅等均具有侵權性質，應允許受害者提起維權公訴，即使撤銷人還沒有行使該項權益，當其受到欺詐或者威脅時，仍然可以對侵權者提出控訴，以此來保護自身的合法權益不受侵害。

四、結論

綜上所述，從當前法律新形勢來看，應充分認識到撤銷權制度在不同法律中的差異與聯系，采取科學有效的措施填補內容上的漏洞與缺口，使法律更加科學和完善，推動撤銷權制度更好的應用到司法實踐之中，隨著時代的發展與需求，不斷的更新和進步，獲得更加廣闊的發展空間，更上一層樓。