從合同自由與效力的角度評析“裸貸”合同

邵逸凡

哈爾濱工業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150006

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信貸隨之出現(xiàn)，并呈現(xiàn)迅速蔓延的態(tài)勢，在緩解用戶資金短缺需求的同時，也產(chǎn)生了一系列的亂象，給眾多的個體及家庭帶來了深重的打擊。“裸貸”通過將女性身體商品化，不僅會毀掉青春少女的前程和人生，還涉及家庭、同學(xué)，甚至沖擊著法律的底線和社會主義核心價值觀，瓦解著整個社會的道德基礎(chǔ)。[1]“裸貸”合同形式上看似符合合同自由，但其中的“裸持”條款實則觸犯了合同正義的原則，違背公序良俗，應(yīng)為無效。

一、“裸貸”合同概述

(一)概念

“裸貸”是指在以高校女大學(xué)生為主要群體，以借款人手持個人信息的無穿著的圖像、視頻代替借條，借款人以此從貸款人手中獲得金額不等的借款[2]的一種網(wǎng)絡(luò)借貸的模式。與此同時，“裸貸”的利息畸高，當(dāng)借款人不能償還借款時，貸款人即以公開裸體照片與聯(lián)系貸款人親友為要挾，或者通過出賣裸照并強迫借款人從事“性交易”等手段，逼迫借款人還款。

(二)特征

1.借款人群體的特定性。借款人均為女性，并且多數(shù)為在校女大學(xué)生。這樣的群體更重視自身的聲譽，卻又容易沉迷物質(zhì)生活，盲目攀比，為虛榮和超前享樂的扭曲心理所綁架，并且風(fēng)險意識較為薄弱，易受引誘。

2.利率畸高。在借款時即會扣除10%左右的手續(xù)費。普遍以周息計算，一般可以達到15%-50%的水平，并且采用復(fù)利計息方式。

3.貸款額度衡量標(biāo)準(zhǔn)的特殊性。“裸貸”的貸款額度是由女性的學(xué)歷、年齡、長相、身材以及視頻的尺度等來決定。“條件”較好的可能得到上萬的借款，相對較差的就只能得到幾千元的借款。

4.借款人違約率極高。女大學(xué)生由于缺乏經(jīng)濟來源，大部分都無法應(yīng)對高額的利息。

5.催收手段的違法性。借款人到期不能償付借款本息時，貸款人常常通過電話騷擾、公布裸照、強迫賣淫等非法方式催收欠款。

二、合同自由視角下的“裸貸”合同

合同自由原則，指當(dāng)事人可自由自主地決定合同事項，而不受他人的任何干涉。我國《合同法》第4條①規(guī)定了合同自由的原則。這種自由主要包括訂約的自由，選擇當(dāng)事人的自由，決定合同條款的自由和選擇合同方式的自由，變更和終止合同的自由。

從形式上看，“裸貸”合同的簽訂似乎在上述四個方面都符合合同自由原則的要求。借貸雙方給予自己的意志簽訂借款協(xié)議，也在合同中明示了本金和利息率，并且都認可將裸照或不雅視頻等記錄個人隱私的物品作為借款的擔(dān)保。在法律和行政法規(guī)中我們并不能找到禁止裸照和不雅視頻作為擔(dān)保的規(guī)定。而從目前報道出的“裸貸”事件來看，大部分情況下，貸款人在借款人違約不能償清本息后，所作出的損害借款人隱私和名譽的行為也并沒超出合同中借款人承諾放棄權(quán)利的范圍。這樣看來“裸貸”合同在形式上是具有一定合理性的。

三、“裸貸”合同的效力

“裸貸”合同的主要內(nèi)容可以劃分為借款和擔(dān)保兩個部分。通常情況下，就合同主體來看，借款人為具有完全民事行為能力的主體，雙方訂立“裸貸”合同是基于自由意志和真實的意思表示，在達成借貸合意后，放貸者也依據(jù)合同履行了放款義務(wù)，所以能夠認定在“裸貸”中的借款部分是有效的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中第二十六條的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率一般不得超過年利率24%，超過年利率36%的，超過部分的利息約定無效。約定年利率在24%-36%的，已經(jīng)給付利息的不能要求返還，尚未給付利息的可以拒絕支付。”②因此“裸貸”合同約定中超出司法解釋規(guī)定的部分，應(yīng)為無效，借款人可以拒絕給付。

在擔(dān)保的部分，毫無疑問，作為借款擔(dān)保的“裸照”可以將其定性為色情圖片。根據(jù)我國《刑法》關(guān)于傳播淫穢物品罪的立法精神，將色情圖片進行傳播的行為本身就對社會的公共利益無益。[3]并且根據(jù)《擔(dān)保法》第2條第2款③的規(guī)定，擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。有觀點獎裸貸視為一種抵押擔(dān)保的行為，借款人將自己的隱私照片或者視頻交與貸款人，以此換得可供周轉(zhuǎn)的現(xiàn)金。但是物權(quán)法上的抵押權(quán)并不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有，反觀“裸貸”行為，貸款人收到“裸條”后，就獲得了對該影像資料的支配和控制的能力，因而與抵押權(quán)的概念不相符合。裸照和不雅視頻由于不具備流通性，也不能作為質(zhì)押權(quán)的客體。雖然我們很難將不雅照片和視頻歸入其中任何一類。

在踐行合同自由原則的同時，也應(yīng)當(dāng)遵循合同正義原則的要求。合同正義原則，是指當(dāng)事人在訂約、履行中，應(yīng)當(dāng)合理分配權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，體現(xiàn)公平正義的價值觀念。在我國合同法中體現(xiàn)為“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”的規(guī)定。合同正義主要包括兩方面的內(nèi)容，分別為當(dāng)事人之間給付的等值性以及合同負擔(dān)和風(fēng)險的合理分配。而“裸貸”合同的雙方當(dāng)事人則處于一種不平等的地位，借款人相對貸款人要承擔(dān)更為嚴(yán)重的違約責(zé)任，裸照或者視頻被公開之后，由于名譽受損，會嚴(yán)重地影響借款人的日常生活；而貸款人在各方面都有優(yōu)于借款人的實力，借款人很難對其形成強有力的約束。

因此，綜上所述，盡管在形式上，“裸貸”合同似乎沒有違背合同自由的原則，但是其中“裸持”條款因為不符合公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)被視為無效。單一條款的瑕疵并不會影響整個合同的效力，“裸貸”合同中的借款約定依然有效。

四、公序良俗原則對合同自由的限制

公序良俗原則是現(xiàn)代民法一項重要的法律原則，是指一切民事活動應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序及善良風(fēng)俗[4]，具有填補法律漏洞的功效。而“裸貸”案件中的所謂的意思自治造成了對社會秩序的干擾，就是違反了公序良俗的原則。假如肯定“裸持”條款的合法性，那么就會有更多的女性陷入“裸貸”的深淵，給自身的發(fā)展和家庭的和睦造成不可磨滅的惡劣影響；“裸貸”的高利息也會造成金融秩序的紊亂；并且形成對于經(jīng)歷悠久歷史形成的社會性的道德觀念的挑戰(zhàn)，從而使社會的平穩(wěn)運行遭受嚴(yán)重的打擊。借款人違約不能如期還本付息，貸款人所采取的催討債務(wù)的手段，比如在社交網(wǎng)站的群組內(nèi)公開不雅照及視頻，甚至以此盈利或者逼迫借款人從事肉體交易等也是對法律和公眾感情的一種觸犯。

合同自由是需要受到限制和約束的。但是對合同自由必要的限制并不是合同自由原則的衰落，而是對合同自由原則真實內(nèi)涵的恢復(fù)和匡正。[5]合同自由與公序良俗是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。我們一方面要堅定的承認私法自治和合同自由，另一方面也要考慮到合同的正義性，接受國家的干預(yù)。自由不是絕對和沒有限度的，為了維護現(xiàn)存的文明和秩序，當(dāng)自治行為傷害到公共秩序、善良風(fēng)俗時，就要歸于無效。只有合理的限制個體的自由才能使社會保持穩(wěn)定的狀態(tài)，個人的利益在這樣穩(wěn)定的社會環(huán)境下才能夠盡可能地得到保障。

[注釋]

①《合同法》第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù).

②《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持.借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效.借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持.

③《擔(dān)保法》第二條第二款：本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金.