盜臟物應(yīng)有條件適用善意取得制度

胡愛民

深圳市教育局，廣東 深圳 518035

盜臟物是指通過盜竊、搶劫、搶奪等非法行為取得占有之物，是物之所有人非基于本人意思而喪失占有。我國民法傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，盜臟物屬法律禁止流通之物，不能適用善意取得制度。但在當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)高度繁榮，交易異常活躍現(xiàn)狀下，仍堅持這一傳統(tǒng)觀點，顯然不利于保護(hù)善意第三人利益，不利于保障交易安全，推升交易成本，也不符合民法倡導(dǎo)的公平原則。

一、關(guān)于善意取得

(一)善意取得的概念

善意取得是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的占有人，在將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該財產(chǎn)時出于善意，就可以依法取得對該財產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得財產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)，而只能請求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失。

(二)善意取得制度的價值基礎(chǔ)

善意取得，是近代大陸法系與英美法系民法中的一項所有權(quán)的取得方式。善意取得制度的本質(zhì)是犧牲真正權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利，以保證善意受讓人取得所有權(quán)和其他物權(quán)，旨在協(xié)調(diào)所有權(quán)的維護(hù)與交易便捷，力爭達(dá)致“靜”與“動”的均衡。

從表面上看，善意取得違背了意思自治這一民法基本原則，即原權(quán)利人的權(quán)利為何會在違背自己意思的情況下消滅呢？這就必然要求存在一種比原權(quán)利人的靜態(tài)權(quán)利更值得保護(hù)的利益。善意取得的正當(dāng)性在于：權(quán)利交易的動態(tài)秩序比原權(quán)利人的靜態(tài)權(quán)利更有價值。因為，如果靜態(tài)安全大于交易安全，那交易人就不得不付出更多人力、財力和時間成本，查清權(quán)利真實狀態(tài)，以維護(hù)自身利，最終將大幅增加交易成本、降低交易效率，而且，在多次交易情況下，原權(quán)利人只有一人，而后手交易者則人數(shù)眾多，如果任由原權(quán)利人恢復(fù)原權(quán)利，交易秩序?qū)⑹幦粺o存。另外，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，將權(quán)利歸屬受讓人比歸屬于原權(quán)利人會更有效率。

二、盜臟物適用善意取得的條件

(一)存在無權(quán)處分行為

有學(xué)者否認(rèn)無權(quán)處分為善意取得的構(gòu)成要件，認(rèn)為《物權(quán)法》第106條并未列出這一要求，且錯誤登記的權(quán)利人(無權(quán)處分人)有權(quán)處分登記的財產(chǎn)。若處分人有處分權(quán)，將不發(fā)生善意取得的問題，故無權(quán)處分為善意取得構(gòu)成要件之一。

無權(quán)處分指事實上沒有處分權(quán)的人從事了法律上的處分行為。對動產(chǎn)而言，無權(quán)處分是沒有處分權(quán)的處分行為；就不動產(chǎn)而言，無權(quán)處分既包含無處分權(quán)而處分不動產(chǎn)，也包含明知不動產(chǎn)登記錯誤而處分不動產(chǎn)。

(二)受讓財產(chǎn)時為善意

善意指受讓人不知或不可能知道讓與人(無權(quán)處分人)無讓與權(quán)，且無重大過失。若一般人依據(jù)交易經(jīng)驗就可認(rèn)定讓與人沒有讓與權(quán)，可以推定受讓人為惡意的，即“受讓人明知或因重大過失而不知動產(chǎn)不屬于讓與人所有者，即為非善意”。但在不能確定受讓人是否為善意時，應(yīng)由主張受讓人非善意的人承擔(dān)舉證責(zé)任。善意的判斷時點是受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時，受讓指依法完成動產(chǎn)交付或完成不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記。對不動產(chǎn)善意取得，我國《物權(quán)法司法解釋(一)》第18條第1款規(guī)定，是“依法完成不動產(chǎn)物權(quán)登記”完畢之時。

(三)支付合理價格

善意取得要求轉(zhuǎn)讓行為系合理有償?shù)慕灰仔袨椤：侠淼膬r格的認(rèn)定應(yīng)按照轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的性質(zhì)、數(shù)量以及付款方式等具體情況，參考轉(zhuǎn)讓時交易地市場價格以及交易習(xí)慣等因素。所謂的合理應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷價格是否合理，且價格包括已支付的合理價格及合同約定的尚未支付的合理價格。

(四)完成法定公示

公示是善意取得的必備要件，要求以登記為生效要件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠粚嵭械怯浬б髁x的，財產(chǎn)交付給受讓人即可。不需要登記的財產(chǎn)，交付即產(chǎn)生善意取得的公示效果，但若未變更登記，善意受讓人享有的物權(quán)不能對抗善意第三人。除了現(xiàn)實交付，還包括簡易交付和指示交付。不動產(chǎn)已登記，受讓人只要沒有辦理不動產(chǎn)變更登記，就不能善意取得該不動產(chǎn)。

但當(dāng)盜臟物為國家禁止流通物，如槍支彈藥、毒品、淫穢物品等，即使符合上述構(gòu)成要件，也不適用善意取得。此外，當(dāng)盜臟物為某些具有人身性質(zhì)、重大感情色彩或特殊紀(jì)念意義物品時，不適用善意取得。因為這些物品對原權(quán)利人的價值主要在于其包含的感情價值和紀(jì)念意義，但對受讓人而言，主要是其財產(chǎn)價值和使用價值。善意取得的本質(zhì)就是為了保護(hù)相對重要的法益，在帶有人身性質(zhì)的權(quán)益和單純財產(chǎn)權(quán)兩種不同的法益無法同時保護(hù)時，顯然應(yīng)該保護(hù)具有人身性質(zhì)的權(quán)利。但受讓人可要求原權(quán)利人支付已支出的對價。

三、對完善善意取得制度的建議

一是明確善意取得的適用范圍。即除禁止流通物、具有人身性質(zhì)、重大感情色彩或特殊紀(jì)念意義物品不能適用善意取得外，其他動產(chǎn)和不動產(chǎn)，包括占有脫離物，如贓物、遺失物、埋藏物、遺忘物、誤取物等，以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)(民法總則已將其納入調(diào)整范圍，為了充分發(fā)揮其效用，應(yīng)適用善意取得)均可適用善意取得。因為，善意受讓人在受讓盜臟物、遺失物時，與受讓出租物、出借物時的主觀心理狀態(tài)是完全一致的。從善意取得的法律規(guī)定，可以推斷出適用善意取得的唯一依據(jù)應(yīng)該是受讓人是否為善意，而不是受讓物來源。既然善意受讓人在交易過程中可因無法查明出讓人是否有權(quán)處分而適用善意取得，那為何又要苛求善意受讓人去查明受讓物到底是遺失物、盜臟物，還是所有物、占有物、借用物、租用物呢？顯然，這樣要求，既不經(jīng)濟(jì)，也不可能，更不合理。因此，善意取得制度不應(yīng)當(dāng)因為物的來源不同而區(qū)別對待。

有反對者認(rèn)為，如盜臟物適用善意取得可能會鼓勵銷臟，不利于打擊違法犯罪。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心完全是多余的。首先，明知是盜臟物而購買是不能構(gòu)成善意取得的；二是適用善意取得要求受讓人支付合理價格，支付了合理價格，正常人誰還會冒著承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險購買盜臟物呢？三是這種邏輯本身有問題，正如不能因為二手貨市場是最主要銷臟地就取締二手貨市場一樣。

二是賦予善意受讓人選擇權(quán)。善意取得的立法本意就是保護(hù)善意受讓人的權(quán)益，因此，讓善意受讓人享有選擇權(quán)，既可以主張善意取得，又可以向原權(quán)利人主張適當(dāng)補(bǔ)償。這樣不僅保護(hù)了善意受讓人權(quán)利，同時也不損害任何第三人的利益，更有利于實現(xiàn)善意取得的立法價值。

三是建議將《物權(quán)法》第107條修改為“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)處分人追回原物。該物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償；或者向受讓人請求返還原物，善意受讓人可主張善意取得，亦可在權(quán)利人支付所付費用后，向原權(quán)利人返還原物。原權(quán)利人支付受讓人所付的費用后可向無處分權(quán)人追償。

如此修改后，原權(quán)利人就喪失了強(qiáng)制將原物追回的權(quán)利，但原權(quán)利人利益并未受損，因為如果受讓人主張善意取得，原權(quán)利人可請求無處分權(quán)人賠償。如果受讓人同意返還，那么原權(quán)利人的權(quán)利就得以回復(fù)。

根據(jù)《物權(quán)法》第107條規(guī)定，如果遺失物的原權(quán)利人在二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，受讓人只有在通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的情況下，才能請求權(quán)利人支付受讓人所付的費用；如果是通過其他方式有償取得遺失物的，連請求原權(quán)利人支付所付費用的權(quán)利都沒有。這種情況完全背離了善意取得制度的初衷，應(yīng)予糾正。