人格標識商品化權及其民法保護研究

宋昌磊

貴州民族大學人文科技學院，貴州 貴陽 550025

人格標識商品化權(Commercialization rights)的民法保護，是指對民眾人格標識的保護，即民眾的身體、形象、外貌、聲音、姓名、名譽等自然人特征，也包含組織代表等法人身份。民眾的人格標識與民眾緊密聯系、融為一體。人格標識的商品化權，主要指將民眾的人格標識商品化，這一過程的核心是“人格形象”。目前，我國的經濟發展形式越來越多樣，商家利用民眾的商品化人格標識，進行盈利活動的手段越來越多，人格標識商品化權及其民法保護相對滯后。

一、人格標識商品化權及其民法保護中存在的問題

我國目前的人格標識商品化權及其民法保護主要存在以下問題：

第一，民法中對于人格標識商品化權的概念界定，還比較模糊。例如，將人格標識商品化權的具體權利，表述為商品化權、商品形象權、商業人格權等。這種說法總的來說，更加側重“商品”，對于“人格”的表述不清楚，具體的人格標識商品化權在保護的過程中，比較容易和“商品權”、“肖像權”等權利混淆。

第二，民法中對人格標識商品化權的保護對象比較狹隘，主要限于現實中已經出現過的被侵犯人格標識案例，例如聲音、肖像、名譽、冠名權等等，對于公民擁有的其他人格權的保護不明確，尤其是隱私的商品化權保護措施不足。

第三，目前公民的商品化權與人格權的保護，在實際的執法過程中常常是割裂的，法律工作者沒有對相關范圍內的名詞進行整合，公民在具體的維權過程中，很難得到有針對性的保護。

二、對于人格標識商品化權及其民法保護完善的一些思考

(一)明確人格標識商品化權的概念界定

對于人格標識商品化權及其民法保護這一長期存在的問題，筆者認為，立法部門應該從概念界定的角度入手，將相關法律概念進行細分，把公民的人格標識商品化權的保護落到實處。筆者認為，首先，要明確民法中，關于人格標識商品化權的具體名稱，將“商品化權”、“商業形象權”、“商業人格權”這幾個概念區分開來，明確不同的表述對象，代表的具體權利，統一這一權利的表述方法。其次，相對于“商業形象權”、“商業人格權”這兩種表述，“商品化權”仍然是這種權利的最佳表示方法，是對人格標識商業轉化的一種動態過程描述，更為清晰明確，不會和其他相關概念混淆在一起。最后，在確定民法中對于該種權利的保護名稱之后，要對權利作出具體的解釋。“商品化權”，可以解釋為——公民(自然人)通過利用自身人格標識進行商業化并獲取合法利益的權利[1]。

(二)擴大民法保護對象的范圍

對于民法中，“商品化權”的保護對象過于狹隘的問題，筆者認為，最有效的解決辦法，是對保護的對象進行細分，并在現有的保護基礎上，擴大保護對象的范圍。第一，要做好人格標識的分類工作，要將人格標識與人格權(Personality right)區別對待，合理看待當代自媒體發展與人格標識保護之間的關系，針對不明顯的人格標識，如聲音、姓名等，要加強實地調查在立法與執法過程中的作用，詳細了解具體情況。其次，要完善民法中，對于死者的人格標識商品化權的保護，利用工業互聯網與智能制造的發展成果，利用科技手段，解決對死者人格標識商品化權保護困難的問題。最后，要從公民的角度入手，加強對民眾的人格商品化權保護教育。公民要提高對于人格標識的保護意識，將自己的聲音、肖像、外貌特征、姓名，作為一種特殊的商品，認識到不法分子的惡意侵害行為，不要等到嚴重傷害已經形成，才想起用法律武器保護自己。

(三)增強商品化權與人格權的統一性

從上文的描述可以看出，商品化權與人格權在具體內容與立法目的上，有一定的相似和重疊，二者的保護對象都是一部分的公民人格標識，筆者認為，可以在現有的民法保護條例中，對人格權的具體立法進行一些調整：(1)將人格權與人格標識商品化權重疊的部分，做出一定的區分，按照“人格權更側重公民的精神保護，人格標識商品化權更側重公民的經濟利益保護”的角度，完善具體的保護條款。(2)對于差異比較模糊的保護內容，可以適當的延后處理，根據具體的事件狀況，進行差異化的處理。(3)通過立法工作的完善，適當借鑒大陸法系國家的相關立法案例，補充現有人格權保護法中沒有涉及到的內容。

三、結論

綜上所述，商品化權的民法保護，是目前我國立法工作完善的重要內容之一。從本文的分析可知，任何一項人格標識，都有可能在當事人不知情的情況下，被不法商家盜用，對當事人的名譽和精神，造成嚴重的傷害。因而，法律工作者要加強對人格標識商品化權及其民法保護的重視，加強相關領域的社會研究，促進立法工作的完善。