公證在糾紛預防和解決機制中的應用

張 波

深圳市福田公證處，廣東 深圳 518000

一、公證參與糾紛預防與糾紛解決機制中存在的問題

(一)公證隊伍的規模較小、力量較弱不適應參與化解矛盾糾紛

雖然我們已經認識到了公證對于維護社會穩定、和諧發展的重要性，但是由于當前公證隊伍中的工作人員較少，而且公證隊伍的整體力量較弱。當前我國現有的公證員較少，而且公證機構的數量也不大。這遠遠無法滿足當前糾紛預防與糾紛解決的實際需求。因此，當前參與法院訴訟前的調節工作并沒有在廣大范圍內得以實施，更加無法深入到人民的糾紛預防和糾紛解決當中。

(二)公證隊伍素質較低，無法有效參與到糾紛解決當中

當前我國的公證隊伍除了人數較少，機構數量不足之外，還存在隊伍整體素質低下，專業程度不夠等問題。從當前我國公證人員的實際工作來看，其大多數時間都是在參與公證程序工作，但是在社會性工作當中的實踐鍛煉機會較少。因此，當前時代要求公證的工作重心必須要前移，將重點放在參與化解糾紛當中。

(三)公證體制無法適應化解矛盾糾紛的要求

在當前我國的公證工作中，許多的公證處都對自身的定位作出了改變，通過制度改革將自己設定為事業性質的公證機構。絕大多數的公證處實行了“自收自支”。在解決糾紛的過程中，也開始實施“有償服務”的方式。但是他們面對的矛盾糾紛大多都是民間的糾紛，這種糾紛處理時間較長，而且收費較低。按照這種方式來獲得經濟收入，無法滿足公證處的日常開支。由于資金不足，會嚴重阻礙公證處提升業務能力的重要原因。因此，加強對公證單位的資金投入，是有效化解糾紛的重要基礎。我國一些城市采取了政府購買服務的方式來解決這一問題，從當前的情況來看，取得了良好的進展。

二、公證在預防和解決機制中的應用策略

(一)推行法定公證制度

在我國當前的情形下，公證是在法律制度的約束下開展的，具有較強的權威性。因此，采取法律措施對公證的工作進行保障，可以大大增加公證工作效率，有效促進社會和諧穩定發展，降低矛盾糾紛的發生紀律。法定公證是由我國的執法機構來開展執行的，并不能僅僅依照個人的意志和能力來決定公證結果。我們可以將這個認證結果的過程認為是一種對事物結果的硬性判斷，一旦出現一些因素將會影響判斷結果，我們就應當采用正確的法律手段來進行解決。這正是當前我國法律公正性的重要體現。通過法律的約束來進行公正，在一些西方國家得到廣泛推崇。而且就開展的情況來看，確實取得了良好的進展，有效地解決了一些基層群眾糾紛問題。在長時間的發展下，這種公證形式和思路已經漸漸固定下來，形成了較為完善的公證體系。

(二)公證證明必須以法律真實為標準

公證證明必須要有較強的法律作為權威保障，運用強有力的公證來預防糾紛、解決糾紛。首先，我們要保障公證資料自身的真實性。如果公證資料內容自身的真實性都得不到保障，這次公證過程就是無效的。在公證的過程中，申請人必須要提供真實、全面的證明材料，公證機構必須對這些資料的真實性進行深入調查，審核通過之后，這些資料才具有法律效益。當發生矛盾糾紛時，這些審核過后的資料就可以當做證據來使用。因此，我們必須要加快在這方面的建設，保障公證工作的權威性和有效性。經過公證后的企業在今后的經營過程中，不會發生違規問題，這些公證材料就會是支撐企業生產、經營的硬性依據。因此，公證機構必須要認真查明資料的真實性，防止遺留風險，保障企業在經營過程中出現的糾紛可以得到合理、有效的解決。

(三)規范公證業務辦理流程

在公證制度得到完善之后，證明材料就可以獲得良好的法律保障。但是如果公證過程中出現了一些不合理的問題，也會對公證服務造成較大的負面影響。由此可見，在開展公證工作中，規范工作流程對于公證價值的實現有著重大意義。申請人在辦理公證業務時，要出具真實的證明資料，對資料的真實性作出保障，一旦發生矛盾、糾紛問題，如果發現這些證明這些資料當中有不實信息，申請人自己要承擔全部的法律責任。公證人員對申請人提供的證明資料進行審核，如果申請人對審核結果存在異議，可以當面向公證人員提出，具有明確知曉解決依據的權利。

三、結語

我國的最高人民法院綜合我國發展過程中的實際情況，提出了公證參與多元化糾紛解決的機制。這種機制建設的開展為我國公證參與化解矛盾糾紛作出了較好的示范作用。這對我國的公證職能作出了明確的定位，擴大了公證對人民生活和社會穩定發展的作用。但是從當前我國公證在參與糾紛預防和糾紛解決當中的實踐進行分析發現，其中還存在的較多問題有待解決。