淺談訴訟時效與在司法實踐中的應(yīng)用

廖振博

四川府城律師事務(wù)所，四川 成都 610000

在法學(xué)界，有這樣一句名言：“法律不會保護(hù)站在權(quán)利上睡覺的人”。即一個知道自己權(quán)利受到侵害之后，如果放任不管，也不通過合法途徑去維護(hù)自己的權(quán)益，那法律在此時就賦予了相對方可以提出訴訟時效期間經(jīng)過的抗辯的權(quán)利，但我國又明文規(guī)定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定，筆者認(rèn)為，此做法意在保護(hù)民法當(dāng)中最重要的一大原則：誠實信用原則。我們做出這樣一個假設(shè)，如果A公司起訴B公司支付貨款100萬元，人民法院在法庭調(diào)查過程中查明了事實真相是A公司如實履行了與B公司所簽訂的合同義務(wù)，那么B公司顯然應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定，向A公司支付相應(yīng)的款項，但由于某些特殊原因，A公司未能在法律規(guī)定的時效期間向B公司催收該款項，在向法院提起訴訟時也超過了時效，這時候作為司法機(jī)關(guān)的人民法院應(yīng)當(dāng)如何解決此事呢？如果一旦主動適用了訴訟時效制度，駁回了A公司的訴訟請求，表面上是為B公司免除了100萬元的付款義務(wù)，但是B公司因此在其行業(yè)內(nèi)部喪失了本來良好的商業(yè)信譽，因為無論怎么說，B公司的確欠付A公司100萬元，這是不爭的事實。在很多司法實踐中，存在很多與上述案例相似的案件，尤其西方國家，企業(yè)尤其看重自身的商業(yè)信譽，遇到這種情況的時候，就算是明知申訴方的訴訟時效已過，但依然不會主張訴訟時效經(jīng)過的抗辯，所以人們法院主動適用訴訟時效的話，顯然不妥。

訴訟時效本身是對債權(quán)的限制，而以上規(guī)定又是對訴訟時效制度本身的一種限制，這種做法是為了權(quán)衡各種因素，防止權(quán)利失效以及權(quán)利濫用，雖然站在權(quán)利上睡覺的人也的確不少，但由于現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，存在太多的情況，有些權(quán)利人并不是不知道訴訟時效制度的存在，其實是由于他們的相對債務(wù)人可能與其存在著多年的合作關(guān)系，即使是時效經(jīng)過，他們更看重的是雙方的這種來之不易的關(guān)系，但是這樣做的風(fēng)險就是如果一旦權(quán)利人走投無路之時將其權(quán)利受害訴諸法院，而在這之前因為債務(wù)人的各種拖延又的確導(dǎo)致訴訟時效經(jīng)過，提出抗辯，那結(jié)果就不言而喻了。

然而《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年”。至此，改變了《民法通則》時代的兩年訴訟時效，目的就是給權(quán)利人更多的機(jī)會與時間來維護(hù)自己的權(quán)利。

筆者經(jīng)過查閱大量案例以及國內(nèi)外的法學(xué)界關(guān)于訴訟時效制度的資料，作出了以下分析：

首先，在我國《刑法》的罪刑法定原則中有著禁止溯及既往的原則性規(guī)定，根據(jù)筆者的理解，也就是將定罪量刑的尺度以時間階段劃分為了三部分：過去時、現(xiàn)在時、將來時，三部分有著其獨立的量刑標(biāo)準(zhǔn)，互不干涉影響，也就是說，如果一個人在過去觸犯了刑法，卻是現(xiàn)在被抓捕，將來判決，而三階段對于此人所觸犯的罪名又有著三種不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，那么刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采用其犯罪時所犯刑法的量刑標(biāo)準(zhǔn)，因為的確在我國歷史上，存在著九部刑法修正案。

但這是《刑法》，是刑事案件，與筆者所代理的案件不是一回事，刑法禁止溯及既往，因為行為人不可能未卜先知將來的刑法會怎么規(guī)定，所以法律不能要求人們遵守將來可能實行的法律，但是刑法允許存在有利于被告人的溯及既往，在很多人眼里，《刑法》就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲犯人，刑法所規(guī)定的刑種最主要的還是以剝奪犯罪的人身自由乃至生命為內(nèi)容，一個人的自由與生命是無價的，《刑法》所起到的作用應(yīng)當(dāng)是教育與保護(hù)犯罪人，當(dāng)刑法如果存在新規(guī)定時能夠?qū)τ谕瑯幼锩o予輕判時，應(yīng)當(dāng)給予犯罪人一個改過自新的機(jī)會，這才是一部真正的好法。俗話說，殺人償命，欠債還錢，但這句話的上下兩段采用的法學(xué)理論是截然不同的。如果一個生命已經(jīng)消失了，為什么還要讓更多的生命再消失呢？但是金錢債務(wù)關(guān)系更加具有明確性、固定性，縱觀我國建國以來，對于民法典編纂的工作一直未能完成，而《民法總則》的頒布與實施從某種意義上來講，就是具有民法典的崇高地位，是萬法之法，是我國立法部門根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展與眾多專家學(xué)者的研究討論，才能夠出臺實施的，其中對于訴訟時效制度的改革可謂是標(biāo)志性的，那么此時如果產(chǎn)生了新舊時效銜接問題，就應(yīng)當(dāng)適用新法，但這未免有些籠統(tǒng)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以2017年10月1日為計算節(jié)點，在2017年10月1日之后基于民事法律關(guān)系所產(chǎn)生的民事案件的訴訟時效理所應(yīng)當(dāng)采用新時效制度，在2017年10月1日之前所產(chǎn)生的民事案件則應(yīng)當(dāng)分兩種情況分別適用，如果案件按照舊時效制度在2017年10月1日之前就時效屆滿的，應(yīng)當(dāng)采用舊時效制度，即時效經(jīng)過。如果案件的訴訟時效期間在2017年10月1日之前起算，按照舊時效制度截止日在2017年10月1日之后，那么應(yīng)當(dāng)適用新的訴訟時效制度，即案件應(yīng)當(dāng)適用3年的訴訟時效。這樣一來既高效率地加快《民法總則》在我國全面實施運用，也避免了新法的隨意類推適用，更加具有科學(xué)性。

最后，截止目前，筆者的這一代理意見還并未得到法院的最終答復(fù)，故發(fā)表此文，廣納眾多讀者意見，作為一名法律人，也將不斷學(xué)習(xí)與研究法律這一堂課。