交通事故責任認定之電子數據與風險防控
——偵破余某、吳某交通肇事逃逸案的啟示

楊 安 楊蕙冰

1.惠州市公安局，廣東 惠州 516001；2.蕙舟精算注會律師事務所，廣東 惠州 516001

交通肇事逃逸的認定，從現場勘查，證據提取，到委托鑒定、制作筆錄，再到事故責任認定，損害賠償調解、行政處罰或刑事處罰，均應嚴格依照法定程序，全面收集能夠證實行為人有責或者無責、犯罪嫌疑人或被告人有罪、無罪或者罪輕的各種證據。

一、證據分類

交通肇事逃逸事故，需要依法收集的、可以用于證明案件事實的材料，包括八大類12小類：

(一)物證(肇事車輛；車輛號牌；現場遺留的、有關的、具備檢驗鑒定條件的血跡、指紋等生物樣本、痕跡、物品等)

(二)書證(駕駛證、行駛證、保險單、車輛檢驗合格證、現場遺留物品清單、家庭社會關系登記表、居住證、用工合同等原件)；

(三)證人證言(包括無利害關系的、不影響作證的乘車人、見證人、報警人、醫療拯救人員等的直接感知)；

(四)被害人陳述(包括詢問筆錄等)；

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解(包括訊問筆錄等)；

(六)鑒定意見(包括呼氣式酒精測試、多項毒品聯合檢測、DNA鑒定、指紋鑒定、尸體解剖檢驗鑒定報告、血液酒精濃度鑒定報告、車輛檢驗鑒定報告等)；

(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄(包括現場勘查筆錄、現場圖、辨認筆錄、車速實驗、搜查筆錄、扣押清單、提取筆錄等)；

(八)視聽資料、電子數據(包括執法記錄儀、訊問監控錄音錄像、治安卡口錄像、高速公路出入口錄像、高清卡口錄像等，行為人、證人的行駛記錄儀、手機錄制的視頻等)。

二、電子數據、視聽資料的運用

余某、吳某案，皆是發生在高速公路的交通肇事逃逸案件。案件得以迅速偵破，很大程度上取決于電子數據。

(一)余某案件。肇事人余某因疲勞駕駛(有高速出入口和治安卡口電子數據)，碰撞中央護欄內養護人員，致人重傷后逃逸后，速至修理廠更換車損部件。根據現場遺留倒后鏡碎片和護欄上油漆痕跡，判斷出車身顏色、車型和車損部位，估算駛離高速出口時間，利用出口錄像，鎖定肇事車輛。根據行駛軌跡，抓獲嫌疑人。在其手機通話記錄中，查到修理廠聯系人，并調取其修理廠的監控數據。雖然缺少直接證據證明犯罪行為系嫌疑人實施，且缺乏嫌疑人供述的情況下，運用間接證據，進行符合邏輯的推理和經驗判斷。所有證據均查證屬實，且能相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；證據形成完整的證明體系；依據間接證據認定的該案事實，結論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。最后認定余某負事故全部責任，造成一人重傷，且具有為逃避法律追究逃離事故現場的情節，以交通肇事罪定罪處罰。該案偵破的關鍵是系列電子數據。

(二)吳某案件。凌晨吳某酒后駕駛摩托車載黃某上高速，高速行駛。黃某未帶安全頭盔，坐后座、拍夜景，發朋友圈。吳某操作不當，撞右側護欄，黃某被拋出路外水溝。吳某逃離現場。一周后案發。利用大數據警情排查，通過黃某在朋友圈發的視頻，鎖定嫌疑人和酒后駕駛事實。利用高速出入口卡口，提取到兩人進入高速和吳某一人離開高速視頻，鎖定肇事車輛。并根據吳某在朋友圈買賣車輛信息，追回肇事車輛。結合法醫對尸體解剖檢驗鑒定，定性為交通運輸肇事后逃逸，而不是因逃逸致人死亡。該案立案后能在48小時內偵破，視聽資料、電子數據是關鍵。

三、提取視聽資料、電子數據風險防控

與書證、物證等實物證據不同，對電子郵件、微信信息、網上聊天記錄、博客、微博、手機短信等電子數據、視聽資料，在提取過程中，要嚴格依照法律程序，防范因非法證據排除風險：

(一)關聯性。調取視聽資料、電子數據與案件有關。

(二)真實性。應當調取原件，并隨原始存儲介質移送。特殊情況，可以調取復制件，但應當書面記明。

(三)完整性。不能剪輯、增加、刪改。

(四)規范性。1.收集程序、方式符合法律及有關技術規范；2.經勘驗、檢查收集的電子數據，需附有筆錄、清單，并經偵查人員、電子數據持有人、見證人簽名；3.可遠程調取電子數據，并注明相關情況；4.對電子數據的規格、類別、文件格式等注明清楚，具體數據位置，精準到秒。

(五)全面性。與案件事實有關聯的電子數據均要全面收集。

隨著互聯網的普及，自媒體的廣泛運用，視聽資料、電子數據的來源日益廣泛，伴隨而來的問題也日益增加。如何借助電子數據提高破案效率，要求辦案人員不斷提高自身科技、法律素養，善用、慎用各類視聽資料和電子數據。