論毒品犯罪死刑的適用現狀及其困境

吳蕊瑩

湖北經濟學院，湖北 武漢 430000

一、中國毒品犯罪適用死刑過重的立法現狀

在當今我國關于毒品類犯罪死刑適用問題的最新印發的法律規范性文件主要是最高院印發的《大連會議紀要》和《武漢會議紀要》。此中《武漢會議紀要》針對運輸毒品犯罪、毒品共同犯罪這幾類毒品犯罪情況中，該在何種標準下判決被告人以極刑進行了解釋說明。筆者將在下文著重對《武漢會議紀要》中體現從嚴懲治、過重適用死刑等不合理之處進行逐一論述。

(一)運輸毒品犯罪的死刑適用

《武漢會議紀要》強調，對受雇運輸毒品的被告人不能僅單方面地考慮毒品數量這一個情節，要仔細斟酌被告人的主觀惡性、在共同犯罪中所起的作用、獲利程度等綜合因素，對于適用死刑需要慎重考慮。對涉案毒品超過死刑標準的被告人，假如其是初犯、偶犯，或贏利較少，主觀惡性較輕，可以不判處被告人極刑；同一起共同毒品犯罪案件內，多名被告人受雇運輸毒品時，判處兩人以上死刑需要尤為慎重。

盡管《武漢會議紀要》對運輸毒品的死刑問題明確規定除考慮毒品數量這一量刑情節外還要充分考量主觀惡性、是否初犯等其他情節，明確規定多人受雇運輸毒品時判處兩人死刑需慎重，試圖通過采取調劑運輸毒品罪的證據標準、限定死刑適用的對象等辦法縮小運輸毒品罪的死刑適用的范疇。但是給運輸毒品罪設置死刑這一最高刑，本質上違背了公平原則和罪責刑相適應原則。

首先，犯罪主體不同。運輸毒品罪中的犯罪主體大都不是毒品犯罪集團中的核心成員，僅僅在毒品犯罪中發揮輔助作用，對于毒品犯罪的參與程度低，獲利性也較低。

其次，運輸毒品僅是連接制造、走私、販賣毒品的一個橋梁。假如沒有毒品來源，沒有販賣毒品的市場，那運輸毒品罪也將不復存。同時，運輸毒品罪的目的僅是在毒品犯罪內部成員間擴散毒品，而不是將毒品流通于社會中去，對于社會帶來的負面影響明顯弱于其他三種罪名。

因而可知，運輸毒品罪與走私、制造、販賣毒品罪在毒品犯罪的全部過程中的地位不同，重要程度不同，犯罪人員的毒品案件介入程度、贏利水平和造成的社會危害程度也遠低于其他三種罪名，但是在最高刑上卻給其設置與走私、制造、販賣毒品罪同樣的極刑，顯而易見，這有違公平原則和罪刑罰相適應原則。

(二)毒品共同犯罪的死刑適用

《紀要》中規定死刑適用的情況之一是針對涉案毒品數量剛到達毒品犯罪判決死刑的數量標準，在此種情況下判處兩人死刑要尤其慎重，盡可能區別正犯和從犯、辨別主要主犯間的罪責惡性程度和社會危害性，在平常情況下僅對罪責最重、在毒品犯罪中起最主要作用的一位正犯判處死刑。毒品共同犯罪中各主犯所起作用相當的，可不判處死刑。另外一種情況是涉案毒品數量到達巨大或巨大以上的，可以判處依法判處二人以上極刑。

縱使《武漢會議紀要》對毒品共同犯罪類案件，憑涉案毒品數量這一量刑因素進行了分類，分為剛剛超過應判處死刑的數量和遠超過死刑的巨大數量，并強調在前者中一般僅判處一名主犯死刑，僅能在第二種情形中判處二人以上死刑，但此項司法解釋仍有不合理之處。原因便在于，與其他類型犯罪相比，毒品犯罪正在向共同犯罪發展，這是毒品犯罪最重要的特征。中國裁判文書網上的文書也顯示出我國的毒品類犯罪案件日益呈現出集團化、組織化的特征。

根據武漢會議紀要的要求，結合我國的刑法條文，不難發現毒品共同犯罪在我國呈現出適用死刑過多、過重的特點。我國刑法分則第六章第357條第2款規定，毒品數量不以純度計算。量刑情節不將純度考慮在內，使毒品的摻假也會造成毒品總數量的增加，使被告人更易達到判決死刑的標準，結合《武漢會議紀要》，涉案毒品數量遠超過死刑數量標準且兩名以上主犯在毒品共同犯罪中所起作用相當的，可依法判處二人以上死刑。刑法的明文規定同《武漢會議紀要》這一規范性司法文件的結合適用使得我國毒品共同犯罪中判處死刑，尤其是判處二人以上死刑的概率大為增加，造成我國毒品共同犯罪中死刑適用過多、過重的現狀。

二、中國毒品犯罪適用死刑過重的司法現狀

(一)寬嚴相濟的刑事政策的司法落實不夠徹底，嚴打之風仍然盛行

根據筆者在中國裁判文書網中檢索死刑案件的結果來看，2018年中級人民法院一審刑事判決書中所判死刑案件共509件，其中毒品類犯罪124件，故意殺人罪310件，其他犯罪75件。僅走私、販賣、運輸、制造毒品罪一個罪名之下便有124件罪名，比其他6種罪名所判死刑的案件數量總和還要多出49件，同時在占比上毒品犯罪這一種罪名之下的死刑占比率高出其他6種罪名之和的死刑占比率接近10%，足以顯現出針對毒品犯罪的死刑適用之重，也體現出司法機關仍然將死刑等嚴刑酷法作為嚴厲懲治毒品犯罪、打擊毒品犯罪的武器的思維。

雖然《大連會議紀要》將寬嚴相濟刑事政策確定為毒品犯罪審判工作的指導思想，尤其是對死刑的適用問題明確表態嚴格限用，這說明最高人民法院對毒品犯罪一味強調嚴厲打擊，過分倚重死刑的態度有所改變。但是，即使在寬嚴相濟刑事政策被確立為基本刑事政策后，我國毒品犯罪審判工作中“嚴”仍然是主流，“寬”的一面尚未得到應有的重視。國家法院乃至最高人民法院的司法思想仍然停留在借以死刑打擊毒品犯罪的層面上，致使在我國的毒品犯罪死刑適用問題的司法實踐中，依舊存在著毒品死刑判決數量過多、所占比重過大的弊病。

(二)司法機關對毒品犯罪仍持嚴打態度的原因

從上文搜集到的相關法條、司法解釋和檢索到的毒品案件判例結果來看，我國對于毒品犯罪的刑事政策是貫徹“從嚴”立場的，對于毒品犯罪的預防顯現出了重刑威懾的態度。我國自80年代開始便針對毒品犯罪采取嚴厲適用死刑的刑事政策，其目的就在于利用死刑的威懾機能，希望死刑能給人以畏懼感，從而起到防止犯罪的作用。然而死刑威懾這一路徑能達到其預期中打擊毒品犯罪的效果嗎？

根據筆者在中國禁毒網中檢索到的近年來我國毒品情勢報告來看，中國毒品犯罪的情況并沒有因為司法機關貫徹“嚴打”的重刑化刑事政策而有所遏制，正相反，我國毒品犯罪表現出了快速上升和不斷膨脹的勢頭，并且呈現出不斷發展擴大的趨勢。

理論上刑罰除了對已然之罪的懲罰外，更側重于對未然犯罪的預防作用，即刑罰具有一定的威懾功能。從經濟分析角度看，犯罪也是一種“經濟活動”，犯罪分子有自己的“成本”和“收益”。犯罪分子經過理性分析后，其預估犯罪收益將大于犯罪成本，所以其實施毒品犯罪是在權衡了成本和收益之后做出的理性選擇。我國司法指導思想是通過較多地對毒品犯罪分子適用死刑來提高違法犯罪成本，發揮刑罰的威懾作用，減少犯罪發生。由此可見，我國司法機關過重適用死刑打擊毒品犯罪的理論構想是利用法經濟學的理論，通過利用較重刑罰來提升犯罪分子的毒品犯罪成本，從而期望達到減少毒品犯罪的目的。

三、過多利用死刑打擊毒品犯罪在實踐過程中面臨的困境

在上文分析“嚴打”刑事政策的理論框架后，這似乎不失為一種有效的預防毒品犯罪的方法。然而這只是理念上的預想，在其實際執行過程中往往會遇到許多困境，而這些困境的出現會使“嚴打”政策難以達到其理想中的目標。

(一)中國現有吸毒人員數量大，毒品市場需求大，毒品犯罪難以根除

根據國家禁毒委統計數據，截止2018年底，中國吸毒人員數量是三百萬。國內吸毒人數數量多，基數大，是中國毒品市場龐大的一個重要原因。有了買方的難以戒除的毒癮所支撐的毒品需求和面對高額利潤鋌而愿意走險的買方所支撐的毒品市場，就會產生繁殖毒品犯罪的土壤。同時，毒品是一種易使吸毒者形成癮癥的藥品，一旦染上便難以徹底戒斷。這就使得毒品成為了一種需求彈性小的商品，當毒品價格上升時，吸毒人員并不會因此而減少對毒品的需求。因為毒品對于吸毒人員而言是一種剛需，吸毒人員對于毒品具有絕對依賴性。

同時，隨著吸食毒品的次數增多，吸毒人員身體會對毒品產生依賴性，而吸毒人員為了滿足對毒品的生理需求，不斷提升吸食毒品的劑量，從而其對于毒品需求量也是愈來愈大。中國有著吸毒人員數量多、基數大這一實際國情，再加上吸毒人員難以根治的毒癮和越來越旺盛的毒品需求，造成了中國毒品市場需求旺這一現狀。買家為了滿足生理剛需，賣家為了賺取高額利潤，從而使得毒品犯罪越來越走向高發和上升趨勢。毒品犯罪過多地適用死刑無法遏制住吸毒人員在生理上對于毒品的極度依賴，也無法阻止賣方通過販賣毒品來達到賺取高額暴利或是滿足以販養吸的目的，難以從根基上動搖中國這一龐大的毒品市場，減少毒品犯罪。

(二)毒品犯罪帶來的高額暴利是其他行業和犯罪難以比擬的

從筆者在中國裁判文書網上檢索到的案例來看，在廣東省東莞市中級人民法院于2018年審理的一宗毒品犯罪案件中，當事人在東莞市虎門鎮購買了400袋“開心水”(甲基苯丙胺和氯胺酮混合而成)，每袋重量約1.5g，一手銷售價為200元/袋；當事人轉手賣給寧夏銀川一個買家時便提價至400元/袋。制造毒品的上游賣家購買制毒配料、工具，制造120高質量公斤的冰毒，成本僅需120萬左右。一公斤優質冰毒可以高達20萬元的價格出售。即假設這120公斤冰毒售罄，上游賣家可以賺取2400萬元，扣除120萬元的成本，利潤可以高達兩千多萬。正因如此，在如此高額的暴利面前，不少販毒人員即使面對著死刑，依舊會選擇鋌而走險，放手一搏。

與此同時，“嚴打”刑事政策不僅無法阻擋販毒人員進行毒品犯罪的步伐，反而會在一定程度上加劇毒品犯罪的猖獗之勢。中國對于毒品犯罪一直是采取嚴厲打擊的司法態度，結果便是大量毒品被司法機關扣押、繳獲，無法進入市場，無法被售出換取利潤，但是這些被繳獲的毒品在制造、運輸過程中所產生的成本卻需要由那一部分進入流通市場的毒品來進行分攤，從而導致了毒品價格畸形升高，變相地刺激了毒品犯罪的繁盛。

綜上所述，面對中國吸毒人員數量大，毒品需求量大，且是剛需的實際國情，過多適用死刑對于高額暴利的毒品類犯罪的遏制作用十分有限，甚至會在一定程度上反起到促進作用，說明過多適用死刑的方法并不是打擊毒品犯罪的有效手段，也不符合國際人權保障的發展趨勢。解決毒品問題的最佳途徑是減少吸毒者數量，縮小毒品消費市場，減少毒品犯罪帶來的利潤。應盡早在司法層面貫徹落實“寬嚴相濟”的政策，改善當今我國毒品犯罪適用死刑過重的現狀。