虛假訴訟罪的認定與適用研究

肖 濤

江西省南昌大學研究生院，江西 南昌 330031

一、對虛假訴訟罪分析研究的重要性

(一)為刑法理論司法實踐工作的開展提供借鑒作用

現如今，民眾法治觀念的提升使得以往“厭訟”、“恥訟”的觀念得以革新，當人們權益受到侵害時開始選擇用法律武器來維護自己的既得利益。但是一些法治素養薄弱之人借助法律的不足尋求“商機”和發財之路，通過虛構證據、捏造、偽造證據等方式以獲取在法庭上的勝訴，從而過得高額的賠款，這種利用較低成本獲取巨額收入的現象在社會中層出不窮，因而。對虛假訴訟罪進行分析探討，是為了還法律一份權威，還民眾一個公道，為日后刑法理論和司法實踐工作的開展提供借鑒和指導，以免冤假錯案的發生。

(二)法治社會對刑法理論提出的新要求

從當前發展情況來看，刑法理論中對虛假訴訟內容做過記載陳述，但是所涉內容相對較少，難以支撐司法實踐的實際工作。當前，我國正在積極構建法治國家，實行依法治國的發展策略，刑法理論中虛假訴訟內容的不健全不完善，難以有效解決社會中頻發的文件作假、證據虛構等案件的審判，同時也加大法官審理難度，導致其審判效益大打折扣，因此，對虛假訴訟罪進行分析探討，是依法治國的必然要求，是法治社會發展的必然趨勢。

二、虛假訴訟罪的認定

(一)犯罪客體

案件的發生離不開犯罪客體，犯罪客體在法律中是區分罪與非罪、此罪與彼罪的重要標準之一。因此，對虛假訴訟罪進行認定時虛對犯罪客體進行明確化。虛假訴訟罪犯罪客體具有復雜性，既包括司法機關正常的民事訴訟活動秩序，也包括他人的財產權、婚姻權、收養權、監護權、繼承權等合法權益。

(二)犯罪主體

虛假訴訟罪的犯罪主體一般是指年滿16周歲，具備刑事責任能力和民事訴訟行為能力，能夠提起民事訴訟的自然人，當前，虛假訴訟罪的犯罪主體也包括單位。

(三)主觀方面

虛假訴訟罪的主觀方面為故意，一般情況下將其定義為直接故意，也就是說，明知事實和證據是捏造、偽造、虛構，依然將其提起訴訟，本罪對行為人是否具備特定的主觀目的并為作明確規定，因此，行為人進行虛假訴訟的目的是否是為了謀取經濟利益，以及謀取的利益是否正當等都不影響該罪性質的定義。

(四)客觀方面

虛假訴訟罪客觀方面包括以下類型，具體表現為無中生有型、“死灰復燃”型以及“借題發揮”型。無中生有型是指行為人對債權債務關系進行虛構，并以此為依據向法院提起訴訟，將債務責任嫁禍于被害人，并讓其承擔債務責任。“死灰復燃”型是指行為人以被害人已經履行完畢但沒有索回或銷毀的債務文書為憑據，在此基礎上向法院再次提起訴訟，從而要求被害人對債務再次履行。“借題發揮”型是指行為人在傷殘程度、借款金額界定書上進一步擴大其范圍，從而使債權標的進一步擴大。

三、虛假訴訟罪的適用范圍界定

(一)需要對罪與非罪界限進行明確區分

對虛假訴訟罪的界定需要對行為人主觀目的進行明確，不論其主觀目的是否具有特定性，對于利益是否謀取，或者謀取途徑是否正當，都將構成本罪。在實際生活中發生過這樣一則案例，行為人甲借款于行為人乙，但行為人乙礙于情面不愿向甲討要債款，并且做了虛假構造，將債權轉讓給丙，并由丙向甲提起訴訟，這樣的案件也可以定性為虛假訴訟罪。

(二)需對此罪與彼罪進行明確劃分

對虛假訴訟罪的使用范圍進界定時，需要將虛假訴訟罪和詐騙罪之間的界限進行明確劃分，同時也需要對虛假訴訟罪和侵占罪之間的界限進行明晰，當然，也需要對虛假訴訟罪與偽證罪之間的界限進行明確化。除此之外，關于本罪與妨害作證罪之間的界限進行區分，從而維護法律權威，確保法官準確量刑，為司法實踐工作的開展提供法律依據和借鑒指導，為構建法治國家做出應有的貢獻。

四、結語

虛假訴訟即通常說的打假官司，是指當事人出于非法的動機和目的，利用法律賦予的訴訟權利，采取虛假的訴訟主體、事實及證據的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調解的行為。對虛假訴訟罪進行分析研究具有重要的現實意義，有利于為民眾生產生活的開展提供法律依據，確保其公正性，同時，也有利于維護法律權威，確保司法公正性，從而為構建和諧法治的社會保駕護航。